Doktrina o Trojstvu - biblijska istina ili nametnuto vjerovanje ?

Prvo bi bilo dobro da se definira učenje o Trojedinom Bogu ?

Rimokatoliča crkva daje slijedeće objašnjenje: ”Izraz Trojstvo označava centralnu nauku kršćanske religije... Zato se kaže u atanazijskom vjerovanju: ’Otac je Bog, Sin je Bog i Sveti Duh je Bog, a ipak to nisu tri Boga, nego samo jedan Bog.’ U tom Trojstvu... Osobe su jednako vječne i jednako velike: nijedna nije stvorena i sve su svemoćne” (The Catholic Encyclopedia).

Gotovo sve ostale crkve tzv. kršćanstva zastupaju isto gledište.

Grčka pravoslavna crkva, primjerice, također označava Trojstvo ’temeljnom naukom tzv. kršćanstva’, i čak kaže: ”Kršćani su osobe koje priznaju Isusa Bogom.” U knjizi Our Orthodox Christian Faith (Naša pravoslavna kršćanska vjera), jedan zastupnik ove crkve piše: ”Bog je trojedan... Otac je u potpunosti Bog. Sin je u potpunosti Bog. Sveti Duh je u potpunosti Bog.”

Dakle, smatra se da je Trojstvo ”Bog u tri osobe”. Za svaku ovu osobu se kaže da je bez početka i da je vječna. Za svaku se kaže da je svemoguća i da nijedna nije veća ili manja od druge.

Je li ovo objašnjenje teško razumljivo ili je ipak logično ?

Е благо вама када су вам папистички јеретици, који су се први дрзнули да мењају схватање о три Ипостаси Божије, репер за тачност. Није ни чудо што сте завршили у неистини и хулама на Бога.

Код вас су темељи из 17ог века, тако да би се ''темељ јеховаца'' мога назвати ''накалемљењем на папистичку јерес''. Код ЈС темељи не постоје, једно прича о штетности темеља. Зато вам је и логика неутемељена, јер осим мешања баба и жаба, другу основу немате.

Владан ИПХ:

Е благо вама када су вам папистички јеретици, који су се први дрзнули да мењају схватање о три Ипостаси Божије, репер за тачност. Није ни чудо што сте завршили у неистини и хулама на Бога.

Код вас су темељи из 17ог века, тако да би се ''темељ јеховаца'' мога назвати ''накалемљењем на папистичку јерес''. Код ЈС темељи не постоје, једно прича о штетности темеља. Зато вам је и логика неутемељена, јер осим мешања баба и жаба, другу основу немате.

Kliknite za proširenje...

Nema potrebe da iznosimo omalovažavanja i grube riječi.

Ako imaš pravilniju definiciju, postavi je.

Владан ИПХ:

Е благо вама када су вам папистички јеретици, који су се први дрзнули да мењају схватање о три Ипостаси Божије, репер за тачност. Није ни чудо што сте завршили у неистини и хулама на Бога.

Код вас су темељи из 17ог века, тако да би се ''темељ јеховаца'' мога назвати ''накалемљењем на папистичку јерес''. Код ЈС темељи не постоје, једно прича о штетности темеља. Зато вам је и логика неутемељена, јер осим мешања баба и жаба, другу основу немате.

Kliknite za proširenje...

Sta kaze Pismo?
Mene to zanima.
Da li pismo podrzava ili ne podrzava teologiju trojstva?

Nije bitno da li katolici, pravoslavci JS ili bilo koja druga denominacija veruje ili ne veruje u to.
Mene zanima stav Pisma.

Moze li mi neko reci i Pismom dokazati svoje tvrdnje, bile one ZA ili PROTIV?

budzislav:

Sta kaze Pismo?
Mene to zanima.
Da li pismo podrzava ili ne podrzava teologiju trojstva?

Nije bitno da li katolici, pravoslavci JS ili bilo koja druga denominacija veruje ili ne veruje u to.
Mene zanima stav Pisma.

Moze li mi neko reci i Pismom dokazati svoje tvrdnje, bile one ZA ili PROTIV?

Kliknite za proširenje...

U jednom protestantskom djelu stoji: ”Riječ Trojstvo ne može se naći u Bibliji... Do 4. stoljeća to nije bila službena nauka crkvene teologije” (The Illustrated Bible Dictionary). A jedan katolički autoritet kaže da se kod Trojstva ne radi ”izravno i neposredno o Riječi Božjoj” (New Catholic Encyclopedia).

I Catholic Encyclopedia komentira: ”U Pismu nema niti jednog izraza koji bi označavao tri božanske osobe zajedno. Riječ τρίας [trías] (odgovarajuća latinska riječ je trinitas) nalazimo prvi put kod Teofila Antiohijskog, oko godine 180. n. e. ... Ubrzo nakon toga pojavljuje se u svom latinskom obliku trinitas kod Tertulijana.”

Međutim, to samo po sebi još nije dokaz da je Tertulijan naučavao Trojstvo. Katoličko djelo Trinitas — A Theological Encyclopedia of the Holy Trinity (Teološka enciklopedija Svetog Trojstva), primjerice, piše da su neki kasnije upotrebljavali neke Tertulijanove riječi za opisivanje Trojstva. Ali, onda se čitaoca upozorava ovako: ”No, to ne bi trebao biti povod za brzoplete zaključke, jer on ne primjenjuje te riječi na trinitarijansku teologiju.”

Idemo polako i precizno napraviti analizu. Ovo je viđenje kroz neke izjave i enciklopedije.

Bog je samo jedan-sve ostalo je spekulacija.
Svemogucem Tvorcu nije potrebno trojstvo(jer netreba imati drugih Bogova...)
A osim toga zasto tri u jednom,zasto ne pet,sest,deset...;zasto uopste komplikovati verovanje u Boga
uvodjenjem trojstva i silne bozje administracije?

budzislav:

Sta kaze Pismo?
Mene to zanima.
Da li pismo podrzava ili ne podrzava teologiju trojstva?

Nije bitno da li katolici, pravoslavci JS ili bilo koja druga denominacija veruje ili ne veruje u to.
Mene zanima stav Pisma.

Moze li mi neko reci i Pismom dokazati svoje tvrdnje, bile one ZA ili PROTIV?

Kliknite za proširenje...

Što, naprimjer, otkrivaju Hebrejski spisi (”Stari zavjet”) ?

The Encyclopedia of Religion (Enciklopedija religije) priznaje: ”Današnji teolozi se slažu u tome da se nauka o Trojstvu ne može naći u hebrejskoj Bibliji.” A New Catholic Encyclopedia također kaže: ”Nauka o Svetom Trojstvu ne naučava se u S[tarom] Z[avjetu].”

I jezuit Edmund Fortman u svojoj knjizi The Triune God (Trojedni Bog) priznaje: ”Stari zavjet... niti jasno kaže niti sadrži potreban zaključak da postoji trojedan Bog koji je Otac, Sin i Sveti Duh... Ništa ne ukazuje na to da je bilo koji biblijski pisac čak samo naslućivao [Trojstvo] u Bogu... Tko u [”Starom zavjetu”] vidi nagovještaje ili ukaze ili ’maglovite naznake’ o trojednoj osobi ide iznad riječi i namjere biblijskih pisaca.”

Istraživanje Hebrejskih spisa potvrđuje ove komentare. U prvih 39 knjiga Biblije, koje tvore pravi kanon nadahnutih Hebrejskih spisa, ne naučava se Trojstvo.

budzislav:

Sta kaze Pismo?
Mene to zanima.
Da li pismo podrzava ili ne podrzava teologiju trojstva?

Nije bitno da li katolici, pravoslavci JS ili bilo koja druga denominacija veruje ili ne veruje u to.
Mene zanima stav Pisma.

Moze li mi neko reci i Pismom dokazati svoje tvrdnje, bile one ZA ili PROTIV?

Kliknite za proširenje...

Govore li Kršćanski grčki spisi (”Novi zavjet”) jasno o nekom Trojstvu ?

The Encyclopedia of Religion kaže: ”Teolozi su jedinstveni u tome da ni Novi zavjet ne sadržava jasnu nauku o Trojstvu.”

Jezuit Fortman piše: ”Pisci Novog zavjeta... ne govore nam ništa o nekoj formalnoj ili formuliranoj nauci o Trojstvu, o jasnoj nauci da su u jednom Bogu tri jednake božanske osobe... Nigdje ne nalazimo neku trinitarijansku nauku o tri raspoznatljive osobe božanskog života i djelovanja u jednom Božanstvu.”

The New Encyclopædia Britannica primjećuje: ”Ni riječ Trojstvo ni nauka kao takva ne može se naći u Novom zavjetu.”

Bernhard Lohse u svojoj knjizi A Short History of Christian Doctrine (Kratka povijest kršćanske doktrine) kaže: ”Što se tiče Novog zavjeta, ne može se u njemu naići na nauku o Trojstvu.”

The New International Dictionary of New Testament Theology (Teološki leksikon pojmova Novog zavjeta) kaže slično: ”N[ovi] Z[avjet] ne sadržava razvijenu nauku o Trojstvu. A protestantski teolog Karl Barth piše: ’U Bibliji nedostaje izričita izjava da su Otac, Sin i Sveti Duh iste prirode.’”

E. Washburn, profesor na sveučilištu Yale, potvrđuje to riječima: ”Isusu i Pavlu nauka o trojstvu bila je očigledno nepoznata... nikada je nisu spominjali” (Origin and Evolution of Religion [Porijeklo i razvoj religije]).

Povjesničar Arthur Weigall piše: ”Isus Krist nije nikada spomenuo takav fenomen, a riječ ’Trojstvo’ u Novom zavjetu se nigdje ne pojavljuje. Crkva je usvojila tu predodžbu tek tristo godina nakon smrti našega Gospodina” (The Paganism in Our Christianity).

Prema tome, ni 39 knjiga Hebrejskih spisa, ni kanon od 27 nadahnutih knjiga Kršćanskih grčkih spisa ne sadrži nikakvu jasnu nauku o Trojstvu.

budzislav:

Sta kaze Pismo?
Mene to zanima.
Da li pismo podrzava ili ne podrzava teologiju trojstva?

Nije bitno da li katolici, pravoslavci JS ili bilo koja druga denominacija veruje ili ne veruje u to.
Mene zanima stav Pisma.

Moze li mi neko reci i Pismom dokazati svoje tvrdnje, bile one ZA ili PROTIV?

Kliknite za proširenje...

Jesu li prvi kršćani naučavali Trojstvo? Zapazi slijedeće komentare povjesničara i teologa:

”Sve ovo pokazuje da prakršćanstvo nije još imalo izrazitu nauku o Trojstvu kakva je kasnije razrađena u vjerovanjima” (The New International Dictionary of New Testament Theology).

”Prvi kršćani, međutim, nisu prvobitno mislili u svoju vjeru preuzeti ovo shvaćanje [Trojstvo]. Oni su iskazivali poštovanje Bogu, Ocu, i Isusu Kristu, Sinu Božjem i priznavali su postojanje... Svetog Duha; ali, pomisao da ovo troje ustvari tvore Trojstvo, da su jednako veliki i da tvore jedinstvo, bila im je nepoznata” (The Paganism in Our Christianity).

”Kršćanska vjera isprva nije bila trinitarijanska... Nije to bila ni u apostolsko doba a ni u doba nakon apostola, kao što to proizlazi iz N[ovog] Z[avjeta] i iz drugih spisa prvih kršćana” (Encyclopædia of Religion and Ethics).

Formulacija ’jedan Bog u tri Osobe’ tek se krajem 4. stoljeća čvrsto utemeljila, a do tada nije bila potpuno prihvaćena u kršćanski život i kršćansku vjeroispovijest... Apostolskim je ocima takvo shvaćanje ili predodžba bila posve strana” (New Catholic Encyclopedia).

vorki:

Nema potrebe da iznosimo omalovažavanja i grube riječi.

Ako imaš pravilniju definiciju, postavi je.

Kliknite za proširenje...

Не постоји ''правилнија'' дефиниција, него само једна истинита и остале лажне(јеретичке).

Истина је искључива и врло проста и једноставна , то што се неком чини као увредом његов је проблем. Чињеница је да ЈС воде порекло из 17ог века, и делују као неко 1800то годишња ''наканадна'' памет. Знамо да вас масонерија финансира идејно и новчано, тако да је све лако уклопљиво.

budzislav:

Sta kaze Pismo?
Mene to zanima.
Da li pismo podrzava ili ne podrzava teologiju trojstva?

Nije bitno da li katolici, pravoslavci JS ili bilo koja druga denominacija veruje ili ne veruje u to.
Mene zanima stav Pisma.

Moze li mi neko reci i Pismom dokazati svoje tvrdnje, bile one ZA ili PROTIV?

Kliknite za proširenje...

Prednicejske oce priznaje se kao vodeće crkvene učitelje prvog stoljeća nakon Kristova rođenja. Treba zapaziti što su oni naučavali :

Justin Mučenik, koji je umro oko 165. g. n. e., nazvao je predljudskog Isusa stvorenim anđelom, rekavši da je on ”različit... od onog Boga koji je sve stvorio”. Nadalje, rekao je da je Isus podređen Bogu i da ”nikada nije učinio nešto što od njega Stvoritelj nije... tražio da učini ili kaže”.

Irenej, koji je umro oko 200. g. n. e., rekao je da je predljudski Isus egzistirao odvojeno od Boga i bio podređen. On je pokazao da Isus nije ravan ”istinitom/pravom i jedinom Bogu”, koji je ”iznad svega, osim kojeg nema drugog”.

Klement Aleksandrijski, koji je umro oko 215. g. n. e., označio je Isusa u njegovom predljudskom postojanju ”stvorenjem”, a Boga ”nestvorenim, neprolaznim i jedinim pravim Bogom”. On je rekao da je Sin ”najbliži jedinom svemogućem Ocu”, ali da mu nije ravan.

Tertulijan, koji je umro oko 230. g. n. e., naučavao je da je Bog najviši. On je zapazio: ”Budući da je Otac veći, razlikuje se od Sina; kao što je i onaj koji rađa različit od onog koji je rođen; onaj koji šalje različit je od onoga koji je poslan.” Također je rekao: ”Bilo je vrijeme kad Sin još nije postojao... Prije nego je sve stvoreno, Bog je bio sam.”

Hipolit, koji je umro oko 235. g. n. e., pisao je da je Bog ”jedan Bog, prvi i Jedini, Stvoritelj i Gospodar svega/sviju”, i ”ništa mu nije [po starosti] ravno... Nego je bio jedan, sam po sebi; koji je, jer je to želio, dozvao u postojanje ono što prije nije postojalo”, kao što je to bilo sa stvorenim predljudskim Isusom.

Origen, koji je umro oko 250. g. n. e., rekao je: ”Otac i Sin su... u pogledu svog bitka... dvije tvari”; ”u usporedbi s Ocem, [Sin] je sasvim malo svjetlo”.

Obuhvativši povijesne dokaze, Alvan Lamson kaže u svom djelu The Church of the First Three Centuries (Ckrva u prva tri stoljeća): ”Današnja popularna nauka o Trojstvu... ne dobiva podršku iz riječi Justina [Mučenika]: a ova primjedba može se proširiti na sve prednicejske oce; to jest, na sve kršćanske pisce prvih tristo godina nakon Kristova rođenja. Istina, oni govore o Ocu, Sinu i... svetom Duhu, ali ne kao o međusobno ravnima, kao o nekoj numeričkoj biti, ne kao o Tri u Jednom, u onom smislu kao što to sada naučavaju trinitarijanci. Zapravo, upravo je suprotno.”

Prema tome, Biblija i povijest potvrđuju da je Trojstvo bilo nepoznato u biblijska vremena i nekoliko stoljeća nakon toga.

budzislav:

Sta kaze Pismo?
Mene to zanima.
Da li pismo podrzava ili ne podrzava teologiju trojstva?

Nije bitno da li katolici, pravoslavci JS ili bilo koja druga denominacija veruje ili ne veruje u to.
Mene zanima stav Pisma.

Moze li mi neko reci i Pismom dokazati svoje tvrdnje, bile one ZA ili PROTIV?

Kliknite za proširenje...

Само Писмом никако, јер поред јеванђеља ту си и посланице, дела и откровење, које су допуна Јеванђељу. Тумачи, надахнути Духом, Који је Господ измолио од Оца, тј. апостоли и њихови наследници свети Оци, су носиоци тог Духа. Само у Духу Истине, могуће је сагледањавње Истине, јер Богом(Истином) се Бог(Истином) открива.

Владан ИПХ:

Не постоји ''правилнија'' дефиниција, него само једна истинита и остале лажне(јеретичке).

Истина је искључива и врло проста и једноставна , то што се неком чини као увредом његов је проблем. Чињеница је да ЈС воде порекло из 17ог века, и делују као неко 1800то годишња ''наканадна'' памет. Знамо да вас масонерија финансира идејно и новчано, тако да је све лако уклопљиво.

Kliknite za proširenje...

Ok, ako želiš razgovarati o Jehovinim Svjedocima, imaš temu o tome, pa se tamo javi, postavljaj pitanja i iznosi svoja ili tuđa viđenja.

Ovo je tema o doktrini Trojstva, pa ako imaš nešto što je konkretno, a dokazuje tu nauku, iznesi, pa ćemo da vidimo ima li biblijsko uporište.

Rimljanima 12:17,18 - Nikome ne vraćajte zlo za zlo! Činite ono što svi ljudi smatraju dobrim! Ako je moguće, koliko o vama ovisi, budite u miru sa svim ljudima!

vorki:

Ok, ako želiš razgovarati o Jehovinim Svjedocima, imaš temu o tome, pa se tamo javi, postavljaj pitanja i iznosi svoja ili tuđa viđenja.

Ovo je tema o doktrini Trojstva, pa ako imaš nešto što je konkretno, a dokazuje tu nauku, iznesi, pa ćemo da vidimo ima li biblijsko uporište.

Rimljanima 12:17,18 - Nikome ne vraćajte zlo za zlo! Činite ono što svi ljudi smatraju dobrim! Ako je moguće, koliko o vama ovisi, budite u miru sa svim ljudima!

Kliknite za proširenje...

Неистина је зло, тако да ти немам шта вратити за зло, тј. твоју ''правилнију'' дефиницију. Дати теби тумачење Отаца да их после истргенеш из контекста и оскрнавиш је исто што и бацити бисер пред свиње(оне које не разлику добру од зле хране). Имаш гугл, па тражи ако те занима.

budzislav:

Sta kaze Pismo?
Mene to zanima.
Da li pismo podrzava ili ne podrzava teologiju trojstva?

Nije bitno da li katolici, pravoslavci JS ili bilo koja druga denominacija veruje ili ne veruje u to.
Mene zanima stav Pisma.

Moze li mi neko reci i Pismom dokazati svoje tvrdnje, bile one ZA ili PROTIV?

Kliknite za proširenje...

Kako je mogla nastati tako zbunjujuća nauka?

Catholic Encyclopedia tvrdi: ”Tako tajanstvena dogma pretpostavlja božansko otkrivenje.” Katolički izučavatelji Karl Rahner i Herbert Vorgrimler u svom djelu Theological Dictionary (Teološki rječnik) pišu: ”Trojstvo je tajna... u strogom smislu... koju se ne može spoznati bez otkrivenja, a čak ni nakon otkrivenja ne može biti u potpunosti shvatljiva.”

Međutim, ako se tvrdi da Trojstvo, budući da je tako zbunjujuća tajna, moralo doći putem božanskog otkrivenja, onda nastaje drugi veliki problem. Koji ? Pa, samo božansko otkrivenje ne dopušta takvo shvaćanje o Bogu: ”Bog nije Bog nereda”.

1. Korinćanima 14:33 - Jer Bog nije Bog nereda...

Može li obzirom na ovu izjavu, Bog biti odgovoran za nauku o sebi koja je toliko zbrkana da je čak ni izučavatelji koji vladaju hebrejskim, grčkim i latinskim ne mogu objasniti?

Uostalom, moraju li ljudi biti teolozi da bi ’spoznali jedinog istinitiog Boga, i onoga koga je poslao, Isusa Krista’ ? Ako je tako, zašto je onda tako malo obrazovanih židovskih vjerskih vođa prepoznalo Isusa kao Mesiju? Umjesto toga, skromni seljaci, ribari, sakupljači poreza i domaćice postali su vjerni Isusovi učenici. Ovi jednostavni ljudi bili su toliko uvjereni u ono što je Isus naučavao o Bogu da su i druge mogli poučavati o tome i da su čak bili spremni umrijeti za svoju vjeru.

Eto, toliko za sada od mene, mislim da sam obrazložio, kako se sagledava kroz Bibliju, kršćane prvoga stoljeća i prednicejske oce.

Владан ИПХ:

Неистина је зло, тако да ти немам шта вратити за зло, тј. твоју ''правилнију'' дефиницију. Дати теби тумачење Отаца да их после истргенеш из контекста и оскрнавиш је исто што и бацити бисер пред свиње(оне које не разлику добру од зле хране). Имаш гугл, па тражи ако те занима.

Kliknite za proširenje...

Forum postoji da se na njemu razgovara i raspravlja, a ne da boravimo na njemu sa nakanom omalovažavanja, a da raspravljamo sami sa sobom putem gugla, ili ?

samo poreklo trojstva govori o tome cije je to verovanje, tj dogma ...

vorki:

Forum postoji da se na njemu razgovara i raspravlja, a ne da boravimo na njemu sa nakanom omalovažavanja, a da raspravljamo sami sa sobom putem gugla, ili ?

Kliknite za proširenje...

Ти немаш потребу за спознајом Истине из разговора са другима који другачије мисле, јер мислиш да је већ знаш. Твоја функција овде је изразито преносног, учитељског (тј.гуру) карактера, никако истраживачког и сазнајног, тако да више водиш копипејстујуће монологе, место дијалоге. Проблем је калуп деноминације у којој се налазиш, мимо њега у тебе не може ући ништа, тако да је свака полемика са ЈС причање са самим собом. Да не улазимо даље у причу, јер разговору о нераздељивој суштини Тројице у Једници ниси дорастао. Тиме што ћеш је негирати си још даље од Истине, јер ти фале темељи. Прво мораш научити да си у заблуди, потом поверовати у Тројединог Бога, па тек онда изучавати и моћи полемисати, али преносити НИКАКО.

Владан ИПХ:

Ти немаш потребу за спознајом Истине из разговора са другима који другачије мисле, јер мислиш да је већ знаш. Твоја функција овде је изразито преносног, учитељског (тј.гуру) карактера, никако истраживачког и сазнајног, тако да више водиш копипејстујуће монологе, место дијалоге. Проблем је калуп деноминације у којој се налазиш, мимо њега у тебе не може ући ништа, тако да је свака полемика са ЈС причање са самим собом. Да не улазимо даље у причу, јер разговору о нераздељивој суштини Тројице у Једници ниси дорастао. Тиме што ћеш је негирати си још даље од Истине, јер ти фале темељи. Прво мораш научити да си у заблуди, потом поверовати у Тројединог Бога, па тек онда изучавати и моћи полемисати, али преносити НИКАКО.

Kliknite za proširenje...

Rimljanima 12:16 - O drugima mislite onako kako mislite i o sebi! Ne mislite visoko o sebi, nego neka vas privlači ono što je ponizno!

vorki:

Prvo bi bilo dobro da se definira učenje o Trojedinom Bogu ?

Kliknite za proširenje...

To bi bilo previse filozofiranja, a stvari su jako jednostavne. Svi zakoni Pirode i univerzuma su trijalekticni. Osnovni zakon koji vlada u Svemu Sto Postoji jeste zakon broja 3.
Sve ostale varijante, varijacije i oblici koji se zasnivaju na ovom zakonu, su nista drugo nego dodatno opterecenje coveka kao svesnog bica.

vorki:

Rimljanima 12:16 - O drugima mislite onako kako mislite i o sebi! Ne mislite visoko o sebi, nego neka vas privlači ono što je ponizno!

Kliknite za proširenje...

Ја стварно не знам одакле тако преправљени цитати у твојој библији.

Цитат је : Будите једне мисли међу собом. Не мислите о високим стварима него се држите нискијех. Не мислите за себе да сте мудри(Рим 12,16)

Ово што је болдовано си изоставио, да ли намерно или случано то је питање. Управо ти тај део најбоље саветује да не размишљаш о теми суштине Тројице у Јединици, јер је то високо богословље, а богослови нису дипломци ко што штанцујете ви накалемљени па одкалемљени од јеретика из Рима, него духоносци и монаси аскете.

Очито да вам фале нема правила за Хришћански живот у јеховистичкој библији.

PsychotronicLoveCommando:

To bi bilo previse filozofiranja, a stvari su jako jednostavne. Svi zakoni Pirode i univerzuma su trijalekticni. Osnovni zakon koji vlada u Svemu Sto Postoji jeste zakon broja 3.
Sve ostale varijante, varijacije i oblici koji se zasnivaju na ovom zakonu, su nista drugo nego dodatno opterecenje coveka kao svesnog bica.

Kliknite za proširenje...

Логички одговор, одличан.

”Trijada Velikih Bogova”

Mnogo stoljeća prije Krista u staroj Babiloniji i Asiriji postojale su trijade ili trojstva. O jednoj takvoj trijadi u području Mezopotamije kaže se u francuskoj ”Larousseovoj enciklopediji mitologije”: ”Svemir je bio podijeljen u tri dijela, svaki dio postao je područje vladanja jednog boga. Anuov dio bilo je nebo. Zemlja je bila dana Enlilu. Ea je postao vladar voda. Zajedno su sačinjavali trijadu Velikih Bogova.”

Trojstvo Hindusa

U knjizi ”The Symbolism of Hindu Gods and Rituals” (Simbolika hinduističkih bogova i rituala) kaže se o trojstvu Hindusa koje je postojalo već stoljećima prije Krista: ”Jedan od bogova Trojstva je Šiva. On se smatra bogom rušilaštva. Druga dva boga su Brahma, bog stvaranja, i Višnu, bog uzdržavatelj/hranitelj... Kako bi se naznačilo da je ovo troje ipak jedno u svojim funkcijama, ova tri boga su sjedinjena sastavljena u jedan oblik” (Izdano od A. Parthasarathy, Bombay).

Trojstvo potječe iz drevnog Babilona u kojem se obožavala trijada bogova koju su činili bog sunca Šamaš, bog mjeseca Sin i zvjezdana božica Ištar. Slično tome, u Egiptu su se obožavali Oziris, Izida i Horus. Asirski glavni bog Ašur prikazan je s tri glave. I u katoličkim se crkvama mogu vidjeti kipovi i slike, kao i u pravoslavnima slike, koji prikazuju Boga s tri glave.

vorki:

Prvo bi bilo dobro da se definira učenje o Trojedinom Bogu ?

Rimokatoliča crkva daje slijedeće objašnjenje: ”Izraz Trojstvo označava centralnu nauku kršćanske religije... Zato se kaže u atanazijskom vjerovanju: ’Otac je Bog, Sin je Bog i Sveti Duh je Bog, a ipak to nisu tri Boga, nego samo jedan Bog.’ U tom Trojstvu... Osobe su jednako vječne i jednako velike: nijedna nije stvorena i sve su svemoćne” (The Catholic Encyclopedia).

Gotovo sve ostale crkve tzv. kršćanstva zastupaju isto gledište.

Grčka pravoslavna crkva, primjerice, također označava Trojstvo ’temeljnom naukom tzv. kršćanstva’, i čak kaže: ”Kršćani su osobe koje priznaju Isusa Bogom.” U knjizi Our Orthodox Christian Faith (Naša pravoslavna kršćanska vjera), jedan zastupnik ove crkve piše: ”Bog je trojedan... Otac je u potpunosti Bog. Sin je u potpunosti Bog. Sveti Duh je u potpunosti Bog.”

Dakle, smatra se da je Trojstvo ”Bog u tri osobe”. Za svaku ovu osobu se kaže da je bez početka i da je vječna. Za svaku se kaže da je svemoguća i da nijedna nije veća ili manja od druge.

Je li ovo objašnjenje teško razumljivo ili je ipak logično ?

Kliknite za proširenje...

Ne vidim šta je tu problem shvatiti (mada se s par konstatacija ne bih složio, biće ili da nisu dobro prenete ili izvorno nisu predstavljene valjano). A prihvatiti, e, to je već druga stvar, budući da prihvatanje uključuje i slobodu volje.

vorki:

Trojstvo Hindusa

U knjizi ”The Symbolism of Hindu Gods and Rituals” (Simbolika hinduističkih bogova i rituala) kaže se o trojstvu Hindusa koje je postojalo već stoljećima prije Krista: ”Jedan od bogova Trojstva je Šiva. On se smatra bogom rušilaštva. Druga dva boga su Brahma, bog stvaranja, i Višnu, bog uzdržavatelj/hranitelj... Kako bi se naznačilo da je ovo troje ipak jedno u svojim funkcijama, ova tri boga su sjedinjena sastavljena u jedan oblik” (Izdano od A. Parthasarathy, Bombay).

Kliknite za proširenje...

Bože sačuvaj, to sam već opisao na jednom drugom mestu ovog foruma, al Brahma, Višnu i Šiva iako su trojica nikakve veze nemaju sa pojmom "Trojstva", pogotovo ne onakvog kakvoje opisano u Katoličkom ili Pravoslavnom hrišćanstvu.

Evo i deo toga što sam na tom drugom topiku u vezi te teme napisao:

Tri Božija vida se odnose na Brahman Paramatmu i Bhagavana, a ne na Brahmu, Višnua i Šivu. Brahma i Šiva nisu Ličnost Boga. Iako je Šiva posebna kategorija živog bića daleko uzvišenija od obične duhovne duše. A Višnu je Ličnost Boga Oca, ali ne - izvorni oblik!

Brahma (ovaj u našem univerzumu) je u kategoriji živih bića kao i mi (ne mora biti uvek tako...) On nije Tvorac, već drugostepeni tvorac. Kroz njega je Bog stvarao ovaj svet (ovaj univerzum) on je prvorodni i jedinorodni od Boga u ovom univerzumu! Jedini koji se rodio neposredno od Boga, iako smo i mi ostali deca božija. A kroz njega, preko njegove planete (Satyaloka ili Brahmaloka), svako onaj ko odlazi u duhovni svet mora proći, tj ne može otići u duhovni svet bez njega tj. niko ne dolazi njegovom Ocu doli kroz njega !!! I ima još par sličnosti koje nebi sada da razglabam jel boj'se i ovo će uznemiriti sledbenike biblije, jer ukazuje na nešto neočekivano a što oni nebi rado da čuju Valjda zato toliko i bukaju protiv indijskog "paganizma" (iako smo mi sa ovih područja poreklom - arijevci!)... ima tu štošta još da se čuje, vidi razume i primi k znanju.