Savrseni sistem...

Cantadora Moderna

Zainteresovan član
Banovan
Poruka
251
Drugari,

Kao sto znate ja sam filozofkinja. I to sam filozofkinja zivota. Studirala sam na Fakultetu Zivota odsek Sveznanje.
Postoje mnogobrojni filozofski sistemi, koji se razvijaju od kada je sveta i veka, mada je na nasem, evropskom podrucju, ipak su dominanatni grcki i, recimo, nemacki, ali oni koji se razumeju u filozofiju, kao ja, znaju da je i nemacki zasnovan na grckim itda.. Svaki od tih filozofskih sistem (fizicki, pitagorejski, skepticki, paltonizam, cinicki, epikurejski, racionalizam, empirizam, itd.) daju nam neku sliku sveta i objasnjenje, ali nijedan u potpunosti. Jos se nije pojavio takav genije koji je to uspeo, a, ja ne zelim da objavljujem knjige iz filozofije, jer lose prolaze, pa cu jos drzati svet u neizvesnosti.
Posto jedan sistem ima neke rupe u (sa)znanju, onda se u pomoc zove i drugi. Neki ljudi, koji se trpaju kao neki priznati filozofi su skloni da odbacuju emprizam, a neki racionalizam, pa se pozivaju na Kanta, koji je napravio (con)fusion ta dva. Jedan sistem ne moze da bude dovoljan da bi se resili svi problemi, ali vec dva i vise, uspevaju da pokrpe veci broj rupa.
Koji su vasi filozofski sistemi, kojima se vidite? Koji je za vas savrsen, ako takav postoji?! Imate li mozda neki savrseni filozofski sistem? Recite nam sta koje vam se karakteristike tog sistema dopadaju? Zasto?

Filozofski sistemi iz kucne radinosti stop!
 
Makijavelizam, Nietzscheizam koji nista ne bi bio bez Makijavelizma, a i sta bi oni bili bez Platonizma.

To su ljudi koji se nisu bakcali sa previse sa "objasnjavanjem", nego "tako i tako treba da bude".
 
Poslednja izmena:
Kako ocekujes potpunost , kao osecaj onoga ko cita neku filozofiju , kad sam sebe ne zeli da dovede do potpunosti....?

Zato sve filozofije odu ....sa nekog svog osnovnog puta na nesto sto je opste prihvatljivo inace se zagube...

Zar nije dovoljna cinjenica da se glupost ne tretira u filozofiji , da pokaze koliko je filozofija daleko od pokusavanja da objasni svet u potpunosti , vec da se kreativno izrazi pojedinac, egzibicionizam uma i lov za lovorikama.....
Svi oni pomalo uzimaju idiota u svojim sagledavanjima, i uvek je to neko drugi....ne autor...i zar i to nije dovoljno da pokaze elitizam koji cveta u filozofiji...

E sad ti meni kaze , cemu su ti koristila ta silna iscitavanja filozofije kad su te ponela do toga da mislis da je sve to bilo nesto sto tezi istini , a zeli da ignorise sopstvenu nesposobnost i falinke...

Tupljenje realnosti radi izostravanja apsoluta....
 
Kako ocekujes potpunost , kao osecaj onoga ko cita neku filozofiju , kad sam sebe ne zeli da dovede do potpunosti....?

Zato sve filozofije odu ....sa nekog svog osnovnog puta na nesto sto je opste prihvatljivo inace se zagube...

Zar nije dovoljna cinjenica da se glupost ne tretira u filozofiji , da pokaze koliko je filozofija daleko od pokusavanja da objasni svet u potpunosti , vec da se kreativno izrazi pojedinac, egzibicionizam uma i lov za lovorikama.....
Svi oni pomalo uzimaju idiota u svojim sagledavanjima, i uvek je to neko drugi....ne autor...i zar i to nije dovoljno da pokaze elitizam koji cveta u filozofiji...

E sad ti meni kaze , cemu su ti koristila ta silna iscitavanja filozofije kad su te ponela do toga da mislis da je sve to bilo nesto sto tezi istini , a zeli da ignorise sopstvenu nesposobnost i falinke...

Tupljenje realnosti radi izostravanja apsoluta....

Pogledaj pazljivo to sto sam naglasila i shavtices, nadam se neke stvari.

@"...cemu su ti...":
Ne znam o kojim iscitavanjima pricas?
 
Samo da se javnem i kazem da nista nisam shvatio sta si zelela da kazes, jer nista i nisi rekla...

Pogledaj pazljivo....sta sam naglasila.....i sam daj kontekst naglasenog....

Jos jedna prilicno glupa(ispravka budalasta) stvar, jer to pali samo ako pricas sa nekim ko cita 6 recenica, pa onda previdi i ne cita vise od 6 recenica...inace ovaj tvoj postupak mogu tumaciti kao svodjenje na "pa svi misle kao ja ako im stavis iste kuglice na sto".....
 
Samo da se javnem i kazem da nista nisam shvatio sta si zelela da kazes, jer nista i nisi rekla...

Pogledaj pazljivo....sta sam naglasila.....i sam daj kontekst naglasenog....

Jos jedna prilicno glupa(ispravka budalasta) stvar, jer to pali samo ako pricas sa nekim ko cita 6 recenica, pa onda previdi i ne cita vise od 6 recenica...inace ovaj tvoj postupak mogu tumaciti kao svodjenje na "pa svi misle kao ja ako im stavis iste kuglice na sto".....

Evo, da ti ja protumacim, posto sam mislila da je jasno. ;) Ali i ti imas problema sa jasnim izjasnjavanjem, pa nema veze.

Reci lepo, koji ti se filozofski sistem svidja. Mozda je to i taj tvoj konfuzni.
 
image021.jpg


Hegelova dijalektika, vrlo lep primer razvoja i napretka.
Ovo ne znaci da se slazem sa svime sto je gore pomenuti rekao/napisao.
 
Postavila si malo temu iskljucivo.Ali hajde.
I ja sam cesto u zabludi,ali opet je ovaj forum smisljen,valjda,da idu ovde filozofski sistemi "iz kucne radinosti",kako ti rece,postavljajuci temu.
Tacnije, za mene,eto moram da svedem na licno, je uspeh filozofije sto nema savrsenog sistema.Sustina filozofije,opet,po meni,ja da se prevazidju sistemi (te granice,slobodnog,prakticnog uma,koji je uvek usmeren ne promenu!).
Uostalom,opet,po meni,cini mi se da je savremena filozofija ostavila ta metafizicka pitanja iza,prevazidjenim.
Da li je Platon prevazisao Heraklita u svojoj teznji da stvori sistem?
I,opet,navodim primer-da li je Hajdeger (na kvarno podvaljivajuci Niceu da je metafizicar,sve u neostvarenoj teznji da nadje "sistem"kod Nicea,zbog sebe,naravno)prevazisao Nicea u svom,istina,samo pokusaju da stvori sistem? Niko danas pametan nece reci da je Nice stvorio sistem.
Da ne 'filozofiram" - mislim da je i to tekovina filozofije,tacnije povesti filozofije,da se sistemi prevazilaze,i,najbitnije -da nema savrsenog sistema.U protivnom,opet,po meni,prestala bi svrha filozofije,kao prakticne,kriticke svesti (pre svega usmerene na promeni ovog sada i ovde).
Pokusao sam da budem jasan,ali,u dahu me tema odvuce.
I,eto,da zaklucim,mislim da je dobro,filozofski,ljudski,sto nemamo "savrsen filozofski sistem". I, :)
 
Sa ovim se slazem, ali filozofi ili oni koji se nazivaju filozofima ne....
Ili javno , mada je to retko, ili opredeljenjem...koje je dogma jedne od struja....

Ne vidim potrebu, ali tako je...
Ustvari istoricari filozofije imaju mogucnost da budu "neopredeljeni" pa je opet Hegel opredeljen i to prakticno....
Ah malo sam omasio, jer opredeljen ne znaci i pristrasan....
Ali ili to sami ucine ili neko to ucini umesto njih, kasnije , kao prikaz...
Hoce ljudi da se svrstavaju pa to ti je...
A ne zele da ih svrstavaju....kao primere....objekte...vec iskljucivo kao autore....

----------------------------------------------
Ustvari filozofi kao profesori ili neki specijalni slucajevi se drze principa filozofije, nesinteticki, ali multidisciplinarni pristup...multi idejni tacnije, jer multi disciplinarni se gleda kao papazjanija...

Npr, moje sagledavanje filozofskih tema preko telekomunikacija i modela i sistema za analizu iz telekomunikacija se smatra glupiranje preko analogija, sto bas i nije slucaj, a moglo bi biti papazjanija ako se bukvalno prenesu , bez razumevanja znanja telekomunikacija.....i onda se postavlja pitanje, da li gledam iz filozofije uz pomoc telekomunikacionih modela ili iz telekomunikacija preko filozofskih objekata i modela...

Da li je to validan filozofski pristup?
Da li ce filozofi to ozbiljno shvatiti ili ce to gledati kao moderno zongliranje i trud da se bude interesantan i u centru paznje...?
Ovo pitanje je za filozofe i filozofiju , a ne za sam sistem filozofije...koji i ja shvatam kao Nerej...
 
Poslednja izmena:
Sa ovim se slazem, ali filozofi ili oni koji se nazivaju filozofima ne....
Ili javno , mada je to retko, ili opredeljenjem...koje je dogma jedne od struja....

Ne vidim potrebu, ali tako je...
Ustvari istoricari filozofije imaju mogucnost da budu "neopredeljeni" pa je opet Hegel opredeljen i to prakticno....
Ah malo sam omasio, jer opredeljen ne znaci i pristrasan....
Ali ili to sami ucine ili neko to ucini umesto njih, kasnije , kao prikaz...
Hoce ljudi da se svrstavaju pa to ti je...
A ne zele da ih svrstavaju....kao primere....objekte...vec iskljucivo kao autore....

----------------------------------------------
Ustvari filozofi kao profesori ili neki specijalni slucajevi se drze principa filozofije, nesinteticki, ali multidisciplinarni pristup...multi idejni tacnije, jer multi disciplinarni se gleda kao papazjanija...

Npr, moje sagledavanje filozofskih tema preko telekomunikacija i modela i sistema za analizu iz telekomunikacija se smatra glupiranje preko analogija, sto bas i nije slucaj, a moglo bi biti papazjanija ako se bukvalno prenesu , bez razumevanja znanja telekomunikacija.....i onda se postavlja pitanje, da li gledam iz filozofije uz pomoc telekomunikacionih modela ili iz telekomunikacija preko filozofskih objekata i modela...

Da li je to validan filozofski pristup?
Da li ce filozofi to ozbiljno shvatiti ili ce to gledati kao moderno zongliranje i trud da se bude interesantan i u centru paznje...?
Ovo pitanje je za filozofe i filozofiju , a ne za sam sistem filozofije...koji i ja shvatam kao Nerej...

Svaki tvoj filozofski pristup ima potrebu da se izgubi u tom isparznom spekulisanju. Je l' ti to i kod kuce radis?
 

Back
Top