Oreolne Rupe

  • Začetnik teme fosilvaso
  • Datum pokretanja
F

fosilvaso

Gost
Predlažem naziv Oreolna Rupa za objekt koji može uloviti svetlost u orbitu. To je objekat koji ima za barem 1,41 puta veći poluprečnik od crne rupe. Imate li bolju ideju.
 
E pa fosilvaso, nemam bas ovde mnogo prostora da te "zapanjim", ali odgovor je jednostavan. Crne rupe matematicki je predvideo jos Laplas 1788 godine koristeci opisani matematicki postupak koji je tamo, na onom linku, naveden. Medjutim, kako iko moze da objasnjava teoriju crnih rupa koristeci se Njutnovom teorijom gravitacije? To je kao kad objasnjavate osnovcima da se atom sastoji iz pozitivno naelektrisanog jezgra oko kojeg na datim rastojanjima kruze negativno naelektrisani elektroni. (Zbog toga taj deo fizike i treba izbaciti iz osnovne, pa cak i iz srednje skole, no to ce valjda uciniti ova nova ministarka Colic, koja je pocela polako dosta toga da izbacuje). Deca steknu sasvim pogresnu predstavu o svemu tome. I kako ih posle uveravati u suprotno? Ne kazem ovo bez razloga, ali ono sto pise tamo o crnim rupama, tj na onom linku, pise i u knjigama - nema sta. Medjutim, stvar je potpuno drugacija. Nije da ja sad pisem neku "novu" nauku, (jer bi u suprotnom sedeo u nekoj akademiji nauka ili uzivao u Nobelovoj nagradi) nego jednostavno iz malopre pomenutog razloga (o atomu), u knigama se mnogo toga "iskrivljuje" tezeci da se pojednostavi. A onda se stice potpuno pogresna slika. Naime, u blizini ekstremno jakih gravitacionih polja, Njutnova teorija gravitacije "skripi". Tamo se prica o Svarcvildovom radijusu koji je dobijen primenom Njutnove teorije (jer i izraz za prvu, kao i za drugu kosmicku brzinu slede iz te teorije), a u opste se ne razmatra gravitaciono polje i geometrija prostor-vremena. Ono se uzima da je ravno i da ne zavisi od jacine polja. Zapravo teorija koja je kompententnija da opise Crnu rupu, tj. OTR, kaze da je pomenuti Svarcvildov radijus za nerotirajucu sferno-simetricnu i nenaelektrisanu crnu rupu (sve ovo moram da navedem jer postoje i druge vrste rupa) je zapravo 1.5 puta veci od onog dobijenim pomocu Njutnove teorije. A i to mora da bude tako, jer je prostor-vreme u blizini jakog gravitacionog polja zakrivljeno, pa najkrace rastojanje izmedju dve tacke (singulariteta i horizonta dogadjaja) nije nuzno prava linija, vec tzv. geodezijska kriva.
Zatim sledece, - kaze sve "nestaje" u Crnoj rupi i ne moze da je napusti. Materija koja je jednom prosla horizont dogadjaja biva zauvek izgubljana iz "naseg" Univerzuma. Pogledaj sad ovo! Prema Kvantnoj mehanici svako telo iznad apsolutne nule emituje EM zracenje. Dakle svako telo, ali svako, koje se nalazi na temperaturi iznad apsolutne nule ima svoj spektar zracenja. Da li se slazes? Ako Crna rupa ne emituje nikakvo zracenje onda bi njena temperatura bila jednaka apsolutnoj nuli! E sad te pitam: Koliko je to u saglasnosti sa trecim principom termodinamike? DA te podsetim, taj princip upravo govori o nedostiznosti apsolutne nule.
Kad smo kod termodinamike, ima jos nesto. jedna od osnovnih velicina koja karakterise stanje materije jeste entropija. To je tzv mera haosa nekog sistema. Necu se upustati u njeno objasnjenje (imas ih svuda u knjigama iz termodinamike), ali tamo stoji da je stepen uredjenja nekog sistema odredjen velicinom koja se naziva entropija. Prepusten sam sebi, sistem tezi od uredjenog ka neuredjenom stanju, tj. entropija sistema prepustenog samom sebi se povecava.
Sto i jeste u samoj prirodi stvari. Naime tela teze da iz uredjenog stanja predju u neuredjeni - sa sto vecom entropijom. Ima tamo primer sa dva gasa koja su medjusobno razdvojena u dve pregrade (uredjen sistem). Sta ce se dogoditi ako uklonimo pregradu? Pa pomesace se - ocigledno. E a da bi sistem vratio kako je bio, moraces da utrosis energiju da pojedine cestice vratis na svoje mesto gde su bile, jer se one, same po sebi, nece vratiti. Pazi sad.
Ako sva materija udje u crnu rupu, ona iz jednog haosa koji se nalazi van crne rupe prelazi u jedan uredjen sistem. Jer se cestice unutar crne rupe ne mogu kretati proizvoljno. Jedini smer kretanja koji je "dozvoljen" je ka singularitetu. Dakle, crna rupa dovodi do uredjenja sistema cestica iz nekog haoticnog kretanja u neko usmereno - uredjeno. Entropija sistema se smanjuje! Da bi to mogla da uradi, ona (crna rupa) mora da utrosi odredjenu energiju. E sad te pitam, na racun cega je trosi? Odakle crnoj rupi ta energija?
 
Citat:
Tamo se prica o Svarcvildovom radijusu koji je dobijen primenom Njutnove teorije (jer i izraz za prvu, kao i za drugu kosmicku brzinu slede iz te teorije), a u opste se ne razmatra gravitaciono polje i geometrija prostor-vremena

ne isključujem moguće korekcije radi velikih sila!

Citat:
Ako Crna rupa ne emituje nikakvo zracenje onda bi njena temperatura bila jednaka apsolutnoj nuli! E sad te pitam: Koliko je to u saglasnosti sa trecim principom termodinamike? DA te podsetim, taj princip upravo govori o nedostiznosti apsolutne nule.

to se zove krivo zaključivanje: Ona samo prema vani daje utisak tela s t= apsolutna nula.

Citat:
Odakle crnoj rupi ta energija?

Zaboravljaš da svaka čestica koja stigne do površine Crne ima brzinu blisku, ako ne i veću od brzine svetlosti! Znaš li kolika je ta energija koja ostaje 'zarobljena' u njoj????
PS: ovo s većom brzinom od c uzmi sa rezervom, odnosno prouči pitanje na kraju linka navedenog pod Oreolne Rupe
 
"to se zove krivo zaključivanje: Ona samo prema vani daje utisak tela s t= apsolutna nula. "

Rupa ne moze da "daje utisak", vec ili jeste ili nije na apsolutnoj nuli. To da li ona ima "unutrasnju temperaturu" potpuno je nebitno, kao i nemoguce saznati. U pitanju je objekat koji se nalazi u nasem Univerzumu, i kao takav definisan je masom, naelektrisanjem i temperaturom kao univerzalnim svojstvom. Dakle, ako je objekat realan on ne daje utisak, vec iskazuje osobinu.


Sto se tice energije - slozio bi se. Zapravo crna rupa trosi energiju na racun svoje ukupne mase (i one koje jeimala kad se obrazovala, i one dodatne - koje je dobila upadanjem druge materije u nju). Ona gubi masu na jos jedan vid energije - na pulsacije samog prostor-vremena oko nje, tj. na gravitacione talase, predvidjene jos u OTR (istina, jos eksperimentalno ne potvrdjenih - jos cekamo "novog" Herca).Odavde sledi nesto zanimljivo, a to je da crna rupa nije vecna!
 
rasa77:
"to se zove krivo zaključivanje: Ona samo prema vani daje utisak tela s t= apsolutna nula. "

Rupa ne moze da "daje utisak", vec ili jeste ili nije na apsolutnoj nuli. To da li ona ima "unutrasnju temperaturu" potpuno je nebitno, kao i nemoguce saznati. U pitanju je objekat koji se nalazi u nasem Univerzumu, i kao takav definisan je masom, naelektrisanjem i temperaturom kao univerzalnim svojstvom. Dakle, ako je objekat realan on ne daje utisak, vec iskazuje osobinu.


Sto se tice energije - slozio bi se. Zapravo crna rupa trosi energiju na racun svoje ukupne mase (i one koje jeimala kad se obrazovala, i one dodatne - koje je dobila upadanjem druge materije u nju). Ona gubi masu na jos jedan vid energije - na pulsacije samog prostor-vremena oko nje, tj. na gravitacione talase, predvidjene jos u OTR (istina, jos eksperimentalno ne potvrdjenih - jos cekamo "novog" Herca).Odavde sledi nesto zanimljivo, a to je da crna rupa nije vecna!
Kliknite za proširenje...

a kako ćeš ti onda objasniti da ne zrači kao ni tela na apsolutnoj nuli, a jasno ti je da je toplija????

A kako to ona troši energiju? E, da možda na 'razbijanje' atoma na osnovne sastojke iz kojih se kasnije eksplozijom širi materijal za stvaranje novih zvezda. Vidi i post u Veliki Prasak
 
E pa u tome i jeste stvar. Pitanje je da li ona zaista ne zraci. Po OTR, objekat dobijen iz pojedinih uslova za Ajnstajnove jednacine, a nazvan crnom rupom, ne emituje nikakvo zracenje. tako kaze OTR. Medjutim, pitanje je koliko zapravo vazi OTR na izuzetno malim dimenzijama i konfiguracijama takvog prostor-vremena. Napomenuo sam da, OTR je klasicna teorija koja ne uzima u obzir kvantne efekte.
 
rasa77:
E pa u tome i jeste stvar. Pitanje je da li ona zaista ne zraci. Po OTR, objekat dobijen iz pojedinih uslova za Ajnstajnove jednacine, a nazvan crnom rupom, ne emituje nikakvo zracenje. tako kaze OTR. Medjutim, pitanje je koliko zapravo vazi OTR na izuzetno malim dimenzijama i konfiguracijama takvog prostor-vremena. Napomenuo sam da, OTR je klasicna teorija koja ne uzima u obzir kvantne efekte.
Kliknite za proširenje...

imaš i drugo pitanje, treba to malo matematički razraditi: ako gravitacija ne deluje na brzinu svetlosti već samo na frekvenciju, onda možda Crna Rupa može da emituje energiju kao radio talas!? Tj. ne može je napustiti samo materija!
 
materija koja ipak baš i nije materija, zato se možda može i drugčije ponašati u gravitaciji od 'prave' materije???



Uuhhhhhhhh.....sad si ga bas zakomplikovao - materija koja bas i nije materija??? Sta je onda po tebi, materija? I kako to mislis da se drugacije ponasa? "Prelazi" u nesto drugo?
 
rasa77:
materija koja ipak baš i nije materija, zato se možda može i drugčije ponašati u gravitaciji od 'prave' materije???



Uuhhhhhhhh.....sad si ga bas zakomplikovao - materija koja bas i nije materija??? Sta je onda po tebi, materija? I kako to mislis da se drugacije ponasa? "Prelazi" u nesto drugo?
Kliknite za proširenje...

'materija' koja putuje brzinom svetlosti, gravitacija ne utiče na tu brzinu, nije dokazano da ima masu....
 
rasa77:
fosilvaso:
rasa77:
Sta nije dokazano da nema masu? Materija??? Svetlost???
Kliknite za proširenje...

materija u navodnicima.
Kliknite za proširenje...

Sve na ovom materijalnom svetu ima masu. Masa i energija su osnovne odlike materije. S tim kada pricamo o supstanciji onda je karakterisemo masom, a kada pricamo o fizickom polju (kao obliku materije) onda ga karakterisemo energijom.
Kliknite za proširenje...

e onda mi objasni ovo:
Ako materija sa nekom masom napušta nebeski objekat, njegova se brzina smanjuje, a to se ne odnosi i na fotone! Znači, ipak postoje neke razlike u ponašanjima tih supstanci????
 
Prijavite se ili registrujte da biste poslali poruku.

Back
Top