Klimavi temelji Specijalne Teorije Relativnosti?

F

fosivaso

Gost
Michelson i Morley su utvrdili da je brzina svetlosti ista bez obzira na brzinu izvora, tj. ne važi zakon sabiranja brzina. Međutim:

a) Zašto bi zakoni koji važe za čestice trebali važiti i za svetlost, to su različite pojave.
b) Zašto na osnovu toga tvrditi i obrnuto, tj. da čestica ne može postići brzinu svetlosti?
c) Za napredne, Lorentzove transformacije zadovoljavaju postavljene uslove ponašanja svetlosti, ALI, tko nam dokazuje da su to baš one prave transformacije, možda su prave neke druge?
 
fosivaso:
Michelson i Morley su utvrdili da je brzina svetlosti ista bez obzira na brzinu izvora, tj. ne važi zakon sabiranja brzina. Međutim:

a) Zašto bi zakoni koji važe za čestice trebali važiti i za svetlost, to su različite pojave.
b) Zašto na osnovu toga tvrditi i obrnuto, tj. da čestica ne može postići brzinu svetlosti?
c) Za napredne, Lorentzove transformacije zadovoljavaju postavljene uslove ponašanja svetlosti, ALI, tko nam dokazuje da su to baš one prave transformacije, možda su prave neke druge?
Kliknite za proširenje...

hehe, pa esi ovde dosho zaebavash ljude, jel bre fosilvaso?
 
Ne postoje PRAVE transformacije, postoje samo one koje u manjoj ili većoj meri tačno opisuju stvarnost. Pošto je krajem 19-og veka jedina teorija koja je dobro opisivala ponašanje svetlosti bila Maksvelova teorija jedino bilo je logično da će biti potražene transformacije na koje su Maksvelove jednačine invarijantne i to su Lorencove transformacije. One su proizvod matematičkog formalizma Maksvelove teorije.
 
By the way, nije mi jasno zašto ljudi toliko vole da napadaju teoriju relativnosti. Recimo, kvantna mehanika koju niko nikad ne napada, je primer teorije koja je dobijena štimovanjem jednačina na određeni rezultat i kao takva daje neke mnogo besmislenije rezultate nego teorija relativnosti. Pitam se dali je u pitanju neki rasizam pošto su kvantnu razvijali Nemci (i njima srodni narodi) a teoriju relativnosti jedan Jevrej.
 
tomkeus:
Ne postoje PRAVE transformacije, postoje samo one koje u manjoj ili većoj meri tačno opisuju stvarnost. Pošto je krajem 19-og veka jedina teorija koja je dobro opisivala ponašanje svetlosti bila Maksvelova teorija jedino bilo je logično da će biti potražene transformacije na koje su Maksvelove jednačine invarijantne i to su Lorencove transformacije. One su proizvod matematičkog formalizma Maksvelove teorije.
Kliknite za proširenje...

Dobro formalisto! Možda postoje one koje bolje opisuju stvarnost!?
 
tomkeus:
By the way, nije mi jasno zašto ljudi toliko vole da napadaju teoriju relativnosti. Recimo, kvantna mehanika koju niko nikad ne napada, je primer teorije koja je dobijena štimovanjem jednačina na određeni rezultat i kao takva daje neke mnogo besmislenije rezultate nego teorija relativnosti. Pitam se dali je u pitanju neki rasizam pošto su kvantnu razvijali Nemci (i njima srodni narodi) a teoriju relativnosti jedan Jevrej.
Kliknite za proširenje...

Idemo redom, stići ćemo i do kvantne! Za drugi deo: I šta sada, sve što su napisali Jevreji trebamo usvojiti kao Sveto Pismo?
 
Anonymous:
Ako mislite da fosilvaso ovde lupeta - idite na topic o tvorcu i cucete

Ako nisu sve Zvezde nastale približno u isto vreme, Kosmos ima mehanizam rađanja, života i umiranja! Beskonačni ciklus koji 'vrti' entropiju na lokalnim nivoima!?
Kliknite za proširenje...


Dovoljno velike crne rupe bi mogle biti izvori reverzibilne entropije
Kliknite za proširenje...

i jos mnogo toga... citav jedan cirkus!
Kliknite za proširenje...

a ovo s "reverzibilnom" entropijom koja je izgleda centralna tachka u "novoj" kosmologiji i teorijama (stvaranja) zivota mErishe na povrshno shvatjene ideje (originalno) iz "zivo i nezivo"/"the animate and the inanimate" ili mozda nekog modernog plagijata.
 
Slozio bi se sa tomkeusom. Stvarno, cemu toliki napad, ne samo ovde, na netu, nego uopste, na teoriju relativnosti (kako Opstu tako i Specijalnu)?
Obe teorije pocivaju na najjednostavnijim zapazanjima, prihvatljiva zdravom razumu. To sto iz njih proishodi, s cime mnogi ne mogu da se "pomire", nije stvar teorije, vec svakog pojedinca. Dakle, u pitanju je ko koliko zaista razume tu teoriju. medjutim, Kvantna mehanika, s druge strane, je van svakog zdravog razuma. Osnove Kvantne mehanike postavili su niko drugi do Max Plank svojom hipotezom o postojanju kvanta 1900 godine i naravno, Albert Ajnstajn svojim radom o fotoelektricnom efektu 1905. godine (Iste godine kad je i objavljana rasprava O Elektrodinamici tela u kretanju -kasnije STR). Ujedno, Ajnstajn je kasnije i bio i do smrti ostao njen najveci protivnik. Protivnik teorije cije je temelje i sam postavio. Verovatno je zato i 10 godina kasnije 1915 godine zavrsio svoju OTR koja, kao i on, nije mogla, ni do dan danas ne moze, da se "pomiri" sa Kvantnom mehanikom. Naime ove dve teorije OTR i Kvantna mehanika se medjusobno iskljucuju po nekim pitanjima.
 
rasa77:
Slozio bi se sa tomkeusom. Stvarno, cemu toliki napad, ne samo ovde, na netu, nego uopste, na teoriju relativnosti (kako Opstu tako i Specijalnu)?
Obe teorije pocivaju na najjednostavnijim zapazanjima, prihvatljiva zdravom razumu. To sto iz njih proishodi, s cime mnogi ne mogu da se "pomire", nije stvar teorije, vec svakog pojedinca. Dakle, u pitanju je ko koliko zaista razume tu teoriju. medjutim, Kvantna mehanika, s druge strane, je van svakog zdravog razuma. Osnove Kvantne mehanike postavili su niko drugi do Max Plank svojom hipotezom o postojanju kvanta 1900 godine i naravno, Albert Ajnstajn svojim radom o fotoelektricnom efektu 1905. godine (Iste godine kad je i objavljana rasprava O Elektrodinamici tela u kretanju -kasnije STR). Ujedno, Ajnstajn je kasnije i bio i do smrti ostao njen najveci protivnik. Protivnik teorije cije je temelje i sam postavio. Verovatno je zato i 10 godina kasnije 1915 godine zavrsio svoju OTR koja, kao i on, nije mogla, ni do dan danas ne moze, da se "pomiri" sa Kvantnom mehanikom. Naime ove dve teorije OTR i Kvantna mehanika se medjusobno iskljucuju po nekim pitanjima.
Kliknite za proširenje...

ništa neobično, nakon nekog vremena je shvatio 'rupe' u svojoj teoriji, a niko se nije 'usudio' da to javno objavi iako je shvatio ...
 
opi:
a ko to kaze da se kvantna mehanika i teorija relativnosti ne slazu?????
Kliknite za proširenje...

E, opi, pa to je jos video i sam Ajnstajn. To je jos jedan razlog njegovog protivljenja Kvantnoj mehanici.
Razlog je upravo taj, sto je OTR cisto klasicna teorija. U njoj nisu sadrzane Hajzenbergove relacije neodredjenosti! Pa je nemoguce koristiti teoriju, kakva je OTR, ne predvidjanje ishoda dogadjaja u jako malim dimenzijama prostora - kakav je singularitet, koji se inace pojavljuje kao jedno od resenja Ajnstajnovih jednacina gravitacionog polja. Ovo je samo jedan primer, a i glavni nedostatak OTR. Medjutim, OTR se moze uspesno primeniti na makroskopska (velika) rastojanja, kao i pri izuzetno jakim gravitacionim poljima. Medjutim, kada je rec o jako malim dimenzijama prostora, tu OTR "skripi" jer i sama predvidja svoj "krah" na tom polju. Dakle, potrebna je jedna nova teorija koja bi pomirila ove dve - Kvantna teorija gravitacije (KTG) tj. koja bi zapravo prosirila "vidjenje" OTR. Ta teorija, medjutim, ni do dan danas, ta teorija nije u celini napisana. Ona jos ceka svog pisca kome ce omoguciti putovanje za Stoholm i dodelu Nobelove nagrade za fiziku.
 
fosivaso:
Michelson i Morley su utvrdili da je brzina svetlosti ista bez obzira na brzinu izvora, tj. ne važi zakon sabiranja brzina.
Kliknite za proširenje...
Ovo nije tačno. U interpretaciji Majklsonovog eksperimenta pogrešno su sračunati putevi svetlosti i upravo to je eksperiment i pokazao,
a tumači rezultata eksperimenta su, umesto da koriguju rezultat svoje računice, "korigovali" svojstva prostora i vremena.
Ako je dozvoljeno prostoru i vremenu pripisivati proizvoljne atribute onda se može napraviti bezbroj teorija kao što je STR.
Svi oni koji tobože razumeju STR u stvari ne znaju gde je Ajnštajn pogrešio.
Jedinstvena karakteristika relativista je da izbegavaju odgovore na jasno postavljena pitanja. Ta eskivaža je znak prepoznavanja
relativista.
 
rasa77:
Slozio bi se sa tomkeusom. Stvarno, cemu toliki napad, ne samo ovde, na netu, nego uopste, na teoriju relativnosti (kako Opstu tako i Specijalnu)?
Obe teorije pocivaju na najjednostavnijim zapazanjima, prihvatljiva zdravom razumu. To sto iz njih proishodi, s cime mnogi ne mogu da se "pomire", nije stvar teorije, vec svakog pojedinca. Dakle, u pitanju je ko koliko zaista razume tu teoriju. medjutim, Kvantna mehanika, s druge strane, je van svakog zdravog razuma. Osnove Kvantne mehanike postavili su niko drugi do Max Plank svojom hipotezom o postojanju kvanta 1900 godine i naravno, Albert Ajnstajn svojim radom o fotoelektricnom efektu 1905. godine (Iste godine kad je i objavljana rasprava O Elektrodinamici tela u kretanju -kasnije STR). Ujedno, Ajnstajn je kasnije i bio i do smrti ostao njen najveci protivnik. Protivnik teorije cije je temelje i sam postavio. Verovatno je zato i 10 godina kasnije 1915 godine zavrsio svoju OTR koja, kao i on, nije mogla, ni do dan danas ne moze, da se "pomiri" sa Kvantnom mehanikom. Naime ove dve teorije OTR i Kvantna mehanika se medjusobno iskljucuju po nekim pitanjima.
Kliknite za proširenje...



Samo što su o nedeljivoj količini govorili hiljadama godina pre njega.

- - - - - - - - - -

rasa77:
E, opi, pa to je jos video i sam Ajnstajn. To je jos jedan razlog njegovog protivljenja Kvantnoj mehanici.
Razlog je upravo taj, sto je OTR cisto klasicna teorija. U njoj nisu sadrzane Hajzenbergove relacije neodredjenosti! Pa je nemoguce koristiti teoriju, kakva je OTR, ne predvidjanje ishoda dogadjaja u jako malim dimenzijama prostora - kakav je singularitet, koji se inace pojavljuje kao jedno od resenja Ajnstajnovih jednacina gravitacionog polja. Ovo je samo jedan primer, a i glavni nedostatak OTR. Medjutim, OTR se moze uspesno primeniti na makroskopska (velika) rastojanja, kao i pri izuzetno jakim gravitacionim poljima. Medjutim, kada je rec o jako malim dimenzijama prostora, tu OTR "skripi" jer i sama predvidja svoj "krah" na tom polju. Dakle, potrebna je jedna nova teorija koja bi pomirila ove dve - Kvantna teorija gravitacije (KTG) tj. koja bi zapravo prosirila "vidjenje" OTR. Ta teorija, medjutim, ni do dan danas, ta teorija nije u celini napisana. Ona jos ceka svog pisca kome ce omoguciti putovanje za Stoholm i dodelu Nobelove nagrade za fiziku.
Kliknite za proširenje...



Obzirom da gravitacija ne postoji - ima da se načeka.
 
fosilvaso: "Idemo redom, stići ćemo i do kvantne! Za drugi deo: I šta sada, sve što su napisali Jevreji trebamo usvojiti kao Sveto Pismo?"

A zašto si usvojio sveto pismo? Znaš li ko ga je napisao? Ko nas je nazvao paganima? Imali smo svoje bogove a ne jevrejske. Ko te uči da
daš hleb onom ko te gađa kamenom? Ko si ti? Sluga pokorni koji mirno pruža drugi obraz jevrejskom zlotvoru. Znaš li šta je talmud?
 
Poslednja izmena:
galet:
fosilvaso: "Idemo redom, stići ćemo i do kvantne! Za drugi deo: I šta sada, sve što su napisali Jevreji trebamo usvojiti kao Sveto Pismo?"

A zašto si usvojio sveto pismo? Znaš li ko ga je napisao? Ko nas je nazvao paganima? Imali smo svoje bogove a ne jevrejske. Ko te uči da
daš hleb onom ko te gađa kamenom? Ko si ti? Sluga pokorni koji mirno pruža drugi obraz jevrejskom zlotvoru. Znaš li šta je talmud?
Kliknite za proširenje...



Gde ti ode........

Samo da pojasnim neke stvari...
Bogovi su Bogovi - ne postoje Jevrejski ili nečiji drugi.
Jedino se može govoriti o Jevrejskom Bogu, obzirom da su oni sledili jednog od njih.
 
Ja verujem u postojanje nekog savršenstva, a to nije ni jedan religijski bog. Religijski bogovi su izmišljeni i ima ih mnogo. Zato ne verujem ni u jednog takvog.

Ali vratimo se na klimave osnove STR.

Putem logičkih pitanja i istinskih odgovora mogu se vrlo lako i logički i eksperimentalno opovrći osnove STR.

Prvo pitanje glasi:

Koji eksperimenti su pokazali da je brzina svetlosti konstantna i da ne zavisi od relativnog kretanja između izvora i promatrača?
 
galet:
Ja verujem u postojanje nekog savršenstva, a to nije ni jedan religijski bog. Religijski bogovi su izmišljeni i ima ih mnogo. Zato ne verujem ni u jednog takvog.

Ali vratimo se na klimave osnove STR.

Putem logičkih pitanja i istinskih odgovora mogu se vrlo lako i logički i eksperimentalno opovrći osnove STR.

Prvo pitanje glasi:

Koji eksperimenti su pokazali da je brzina svetlosti konstantna i da ne zavisi od relativnog kretanja između izvora i promatrača?
Kliknite za proširenje...

Brzina svetlosti je konstantna u vakuumu i teorija relativiteta je primenjiva u praksi.
 
galet:
Ja verujem u postojanje nekog savršenstva, a to nije ni jedan religijski bog. Religijski bogovi su izmišljeni i ima ih mnogo. Zato ne verujem ni u jednog takvog.

Ali vratimo se na klimave osnove STR.

Putem logičkih pitanja i istinskih odgovora mogu se vrlo lako i logički i eksperimentalno opovrći osnove STR.

Prvo pitanje glasi:

Koji eksperimenti su pokazali da je brzina svetlosti konstantna i da ne zavisi od relativnog kretanja između izvora i promatrača?
Kliknite za proširenje...



Ti veruješ u ono u šta inače veruje i većina ljudi.
Veruješ u Tvorca, ili Prirodu, kako To zovu evolucionisti (to je ono kad nemaju odgovor tj. objašnjenje nekog procesa, pa onda kažu: "Priroda se postarala").
Ali Bogovi jesu postojali, a mnogi postoje i sada - Bogovi nebeski, tj. nebeska tela.


Što se tiče ovog Mejkelson-Morlijevog eksperimenta za dokazivanje etra - morao bih malo da se podsetim šta to beše.
Sećam se samo da je i Milanković imao neke primedbe na isti.
A znam da potvrdu postojanja etra nisu ni mogli dobiti, kada je dve dimenzije daleko od nas.
 
Sveta685:
Ti veruješ u ono u šta inače veruje i većina ljudi.
Veruješ u Tvorca, ili Prirodu, kako To zovu evolucionisti (to je ono kad nemaju odgovor tj. objašnjenje nekog procesa, pa onda kažu: "Priroda se postarala").
Ali Bogovi jesu postojali, a mnogi postoje i sada - Bogovi nebeski, tj. nebeska tela.


Što se tiče ovog Mejkelson-Morlijevog eksperimenta za dokazivanje etra - morao bih malo da se podsetim šta to beše.
Sećam se samo da je i Milanković imao neke primedbe na isti.
A znam da potvrdu postojanja etra nisu ni mogli dobiti, kada je dve dimenzije daleko od nas.
Kliknite za proširenje...

Preko faza odbijenih/prelomljenih zraka svetlosti su nešto zaključivali o brzini svetlosti,
a uopšte ne poznajemo fiziku odbijanja/prelamanja/prolaska svetlosti kroz prozirna tela itd....


Dalibor.K:
Brzina svetlosti je konstantna u vakuumu i teorija relativiteta je primenjiva u praksi.
Kliknite za proširenje...

U to i ne sumnjamo, to je logično, a ostalo je 'Trla baba lan'...
 
Prijavite se ili registrujte da biste poslali poruku.

Back
Top