Praslike Starog Zaveta

Jeste. Bozju zamisao o tome da su gospodari prirode oni su polovicno usvojili, zaboravljajuci da im je upravo zbog te uloge data i ODGOVORNOST - da prirodu cuvaju i obradjuju.upravo zbog te lazne slike o sebi i mesta koje im je dato, poceli su previsoko da misle o sebi, da umuju i podsmevaju se, kao i da se uljuljkuju u ideji da im je sve moguce da cine i da za to nece snositi posledice...

Blasfemija, ljudi! Blasfemija! :mrgreen:
 
Jeste. Bozju zamisao o tome da su gospodari prirode oni su polovicno usvojili, zaboravljajuci da im je upravo zbog te uloge data i ODGOVORNOST - da prirodu cuvaju i obradjuju.upravo zbog te lazne slike o sebi i mesta koje im je dato, poceli su previsoko da misle o sebi, da umuju i podsmevaju se, kao i da se uljuljkuju u ideji da im je sve moguce da cine i da za to nece snositi posledice...

postanak 9

1 I blagoslovi Bog Nou i sinove njegove i reče im: "Rađajte se, množite se i napunite zemlju!

2 Strah i trepet pred vama neka obuzme sve životinje zemaljske i sve ptice nebeske, sve, što se miče na zemlji, i sve ribe morske: sve je predano u vaše ruke.




------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Za slijepo vjerovanje svakom slovu i biše tako i doslovce se radilo do dana današnjega.
 
Blasfemija je dvostruka. Prvo, podmećeš da čovek treba da obrađuje prirodu (i na taj način skrnavi prilično dobro izvedene radove, kao što je i dokazano svuda gde se rišćanin zapatio), a drugo, ideja da je lažna slika o čoveku kao gospodaru prirode.
 
Blasfemija je dvostruka. Prvo, podmećeš da čovek treba da obrađuje prirodu (i na taj način skrnavi prilično dobro izvedene radove, kao što je i dokazano svuda gde se rišćanin zapatio), a drugo, ideja da je lažna slika o čoveku kao gospodaru prirode.

"Gospod, Bog, uze čoveka i namesti ga u vrtu Edenskom da ga radi ida ga čuva" (Postanje, 2:15)

"Zatim Bog reče:Da načinimo čoveka po obličju i prilici našoj, pa neka ima on vlast nad ribama morskim i nad pticama nebeskim i nad životinjama i nad celom zemljom i nad svim gmizavcima koji gamižu po zemlji" (Postanje, 1;26)
 
"Gospod, Bog, uze čoveka i namesti ga u vrtu Edenskom da ga radi ida ga čuva" (Postanje, 2:15)

"Zatim Bog reče:Da načinimo čoveka po obličju i prilici našoj, pa neka ima on vlast nad ribama morskim i nad pticama nebeskim i nad životinjama i nad celom zemljom i nad svim gmizavcima koji gamižu po zemlji" (Postanje, 1;26)

Je li čovjekov izgled fizički oblikovao Bog??
Ako jest po čijoj fizičkoj slici???
 
Molim te da komentiraš ovo iz biblije ako nije problem.

http://forum.krstarica.com/showpost.php?p=11383454&postcount=27

Pa interesantno je da bog ništa nije naučio iz prvog pokušaja. I prvim ljudima je rekao:
- Evo, ovo vam je priroda, pa upravljajte.
I oni su onda upravljali sve dok uništavanjem prirode nisu izazvali stravične poplave.
I bog je onda radio četres dana da nekako isuši zemljište. I prvo što je rekao mokrom Nojetu kad je izašao iz barke bilo je:
- Evo, ovo ti je priroda. Pokaži da si šef i da te se boji svaka živuljka i svaka travka.

Neki jednostavno nikad ne nauče... :confused:
 
Jeste.:)
Zar je Bogu, nadumnom stvoritelju potreban obrazac stvaranja?
Zamislio je... i stvorio.
Ništa lakše, ko kad bi trepnuo!:)

Je li po svojoj slici oblikova čovjeka "na svoju sliku i priliku"??


Ako je treptajem stvarao zašto onda nije muško i žensko stvorio od puta već je trebao "rebra" i poslije je mesom zatvorio to odakle je uzeo rebra,?
Naravno od Adama je uzeo rebro i stvorio ženu.
Ne izgleda da može treptajem stvarati.
Da pače više mi liči na nekoga tko je blizu ljudskog nivoa stvaranja čovjeka umjetnim načinom.
 
Je li po svojoj slici oblikova čovjeka "na svoju sliku i priliku"??


Ako je treptajem stvarao zašto onda nije muško i žensko stvorio od puta već je trebao "rebra" i poslije je mesom zatvorio to odakle je uzeo rebra,?
Naravno od Adama je uzeo rebro i stvorio ženu.
Ne izgleda da može treptajem stvarati.
Da pače više mi liči na nekoga tko je blizu ljudskog nivoa stvaranja čovjeka umjetnim načinom.

Zapravo, kad se pogleda kako je čitava stvar išla, prvo se stekne utisak da je bog negde pokrao nekakvu aparaturu za stvaranje, a uputstvo bilo na korejskom. I onda on probao na sreću i sve se čudio šta je ispalo. :D
 
Zapravo, kad se pogleda kako je čitava stvar išla, prvo se stekne utisak da je bog negde pokrao nekakvu aparaturu za stvaranje, a uputstvo bilo na korejskom. I onda on probao na sreću i sve se čudio šta je ispalo. :D

Tako nekako.
No nakon pokušaja je ipak uspjelo.
Je da je bilo dvoglavih poluljudi i sličnih stvorenja ,no zato se nije marilo.
Minotaur čovjek-bik je recimo malo je zagorčavao život drugima ,no sve to je ušlo u
stvaranje.
 
Zapravo, kad se pogleda kako je čitava stvar išla, prvo se stekne utisak da je bog negde pokrao nekakvu aparaturu za stvaranje, a uputstvo bilo na korejskom. I onda on probao na sreću i sve se čudio šta je ispalo. :D

Ма јок, бре, све је то било само од себе... била чорба у свемиру... и онако без везе се створио живот... знаш већ ону бајку.. а данас сам прочитао и додатак за Гримове приче... веле, онај диносаурус што му нашли стопу у блату био висок преко 25 метара... е људи моји... све покрадосте из научнофантастичних бајки ....:hahaha:
 
Ма јок, бре, све је то било само од себе... била чорба у свемиру... и онако без везе се створио живот... знаш већ ону бајку.. а данас сам прочитао и додатак за Гримове приче... веле, онај диносаурус што му нашли стопу у блату био висок преко 25 метара... е људи моји... све покрадосте из научнофантастичних бајки ....:hahaha:

Naučnofatastične priče ne zovu se za džabe naučnofantastične. Da bi naučna fantastika bila itneresantna, ne može bez objašenjenja ignorisati prirodne zakone.
Recimo, biblija je loša naučna fantastika. Nojeva barka nije mogla da postoji.
 
Naučnofatastične priče ne zovu se za džabe naučnofantastične. Da bi naučna fantastika bila itneresantna, ne može bez objašenjenja ignorisati prirodne zakone.
Recimo, biblija je loša naučna fantastika. Nojeva barka nije mogla da postoji.

Опет "грешка у корацима" - Библије НИЈЕ ни НАУЧНА ни ФАНТАСТИКА...:per:

а поменута диносаурусова стопа ЈЕСТЕ објављено "научно откриће" :hahaha:

ево:
PRONADJEN TRAG STOPALA DINOSAURUSA
dinosaur%20stopalo.jpg
Paleontolozi su saopštili da su na istoku Francuske naišli na neke od najvećih ikada nadjenih tragova stopala dinosaurusa - prečnika metar i 40, do metar i 50 santimetara. Slučajno otkriveno, nalazište u planinama Jura je bilo stanište sauropoda čijih je 20 tragova nadjeno na prostoru od desetak hektara, rekli su francuski paleontolozi za AP. Oni se nadaju da će iz otisaka stopala saznati više o sauropodima, dugovratim biljojedima koji su bili divovi medju dinosaurusima. Ta ogromna bića koja su pre 150 miliona godina ostavila tragove stopala u tadašnjm blatu, težila su do 44 tone i bila dugačka više od 25 metara. (Beta)

п.с. напред сам погрешно написао "пре 150 милијарди" а требало је пре 150 милиЈона...
 
Biblija je zbirka mitova. A mitovi spadaju u fantastiku.
Zapravo, u okviru naučne fantastike postoji čitav podžanr koji se bavi verskim mitovima. Biblija se ne uklapa zato što je traljavo odrađena. :lol:

A šta ti misliš o tom otisku stopala? Da je praslika otiska Golijata? :mrgreen:

Uzgred, odluči se. Da li je 150 MILIJONA ili 150 MILJARDI godina. Nije isto za tri reda veličine.
 
Svaka cast, malo je ljudi koji mogu sa sigurnuscu da tvrde da bi mogli bilo koga da ubiju, a ti si poprilicno siguran da bi mogao svoje dete da ubijes. :worth:



Ovo mi nikad nije bilo jasno, Isus je isto sto i Bog Otac, kako onda njihove volje mogu da se razlikuju, zar moze Bog da se bori sam sa sobom, ako im se volje razlikuju?
Да си прочитао пост не би поново питао питање на које је дат одговор. Оне су присутне и постојеће јер су се испољиле у деловању, а нису јединствене нити нејединствене већ НЕСЛИВЕНЕ(други је глагол). А то је већ тешка тематика за тебе, тако да нема смисла писати.Држи се ти основа.

Наравно да онај ко ума уздање у Свемогућег Бога, има уздање и у васкрс(ускрснуће жрвованог). Добровољно давање сина у жртву, се даје са вером у свемогућност Онога ко ту жртву тражи. Нећеш сваком да се покориш(ако си мудар), ЈЕДИНО БОГУ СЕ ТРЕБА ПОКОРАВАТИ.

Зато је из Аврамове побожне ложе оваплоћен Онај који васкрсава и који је васкрсао. Све има смисла ако знаш КО ЈЕ СМИСАО!
 
Да си прочитао пост не би поново питао питање на које је дат одговор. Оне су присутне и постојеће јер су се испољиле у деловању, а нису јединствене нити нејединствене већ НЕСЛИВЕНЕ(други је глагол). А то је већ тешка тематика за тебе, тако да нема смисла писати.Држи се ти основа.

Наравно да онај ко ума уздање у Свемогућег Бога, има уздање и у васкрс(ускрснуће жрвованог). Добровољно давање сина у жртву, се даје са вером у свемогућност Онога ко ту жртву тражи. Нећеш сваком да се покориш(ако си мудар), ЈЕДИНО БОГУ СЕ ТРЕБА ПОКОРАВАТИ.

Зато је из Аврамове побожне ложе оваплоћен Онај који васкрсава и који је васкрсао. Све има смисла ако знаш КО ЈЕ СМИСАО!

Ovo je vrlo interesantno. Jer koncept uskrsnuća star je koliko i Novi zavet. Jevreji nisu verovali u vaskrsnuće, kao što ni danas ne veruju. :)

A pobožna loža... koja se vuče od Aavrama? Ono, još sam viđao masona, al ti ga brate prećera. :lol:
 
Да си прочитао пост не би поново питао питање на које је дат одговор. Оне су присутне и постојеће јер су се испољиле у деловању, а нису јединствене нити нејединствене већ НЕСЛИВЕНЕ(други је глагол). А то је већ тешка тематика за тебе, тако да нема смисла писати.Држи се ти основа.
Moguce da je glagol u pitanju i da je sve to pretesko za mene, ali to ipak ne objasnjava Isusovu molbu da ga obidju muke, jer bi obojica trebali da teze istom cilju, a ne da se "bore" cija ce volja pobediti.
Наравно да онај ко ума уздање у Свемогућег Бога, има уздање и у васкрс(ускрснуће жрвованог). Добровољно давање сина у жртву, се даје са вером у свемогућност Онога ко ту жртву тражи. Нећеш сваком да се покориш(ако си мудар), ЈЕДИНО БОГУ СЕ ТРЕБА ПОКОРАВАТИ.

Зато је из Аврамове побожне ложе оваплоћен Онај који васкрсава и који је васкрсао. Све има смисла ако знаш КО ЈЕ СМИСАО!

O ovome je vec pisano. Avram nije znao za vaskresenje, vec je zrtvovanje hteo da izvede iz STRAHA od Boga, sa druge strane da je Bog hteo da vaskrsava on bi ga pustio da ubije, pa bi mu vaskrsao sina.

Primecujem da je ovo cesta pojava ima je kod JS, ima je kod masona, kod muslimana, evo i kod vas, verovatno i kod SPC, teznja da se znacenje starih tekstova tumaci kroz nove tekstove, gde se orginalno tumacenje teksta potiskuje novim.

Nasao bi smisao u ubistvu svoga deteta, ostao sam bez reci, da si barem makijavelista, pa ni po jada. :(
 
Pisac Jevrejima poslanice kaže:

"Verom privede Avraam Isaka... pomislivši da je Bog kadar i iz mrtvih vaskrsnuti" (Jevrejima 11:17-19).

To što ti citiraš je NZ i nastalo poslije starog zavjeta i samo konstrukcija nebazirana
na starom zavjetu i nastalo jako poslije negdje između 3 i 4st.
Ništa to ne pokazuje o starom zavjetu,to je samo razmišljanje na temu kao što ti radiš i ja,ništa drugo..

Hajde nađi u starom zavjetu potvrdu,baš me interesira koja potvrđuje to da je Abraham znao
da će uskrsnuti.
 
To što ti citiraš je NZ i nastalo poslije starog zavjeta i samo konstrukcija nebazirana
na starom zavjetu i nastalo jako poslije negdje između 3 i 4st.
Ništa to ne pokazuje o starom zavjetu,to je samo razmišljanje na temu kao što ti radiš i ja,ništa drugo..

Hajde nađi u starom zavjetu potvrdu,baš me interesira koja potvrđuje to da je Abraham znao
da će uskrsnuti.


U Starom zavetu ne piše, nema potrebe da tražim.
Mada kasnije, u Knjizi proroka Danila, možemo da vidimo da Jevrejima nije bila strana zamisao o vaskrsenju:
"I mnogi od onih koji spavaju u prahu zemaljskom probudiće se, jedni na život večni a drugi na sramotu i prekor večni" (Danilo 12:2).
 

Back
Top