Ako zelis da ostvaris snove....

Tuzni_patak

Elita
Poruka
18.247
"Ako zelis da ostvaris snove, moras ponekad da prekrsis pravila...."

Ova floskula otkriva svu nemoc da se prevazidje mediokritet , a to kasnije dovodi do stalne pobede mediokriteta nad kratkotrajnom vladavinom neceg sto se drznulo i iskocilo izvan mediokritetskog....

Ne znam sta je gore, potvrda opsteg mediokritetskog u svima , ugradjena u ovu gore floskulu ili posledica kad istu floskulu krenu da tumace i oni koji iz lenjosti ili pakosti zele opravdanje za svoje mediokritetske i vrlo lako ostvarive ciljeve i snove i uz postovanje svih pravila....

Cega sve ima u ovoj recenici...?
 
Opet ti dubokoumni,previše izrazi:think:Pravila su danas sveta a sutra zabranjena,što se više ide ka neograničenoj slobodi,nesputanoj kreativnosti Novog Svetskog Društvenog Poretka.Ne mora da postoji ''Svetska Vlada'',svet je odavno ujedinjen u pobedama Beskrajnih kompromisa,gluposti i primitivizma:neutral:
 
Ima veze sa ovom temom ali na drugi nacin...

"Covek je spreman da se odrekne najvecih stvari, napregne do krajnjih granica, da bi osetio razonodu".

Mislim da prilikom ovog proucavanja mozemo razdvojiti snobizam i nadu za vertikalnom protocnoscu.

Ovo sam dodao zbog goxy , koji je ubacio "kompromisa,gluposti i primitivizma" kao spontani tok istorije nicim dotaknut i poremecen...

Sa druge strane vecitu potrebu za razonodom kod coveka ne mozemo zanemariti i tok kako se razvija zadovoljenje te potrebe i po pitanju cula, cene, perfidnosti i upotrebe i zloupotrebe...
Iskreno gledano ne mozemo ni snobizam ni projekcije vertikalnog prelaza u drugi nivo , drugi stalez, jer se i to zloupotrebljava i na to narod prima kao majmun na bananu, ali otom potom...
Potreba za razonodom , cena , delovanje na mentalno stanje prosecnog politicki neuticajnog coveka (koga mozemo posmatrati odvojeno od drustva), su jasniji mnogima od uticaja projekcija o kojima mozemo kasnije...
:gace:
U vezi svetskih zavera, moze se postaviti pitanje da li su sva sredstva razonode nastajala i sirila se tek posle oformljenja nacina kontrole i zloupotrebe od politickih i elitnih struktura....
Moram vam reci da od 1900 do danas to nije slucaj, vec se cesto politicko mesetarenje javljalo 5 i vise godina posle popularnosti same razonode...
Interesantna je jedna studija o raskalasenosti razonode koja pokazuje da su veliki ratovi izbijali u Evropi tik nakon perioda naglasenog hedonisticke dekadencije...i to ne kod vladajuce elite vec i kod radnickih i nizih slojeva...(pobeda opsteg poroka).
Interesantna je ta savremena borba jevtinije zabave koju ce izabrati nizi slojevi , jevtinijeg kvaliteta koji je posledica te nize cene , teznje da se podigne cena tih popularnih sredstava razonode kroz autorska prava ili neke druge metode i nacine i tako ubire profit od ljudskog (nerazumnog) nagona.
:besna: :manikir:
I ovde se ne radi samo o bajkama za priglup narod gde je cuvena borba izmedju muda i mozga, pa kao u srbiji danas covek bez mozga ali sa mudima proba jer "ako krene krenulo je, ne znam da procenim unapred, a ako ne prestacu ili precicu na drugo".Sa druge strane covek sa mozgom ali bez muda vidi da je toliko dvostrukih pravila da zakon nije dosledan, drzava u svojim obaveznim ugovorima i izjavama nije dosledna, politicari takodje puni lazi i prevare, pa se to prenese i na radno okruzenje , pa na komsije i tako svako svakog ko koga moze , prevara ali u belim rukavicama , ako se moze tako reci, jer demagoski nekako se uspeva tako "posteno" predstaviti cela ta farsa....

U vezi pitanja ko postavlja pravila i koja to pravila....
Odgovor je sve sto vi sami vidite kao prepreku za ispunjenje neke svoje zamisli...
Od lecenja neke bolesti, do prostog problema sto ste nekome rekli da ne baca djubre na vasu terasu ili travnjak....
Molim da ovo trenutno sugerisano anarhijsko ludilo u srbiji i procvat najprimitivnijeg iz ovog naroda ili cak i uvezeno spolja (postoji razumna pretpostavka da se primitivizam uvozi ako je potreban) delimicno ograniceno tumacite....Racunajte ali ne preterujte sa
 
to je vec siri kontekst..slazem se

ja sam mislio na pravila i norme ponasanja koje evidentno moras da prekrsis ako krenes nekim svojim putem..
a pravila i norme ponasanja ipak namece mediokritet..ono sto je opsteprihvaceno nije nuzno i tacno pa ni korisno..
cesto pominjem slucaj obelezavanja polova na bateriji..kontra su obelezeni..ali je tako opsteprihvaceno ..kao i mnoge druge opsteprihvacene stvari cesce su pogresne nego sto su ispravne..ako se osvrnemo kroz istoriju samo su pojedinci bivali u pravu dok je masa ko masa sledila stara utvrdjena pravila i norme a to se sporo i tesko menja
 
Odgovor lezi u pitanju, moglo bi se reci. Sve zavisi od snova i pravila, tacnije da li su jedno i drugo srazmerni. U slucaju kada se nesto malo zeli postici velikim krsenjem normi, postavlja se pitanje da li je to moralno, u slucaju kada se nesto veliko zeli postici malim krsenjem normi, postavlja se pitanje objektivnosti normi. Osim toga, pravila se nikada ne shvataju ili ne treba da se shvataju kao nesto odredjujuce samo po sebi, jer se pravila konstantno menjaju. Zato su moralna nacela ona na kojima pociva eventualno ostvarivanje ili neostvarivanje snova. Mislim da nije postavljena jasna distinkcija o kojoj se vrsti pravila radi - zakonskim ili moralnim
 
I ne treba da bude postavljena ta distinkcija jer niti je pravo apsolutno primenjljivo niti je moral moral u smislu pracenja ideje zbog koje je nastalo neko moralno usmerenje...
Ovaj pokusaj opravdavanja krsenja pravila ili nekrsenja pravila je upravo ono sto se stalno desava gde se osoba javlja kao vrhunski sudija i najpametniji u celom okruzenju da ne kazem svetu....

A drugaciji ljudi i ne postoje.
Pogledajte samo do kakve recenice je dovela komunikacija kad se tezi formalizmu preko "logike" koja se oslanja na povrsno i floskule....
Dovela je do recenice da ne postoje drugaciji ljudi (koji krse pravila) od onih koje ustvari boli uvo da li krse ili ne krse pravila....ili ta pravila...

Slicno ovome na pijaci ne postoji tunel efekat niti relativisticka teorija jer sta god pricali i zakljucivali u medjusobnom razgovoru , kroz povrsno gledanje i floskule sticice se samo do razgovora u kome je tunel efekat i realtivizam apsurd jasan sam po sebi....
------------------------------------------------
Medjutim ovo sto je posledica drugog dela posta ne kvari ono sto je receno u prvom delu posta....

"kada se nesto malo zeli postici velikim krsenjem normi, postavlja se pitanje da li je to moralno, u slucaju kada se nesto veliko zeli postici malim krsenjem normi, postavlja se pitanje objektivnosti normi"

Ovaj citat je dobar primer dubljeg demagoskog zavlacenja radi obmane ili udaljenja od sustine, ali je tako cest da je vrlo lepo sto je ovde citiran....

Ipak , za razliku od autora prethodnog posta koji ovo smatra kao edukacioni i razvojni postupak pa se svaka promena normi i pravila treba pospesiti, ja u tom prvom delu vidim zedj za uspesnim i velikim, tj uparenu osobinu kod mediokriteta, a to je klanjanje mocnima i "velikim delima"....

Iako ce mnogima da se to ucini slicno sa borbom koja se desava kad se neko napredan bori sa ucmalim i zaostalim konzervativnim odnosima i pravilima, gde je ocigledan nedostatak zelje da se problemi rese prosvetiteljskim radom ili je problem licnih mediokritetskih interesa ostalih u tom drustvu i okruzenju, ja to vidim kao samo jedan udaljeni primer koji se zloupotrebljava da bi se omogucio mnogo veci broj krsenja radi licnih i iskljucivo licnih interesa od kojih drustvo nece imati nikakve koristi osim onog sto spada u mito i korupciju grupe....stvaranje podmicene rulje....

Zato je moje tumacenje prethodnog posta vise "inicijativno pobedjuje" od "edukaciono opravdano" krsenje pravila....ili nesto sto je u sledecem koraku blizu cuvene izreke devet puta laz deseti put istina.......
 
Mislim da nisi u potpunosti shvatio moju misao. Opravdavanje postupaka krsenjem pravila u gotovo svim slucajevima pogotovo u danasnjim okolnostima jeste orudje mediokriteta. Pravila su, dakako, potrebnija upravo mediokritetima i najcesce su delo mediokriteta, kao sto je i slucaj da su genijalni umovi do svojih dostignuca dolazili uglavnom zaobilazeci pravila koja su im `zadata`. Tendecija proseka jeste da ogradi natprosecno. Savrseno stanje jednog pojedinca u svom odnosu prema pravilima jeste da putem svoje svesti shvati i prihvati da je ono sto cini moralno vise u odnosu na proklamovanu normu. Nazalost, to je obicno subjektivno osecanje, koje vecina ne moze da prihvati ni shvati. Zbog tog subjektivnog osecanja se najcesce kao sto si rekao, odlazi losim putem, i svaka norma se krsi svesno, samo razlog moze biti moralan ili nemoralan, o cemu opet, svedoci istorija, tacnije, otkriva buducnost.
 
ja bih napravio difrencijaciju izmedju pravila samog sveta i drustvenih pravila..
prirodna pravila i norme..zakoni se ne mogu prekrsiti..ali sta je sa drustvenim normama i pravilima? jesu li te norme i ta pravila ..apsolut? ili se menjaju kroz vreme..danasnja drustvena pravila i norme nisu ona pravila i one norme od pre jednog veka niti ce danasnja pravila i norme biti tu za jedan vek vremena..
a dal uopste mediokritet donosi ikakav pravila? ili ih samo usvaja?
ja mislim ovako..drustvena pravila i norme nastaju tako sto ih drustvu prenese neki ili vise njih naravno autoritet..pod tim podrazumevam ..popularnost istog..
danas..a tako je bilo i ranije ..masa usvaja licna pravila i norme tih popularnih pojedinaca.
njihovo ponasanje stavove shvatanja oblacenje itd itd..
 
Slazem se gotovo u potpunosti, to je pravac i mog razmisljanja, s tim da bih se opet osvrnuo na norme koje smatram mediokritetskim, a koje jesu drustvene i koje se, uostalom najvise i zaobilaze zarad ostvarenja snova. Stoga su i mediokritetske, tacnije delo mediokriteta. Prirodne norme su okvir delovanja natprosecnih. U suprotnom bismo mogli reci da oni koji uspostavljaju na primer, norme u oblacenju, jesu natprosecni, medjutim da li je tako ili je to produkt drustvenih okolnosti, pomodarstva i sl., dakle necega sto je delo coveka, a sam covek je nesavrseno bice. Stoga smatram da mediokriteti, recimo to ublazeno, ako ne postavljaju pravila, onda ih agresivno brane, pogotovo ona koja su im omogucila trenutni status ili licnu korist. Dakle, mozda bi bila moguca podela na one ispod proseka koji pravila slepo prate, one mediokritete koji pravila postavljaju ili ih brane i prilagodjavaju svojim potrebama i one natprosecne koji pomeraju granice pravila. Edukacija se u ovom smislu koristi za obucavanje mase za pracenje pravila koje vaze za nepobitne istine, dok je intuitivna pojedinacna inicijativa rezervisana za natprosecne.
 
Ja se izvinjavam , ali ne razumem kakvu razliku pokusavate da pojasnite...reci su mi jasne, ali pojmovi nikako...cak ni u nijansama....

Reci cu sta sam razumeo...
Razumeo sam mediokritetsko prihvatanje norme od strane mediokriteta kao prepisano imitiranje "uputstava uspeha" od svojih idola, sa cim se slazem, ali to definisem kao "shvaceno (i ponudjeno)" merilo-kriterijum za vertikalni prelaz u visu klasu vrednovanja u drustvu.Ovde bih naglasio da je jedina razlika izmedju poklonika i idola, ne u mediokritetnom vec u aktivnom ili u uspesnom (zavisno od slucaja).

Ne vidim ni jednu situaciju u kojoj mediokritet ne postavlja pravila. Mozda gresim ali pojedinca sa srednjim sposobnostima ne vidim kao mediokriteta u smislu moje definicije, iako je to po definiciji bukvalno same reci....Pre bi se reklo da mi je mediokritet svako onaj ko postaje znacajan ucesnik u utakmici drustva koja se igra po tim pravilima....i odmah se uplete u hijararhijsko, ambiciozno, komparativno, strategijsko (klecke i mucke).

Inace bih se ukopao sa relativizacijom prosecan, jer u jednom prosecan u drugom nadprosecan, a u trecem ispod proseka...
A i smatram da je vrlo vazno izdvojiti ljude koji su svesni svoje gluposti i nauce da zive radi zivota, strogo prateci da li je izbor koji cine usaglasen sa njihovim internim pravilima , a ne drustvenim ili javnim....reklo bi se usamljenici , ali to su cesto citave porodice ili cak nekoliko porodica, ostrva....nekad i kumstva....
 
pa taj mediokritet..tesko prihvata nova pravila i norme ali zato sto cini sve sto mu je u moci da odbrani svoje stare norme i pravila
u pitanju su konzistentnost i navika..covek kad jednom zausme neki stav donese neku odluku uradice sve sto je u njegovoj moci da to opravda..

"ipak se okrece"
 
harizmaticni su uvek menjali covecanstvo na gore..i uvek imali daleko vise licne koristi nego sto je covecanstvo imalo..a ljudi koji su vukli covecanstvo napred uvek su nekako od tog covecanstva stradavali..bili gazeni proganjani zabranjivani..podmetana im je noga na svakom koraku itd
 
pa taj mediokritet..tesko prihvata nova pravila i norme ali zato sto cini sve sto mu je u moci da odbrani svoje stare norme i pravila
u pitanju su konzistentnost i navika..covek kad jednom zausme neki stav donese neku odluku uradice sve sto je u njegovoj moci da to opravda..

"ipak se okrece"

Sa ovim se apsolutno NE slazem...
Prvo mediokritet (u oba smisla i u smislu prosecnog i u smislu seljackog hijararhijskog natpucavanja) NE BRANI stare norme i pravila, jer po njima nije najuspesniji po sopstvenom misljenju.Upravo mediokriteti ruse stare sisteme, samo sto teze promovisanju onog sistema koji ce podrzati njihove vrednosti i "kvalitete".
Zatim KONZISTENTNOST ocekivati od mediokriteta je apsurd po dva osnova.
Ako je mediokritet po mom tumacenju , onda je namerno nekonzistentan jer je i to nacin dovijanja do povoljnije pozicije (doslednost je luksuz onih koji imaju sposobnosti i talente i cak se tumaci kao mana).
Ako je mediokritet po opstoj definiciji onda je NE-doslednost stvar njegovog nerazumevanja sta je sve dosledno njegovim stavovima...
Ili njenim stavovima , hajde to vam je blize, jer je cesto vidljivo da zensko ne shvata kako je nedosledno a "zeli" ili zeli da bude dosledna....

Sa druge strane poslednja recenica jeste karakteristika parazitnog slabica, odrzanje imidza , tj persone publica .....sto su manifestacije strahova , a ne odlucnosti...
Jaka licnost u startu ne glumi niti se trudi da bude "casna" dosledna, vec je sama sebi casna i dosledna....persona privata je bitnija takvim osobama....

Postoje i planinci tj polushizofrenici na neki nacin , koji imaju neku svoju fiks varijantu pa nju furaju non stop....
Nije cesta patoloska ljubomora kod takvih osoba, privremena neuracunjljivost u trenucima i prema clanovima porodice....itd...
 
mnoge stvari danas sa svim pravom mozemo nazvati apsurdom..ali ako je apsurd ne znaci da ne postoji i da nije utemeljen..
ja pa mislim da su stvari daleko jednostavnije nego sto na prvi pogled izgledaju...
covek ima uvek ...prosecan covek naravno..otpor prema novinama..drzi se starog i proverenog..
mozda se nase tumacanje mediokritetskog razlikuje pa pravimo sebi nedoumice..:think:
ako se slazemo da mediokritet cini vecinu..onda se mozemo sloziti i sa logickom konstrukcijom mediokritet=masa
ovde postoji uslovna if-then petlja..ako je mediokritet = masa onda to moze objasniti mnogo stvari koje su se covecanstvu dogodile i koje se jos uvek dogadjaju
ja bih uvek dao prednost okamovoj ostrici
 
Ovo je dobar korak....podseti me na nesto sto ne volim, i cesto se to radi kod mase, ali je recimo u ovom trenutku potreban...
Mora da budemo svesni i ti i ja da smo ubacili konstrukt i time izgubili neke realnosti, ali nesto i dobili , verovatno na jednostavnosti...

Izjednacavanje mediokriteta i mase totalno odstranjuje vrlo vazan deo pojedinaca, npr danasnje politicare jajare....a oni upravo kreiraju ovu ovogodisnju situaciju...
Meni je na neki nacin lakse ove godine, jer prosle i pretprosle kad kazem pred ljudima da ih politicari jajare uce kako da budu sitni prevaranti kako da sve poznanike varaju u rukavicama i da se prave blesavi , oni ne primecuju sta pricam i smeskaju se dajuci mi etiketu budale....
Svaki politicar koji kaze da je politika posao odmah izjednaci sa jajarom , ma kako fin poznanik bio...cak ni sam mozda ne zna u sta je uleteo...

Oni ne spadaju u mediokritet "MASA" jer su i vodici (evo mesta gde strana rec lider daje bolje razumevanje) i inteligentniji i obrazovaniji od proseka i mase....
Medjutim oni su po mom konstruktu mediokriteta itekako mediokritet....
Iskren da budem po mom konstruktu mediokriteta su 99,9999% mediokriteti....

Zato za nastavak pristajem da predjemo na rec masa, uz ovu napomenu....
Kriticna razlika je da li masa ima tendenciju ka novom ili ka starom...
Prva stvar koja je dominantna u masi je neodlucnost.
Druga stvar je stalno krsenje pravila.
Da nije ovog prvog , mozda bi bilo ociglednije sta znaci ovo drugo...
Ovo drugo znaci uvodjenje novog....
Znaci i laku alavost i lako podbadanje , kao da su mentalni bolesnici (idioti , a ne psiholoski bolesnici)
-----------------------------------------------
P.S.
Ova godina je dobar primer kako je porasla ta medjusobna prevara u rukavicama...
Nisu vise cigani jedini koji prodaju banane od 600g a izmere ti 1kg....
Svi smo danas cigani....
Mene toliko teraju da postanem ciganin da ne mozete da poverujete....
Musterije me teraju da ih prevarim....ne da bih opstao, to sam odavno odbacio , vec bukvalno da ih prevarim zato sto tako zele da cuju....
Znaci ne ona situacija kad mi dodje osoba i kaze hoce komp za 150e a da ima i TFT (od mene je kupila prethodni racunar i trajao je vise od 6 godina bez kvara) pa je ja uputim da kupi zuti komp (preko oglasa) pa na kraju vidim da je kupila racunar od 440e (sto je jasno bilo na pocetku da ce da se desi).
Takvih i zelim i potrebno je za oboje da ih se otarasim...bez obzira na njihovo misljenje o samom sebi (a obicno misle da su intelektualci jer diploma i recitost im je argument za to).
Nego situacija kad zbog fobija prema neznanju i zbog komsijskih iskustava moram da precutim sta sve moze da se desi i da stanem na onom sta verovatno nece da se desi....(ako mu je struja losa kao sto videh na par mesta ni sijalicu ne moze da upali iako ima struje, ima dobre sanse da spuca i komp i onda moras da zahtevas i stabilizator ili ups, zavisi od situacije na terenu).
Ja tada cak i kazem, ali mi skrenu paznju silnim nevezanim pitanjima da je bolje da ostane na reci struja losa.....i da dalje ne sirim pricu...
 
Evo da dodam poruku mladima koju cesto cujem na medijima....
"Ne slusajte puno sta vam pricaju i sta vam serviraju. Sledite neki svoj unutrasnji vetar i duh"

Idealno zloupotrebljeno....
Taj duh je oformljen pod medijima i bez znanja vec servirano dirigovanje....
Sto je jos gore, svi svakome izgledaju kao prirodni , normalni , zdravi, duh mladosti ostavlja im utisak da ne trpe nepravdu (a to bunjenje nema veze sa nepravdnom kao opstom vec samo licni osecaj manjih mogucnosti).
Totalna destrukcija na lizing i na kredit....

Preskocicu do cega ce to dovesti...uzivajte jos uvek u sadasnjosti....
 
pa pazi ovako..mislim da se taj "politicar" moze sasvim dobro uklopiti u konstrukt..
ti pojednici su jos uvek deo sistema kog smo nazvali "masa" ali masa nije homogena ..u masi postoje strujanja..oscilacije..definicija javnog mnjenja koja je jos uvek vazeca..daje potporu za tvdnju da je masa zapravo dinamicki a ne staticki entitet..medjutim ja imam problem da sebi a samim tim i drugima predstavim jedno svojstvo "mase" ..neku vrstu ciklicnosti..ili mozda spiralnosti .iako masa zapravo nema svoju izrazenu volju..ima svojstvo da proizvede pojedince..tzv "vodje" ..s tim da to ne moraju da budu nikakvi "politicari" vec i medijske zvezde..ili bilo koji drugi popularni pojedinci..koji zatim svojim odlukama uticu na jedan deo sebi podredjene mase..i otud strujanja u masi..
a mislim da "masa" svoje sadasnje stanje ili bolje receno stadijum..nije postigla trenutno vec u dugom nizu zavoja na toj svojoj spiralnosti od nastanka civilizacije pa do danas..
medjutim mislim da masa ima jos jedno svojstvo..a to je da proizvodi i pojedince..koji su masi regulatorna tela..a to su oni pojedinci koji su tokom istorije bili uglavnom u pravu i suprotstavljali masi i bili od te iste mase..ili bolje receno od "vodja" ..ostro kaznjavani..pa i ubijani..marginalizovani zabranjivani..itd..inkvizicija i danas postoji samo vise ne spaljuje napredne i ucene ljude na lomaci ..
 
Mislis i poturas ideju da svaka vlast nice medju masom i generise duh koji je potekao iz te mase kao jedini moguci put
-za napredak tog pojedinca
-istovremeno je i neka podsvesna samozastita entiteta mase tog naroda...treba im neko ko ce da ih sabije u korpu da ne bi podivljali....

Meni je bas nacin dolaska slobe na vlast i kasnije veze i nacini manipulisanja argument da nije svaka vlast posejana u narodu, vec da se vlast otima od naroda....odmetnik opustenog i nesvesnog naroda....
Kasnije medjutim stupa na snagu vertikalna struktura drustva tj zelja da se bude elita.....

Narod bira elitu po vise kriterijuma, a po kriterijumu poistovecivanja je pobednik "vrh brate" i "burek brate".
Ostalo su elite izabrane od naroda po kriterijumu "i tata bi sine tako ***** boraniju, samo da ima kes i kefalo"....

Mozes da povezes i trenutnu (nekoliko godina vec) suptilnu sugestiju tv pink da je nemoral zabavan i uzbudljiv, pa je u trendu...od svaleracije do perverzije....osim sto je simbol slobode pojedinca , taj nemoral je zacudo simbol ucenja , strucnosti, obrazovanja......znanja....
 
ako gledamo na stvar segmentno..recimo izdvojimo jedan period u vremenu..nista jasno necemo moci zakljucuti..jer nam fale uzrocnoposledicne veze koje su ostale izvan segmenta koji posmatramo

da konkretizujemo "ruzicastu televiziju" ..uzajamna veza je tu ..izmedju ponude i potraznje...kao sto znamo javnim mnjenjem se lako upravlja..i uz nekoliko poteza kao npr gasenje treceg kanala..otvoren je prostor za uspon pinka..ali to je takodje jedan segment..bez vecine potrebnih veza..jer opet..bilo je i vreme sankcija..sto je opet umanjilo priliv drugih kultura..sto je opet pogodovalo razvoju jeftine zabave kica i sunda..kao i opsta nemastina i smanjenje kupovne moci..kao i borba za prezivljavanje sto svim pojedincima u masi suzava percepciju..i fokusira na iskljucivo materijalne vrednosti
dalje..masa ce uvek krenuti linijom manjeg otpora a to je linija stagnacije a lakse je steci materijalne vrednosti na prevaru nego postenim radom trudom i znanjem..slucajevi piramidalne stednje kod nas recimo koji su eto proizvod zelje mase za lakom i brzom "zaradom" "bez motike" i koja je nasla izraz kroz jezdu i dafinu
i ako pogledamo kakav ce ishod imati recimo predsednicki izbori ako postoje dva kandidata..uvek ce pobediti onaj koji obecava lakse dobijanje materijalnih vrednosti a izgubiti onaj koji masi govori da treba da se lati motike
 

Back
Top