Zasto je Frojd odustao od kauzalnosti psihe?

Nekako sam prevideo stav Frojda da je psiha kauzalna, jer je u danasnjoj prezentaciji Frojda on poistovecen sa psihoanalizom, a u kasnijem periodu je u psihoanalizi odustao od potpune kauzalnosti i dozvolio da iracionalna asocijativnost postane ideja vodilja cele metode, a ne metoda alat...

Ako neko zna nesto vise o ovome i kako je to sve teklo nek napise.

nije mi najjasnije na šta misliš kada kažeš iracionalnost..??

Pa hipnozu je iskljucio jer je previse nasilna i agresivna i ostavlja tragove i posledice koje kasnije takodje mora da otklanja kod psihe pacijenta...
Kad je koriscenje asocijacija u pitanju onda je naglasio na jednom mestu da se to radi bez svesnog uplitanja, tj kao kad opisujete sta vidite kroz prozor voza, a putniku koga ne znate pored sebe, niti koliko vas prati i razume...

I naglasio je da ako se pacijent dohvati razumevanja sta prica odmah ubacuje racionalizacije i projekcije i deformise svoju asocijativnost ili sto je jos gore usmerava je ka odrzanju persone publica...
Odmah u sledecem krugu iteracije pokusava dublje da zadje i da ispuni zadatak.
Dakle iracionalno , nesvesno trazi sivu zonu izmedju svojeg shvatanja, percepcije i razuma i svog emotivnog, znacajnog i dusevnog prostora...koji je uvek siri od razumnog...

Tu iracionalnu sivu zonu on nije opisivao, vec sam ja ovde dodao da bi bilo jasnije, on je ustvari definisao racionalnu zonu i ostavio kao cilj negaciju od toga....

Medjutim zbog necega je polazna osnova o kauzalnosti svakog stava i emocije kod coveka prebrisao i zadrzao se na asocijativnom kao vrhunske tehnike otkrivanja problema i tokova psiholoskih uslovljenosti...
Medjutim iz prakse koju ja ponekad posmatram, asocijativno je mnogo slabije od kauzalnog, jer kod asocijativnog se traze i perceptivna uocljivost bar jednog kraja, razotkrivanje motiva kao sredine izmedju krajeva i na kraju se dobija drugi kraj....i cela slika...

Mozda je odustao od kauzalnog kao sto i ostali odustaju , kad halete na nesto sto im se cini nemoguce kao kauzalna posledica necije psihe....

...nije F. odustao od nicega osim onog polja koje nema predvidjanja kao naucnog postupka nego nailazi nagadjanje koje je diletatntstvo ili bar hipotetika a F. je imao dovoljno i napada od neuro -naucnika sto od nerazumijevanja , sto od ljubomore koja je neosnovana kad se radi od veoma udaljenom dometu njegovom . Kao sto se i sad pise njegov postupak se mora usaglasiti sa duhom vremena ili kako rece neko u Politici ...Freud je putovao kocijama a danas...tako nekako ...
Lako je ici lavirintom kad imamo Arijadninu nit ....

u jednom trenutku valjda shvatio, a i pacijenti su mu sami sugerisali da im je potrebno da budu saslušani, tako da mu nije bila potrebna hipnoza, i zamenjena je metodom slobodnih asocijacija. i sad, ta metoda slobodnog govora, monologa pacijenta sa povremenim postavljanjem pitanja, otkrivala je uzroke neuroza i pomagala u lečenju pacijenata. persona publica, senka je jungova. frojd je sve vreme bio vrlo obazriv kad je u pitanju mistika, okultno i ezoterija, odmah je rekao da je protivnik sinhroniciteta, on je tražio racionalna objašnjenja. bio je veliki protivnik hermetizma, to je za njega bila kisela jabuka za razliku od junga, koji je na kraju, po nekim svedočenjima potpuno bio u takvoj nekakvoj priči....a psihoanaliza jeste kauzalna jer se trudi da pronađe i otkloni uzrok..

Znaci hoces reci da su analize njega ustvari podmetanja i da covek nikad i nije odustao od onoga sto ja zovem psihologika....
Mada on nije nigde to tako duboko cackao....ili tako dosledno....ali je ocigledno , bar meni , da je isao tim putem, a opet analize njegovih dela to uvek preskacu ili vode na drugu stranu...

Zašto se sve tumači kroz Frojda.Osim njega ne postoji nijedan psiholog ili psihijatar pošto ovaj sve tumači seksom.

Mene bas frojd interesuje, a ne svi ostali...
From mi je jako stetan....
A i junga ne trpim ponegde....

Ja sam za Junga

Ne vidim zasto ne bi bila.....
I from i jung su ono sto zovem slatkorecivi graditelji egomanijaka....idealni za interpretacije na svoje cose....

jedan od prvih frojdovih radova je bio o afaziji, nesposobnosti govora usled oboljenja mozga. u to prvo vreme služio se elektroterapijom i hipnozom. kao vrsan neurolog, njegove metode su dale rezultate i to je ono što je nesporno. on nikad nije bio posebno prihvaćen, u pedestim godinama imao je svega nekoliko pristalica u Bečkom krugu, da bi mu kasnije i oni okrenuli leđa, adler zbog sujete, jung zbog razilažanje po više osnova, .tako da je on uvek bio usamljen a nekako čudno glorifikovan. u jednom pismu kaže da on nije natčovek koga su ljudi izgradili u svojoj mašti, a nekako to traje i do danas..psihoanaliza je rušila neke dogme, mnogi verske značajne ličnosti, mislim po crkvenoj hijerarhiji, čak i jezuite su bili lično pristalice metode psihoanalize i često su se javljalji da reše svoje lične probleme ili otkriju ono što ne znaju o sebi...jer je osnva frojdovog učenja bila da nema analize dok sam čovek ne bude analiziran, ne možemo da govorimo o kompleksima ako se sami ne nagodimo sa svojim kompleksima...a kad mu prebacuju jedan od navodnih argumenata je da je njegova preterana subjektivnost... stim što malo zastanu kad su u pitanju njegovi radovi koji se odnose na kulturu civilizacije, tako da je njegov uticaj mnogo širi od onog što ljuidi žele da kažu da su videli u negovim knjigama...

Što je kauzalno?Ponekad naprosto mrzim te strane reči.

Uzrocno - posledicno....ne postoji nista sto se javlja bez uzroka i razloga....
Ne postoje besmislene ili slucajne teznje i aktivnosti...

Razumem sta kazes , ali to su totalno suprotni navodi za frojdove izjave...i stavove...
Nije mi jasno kako se nesto tako totalno suprotno , a po meni je ovo totalno suprotno moze zameniti...
Jedino ako onaj ko pise ne razume o onome o cemu pise...

Determinizam je totalno suprotnost od kauzalnosti kad je psiha u pitanju...
Naravno da doza kauzalnosti predstavlja deo svakog deterministickog sistema inace ne bi bio deterministicki,ali je to totalno drugacije od kauzalnosti kao kauzalnog sistema...

Ja ne znam nemacki , a cini mi se da je jedini nacin da citas orginal....sto bi bilo glupo u eri multikulturalnosti...