(Astronomija) Tamna materija i energija
Strana 1 od 6 12345 ... PoslednjaPoslednja
Prikazujem rezultate 1 do 25 od 126

Tema: (Astronomija) Tamna materija i energija

  1. #1
    Domaćin
    Učlanjen
    22.02.2008.
    Pol
    muški
    Poruke
    4.075
    Reputaciona moć
    77

    Podrazumevano (Astronomija) Tamna materija i energija

    Tamna materija i energija


    Jos od antike covek je bio privucen nebom. U pocetku beshe rec, odnosno, covek je verovao da na nebu pocivaju njegovi preci. Proslo je mnogo vremena od tada; prosli smo od teorije geocentrizma, lova na vestice, prvog poletanja u Kosmos. Preshli smo toliki put, i opet ostalo je toliko pitanja o svemiru, koja cekaju da budu odgovorena.

    Nocu kada gledate u nebo, vidite milione zvezda. Nama najbliza, pored Sunca, je Proxima Kontauri, udaljena oko 4 svetlosne godine. Sunce, sa druge strane, udaljeno je svega 8 svetlosnih minuta. Dokazi o postojanju drugih galaksija doshli su sa Edvardom Hablom. On je jos 1924. dokazao postojanje drugih galaksija, pored Mlecnoga puta. Sada kada smo znali koliko toliko gradju svemira, bilo je potrebno da utvrdimo i sastav. Od cega je dakle, gradjen svemir?

    “Svemir je sacinjen uglavnom od tamne materije i energije, ali mi ne znamo, sta je ijedno od njih” - ovim recima Saul Perluter opisao je dva astronomska fenomena koji okupljaju paznju astronoma.
    Prve dokaze o tamnoj materiji dugujemo naucniku Fricu Cvickiju, koji je jos 1933. godine u Kalifornijskom Insitutu za tehnologiju. Posmatrajuci galakticke skupine, Zvicki je procenio uspeo da izracuna masu skupovao, pomocu pokreta galaksija blizu svojih rubova, i uporedio tu masu sa brojem galaksija i sijanjem skupova. Razlika izmedju rezultata je bila preko 400 puta. Stavise, pronasao je da bi gravitacija samih galaksija bila isuvise mala da odrzi tako brze orbite, te da je potrebna neka druga materija. Na osnovu svojih zapazanja, Fric je ustanovio da tu postoji neka “nova materija” koja bi svojom masom i gravitacijom odrzala galaksije na okupu.

    Dokaze o tamnoj materiji ne mozemo dobiti pukim posmatranjem. Ona ne emituje nikavo zracenje ili svetlost. To znaci da se tamna materija moze opaziti jedino preko nekih drugih metoda. Virialna teorema nam govori da je kineticka energija upola ukupne gravitacione energije. Medjutim, eksperimentalno je dokazano da je kineticka energija daleko veca. Potom, kada pogledamo galaksije na periferiji galaktickih skupova, imaju daleko vecu brzinu nego one blize centru. Znaci, potrebna je veca energija da bi se te galaksije odrzale na svom mestu.
    Ispitivanja tamne materije vrse i upotrebom jata galaksija koje deluju kao gravitaciona sociva. Slucaj je prvi uvideo Ajnstajn, jos 1936. godine U cemu je stos? Kada posmtramo neki udaljeni objekat u svemiru, izmedju nas i njega putuje ogromna kolicina zraka. Medjutim, kada bi se izmdju nashao neki tamni objekat i pod dejstvom njegove gravitacije, skrenuce zrake i stvoriti dvostruku sliku toga objekta. Na isti nacin, gravitacija galaktickih jata, moze iskriviti zrake i neke druge galaksije i stvoriti dvostruku sliku. U principu, mi tu dvostruku sliku ne mozemo da vidimo, ali mozemo detektovati pojacanje/smanjenje u ukupnom intezitetu svetlosti. Na taj nacin, mozemo izracunati i masu objekta ( u ovom slucaju tamne materije) koja izaziva efekat dvostruke slike.

    Ipak, konacan dokaz dobiiven je 2006 godine, pomocu Candra observatorije posmatrana je galaksija 1E0657-56. Na slici koju je zabelezila Candra vidimo dva jata i formiranje novoga, zbog cega se i jato ranije zvalo - Metak jato ( Bullet cluster). Osnimak je bio konacan dokaz o tamnoj materiji. Vreli gas je prikazan kao dve roze formacije, dok plava podrucja prikazuju mesta na kojima su naucnici nashli masu oba jata. Iz ovoga sledi, da je vecina materije jata - plavo odvojena od svoje “normalne materije” - roze. Ovo je dokaz da upravo tamna materija predstavlja vecinu materije u jatima.



    Ali to nije sve! Tamna materija postoji u raznim oblicima.

    Barionka tamna materija

    Klasifikacijom elementarnih cestica dobijamo leptone i handrone, dok se handroni dele na mezone i barione. Primer su protoni i neutroni.
    Ovo su tamne zvezde male mase , najcesce ostaci nekadasnjih zvezda - crne rupe i beli patuljci. Kod crnih rupa, usled iskoristenja goriva, celija kopalpsira u jednu tacku, enormne gravitacije iz koje cak ni svetlost ne moze da pobegne.

    Nebarionska tamna materija

    Ovde spadaju WIMP-ovi (Weakly Interacting Massive Particles), neutrini i aksioni.
    WIMP su slabo reaktivne cestice. Predpostavlja se da svake sekunde milioni WIMP - ova prolaze kroz nashe telo, neintereagujuci. Ipak, kada dodje do interakcije sa jezgrom, dolazi do nuklearne reakcije kaoja bi se mogla detektovati.
    Neutrini su cestice koje su proizvedene u ogromnim kolicina u ranome kosmosu. Kada bi smo im znali masu, mogli bi biti dektektovani i na taj nacin citiniti deo celokupne tamne materije. U sustini, jedna od teorija je i da je masa koja nedostaje izmedju galkasija u stvari mesavina WIMP-ova i neutrina, sa malim postotkom barionskih cestica. Ipak, ova ispitivanja su tek u pripremi. Konacno aksioni su takođe jedan od kandidata: hipoteticke cestice koje deluju samo putem slabe nuklearne sile. U principu aksioni u jakom magnetnom polju mogu biti pretvoreni u mikrotalasne fotone, cto bi omogucilo njihovo detektovanje.

    Tamna energija

    Kombinovane su razlicite metode kako bi se izracunala kolicina tamne energije. Kombinovani su rezultati dobijeni merenjem rendgen zracima (X zracima) i rezultati dobijeni od NASA-ine WMAP, koja je koristila kosmičko pozadinsko zracenje. Rezultati govore da samo 4% kosmosa gradi obična, vidljiva, normalna materija, da je 23% izgradjeno od tamne materije, a citava 73% kosmosa cini tamna energija.







  2. #2
    Ističe se
    Učlanjen
    22.04.2007.
    Pol
    muški
    Lokacija
    Nis
    Poruke
    2.978
    Reputaciona moć
    127

    Podrazumevano Re: (Astronomija) Tamna materija i energija

    Nase oko vidi koju materiju? Pa vidi kamen, biljke, zvezde, itd. Znaci vidi ono sto grade grupe molekula ili grupe molekula u jedinjenjima i to dovoljno velike objekte koje moze da detektuje struktura oka.

    E sad, dok nismo pronasli mikroskope ljudi su mislili da postoje samo te stvari u prirodi koje vidi nase oko. Znaci mislili smo da je prostor izmedju predmeta, zivotinja, biljaka, nebo, prazno i da nema nista, iako smo osecali vetar koji je objasnjavan na misteriozne nacine.

    Kad je pronadjen mikroskop, teleskop i slicno shvatili smo da postoje sitnije stvari koje nase oko ne moze da vidi. Tako da smo kasnije definisali sta je to vazduh, vetar itd. Jos kasnije shvatili smo da postoje atomi , pa smo rekli da su to najsitnije cestice. Medjutim danas u najskorije vreme , pre nekoliko desetina godina shvatili smo da i protoni i neutroni nisu najsitnije cestice vec da i oni su sagradjeni od sitnijih. Sada tvrdimo da su te novootkrivene cestice najsitnije. Medjutim, pogadjate naravno da i to nisu najsitnije cestice vec da postoje jos sitnije, ali to jos niko naravno nesme ni da spomene jer i kad su pre mnogo godina neki rekli da s atomi najsitnije cestice niko nije smeo da kaze da ima i manjih. I naravno sto vise idemo u sitnije delove prirode to su „energije“ sve vece i kretanje tih cestica sve brza i brza, a najsitnijih cestica gotovo nezamislivo brza koja se krecu tolikim brzinama koja su nasem mozgu nezamisliva. Naravno pogadjate da svetlost nije najbrza i da je i svetlost u stvari elektromagnetni talas koji je takodje sagradjen od sitnijih cestica koje se naravno pojedinacno krecu daleko brze od "molekula" tih cestica to jest od fotona. E sad naravno naucnici kad nesto neznaju da objasne proglase najmanjom cesticom ili nekakvim "talasima", nekakvom "energijom" ili nekavom "tamnom" energijom ili nekakvom "crnom" materijom. Znaci kad nesto neznaju da definisu, objasne ili dokazu a osecaju da postoji ali im se ne uklapa u matematiku proglase tim misticnim imenima.

    Naravno pogadjate, nekada smo to sto nam dodiruje lice a ne vidimo sta je i nismo mogli da definisemo nazivali vetrom. Da bas misteriozan vetar. A danasnji bajni naucnici "osecaju" to nesto ali neznaju sta je jer ga "ne vide" danasnjim ocima nauke pa ga proglasavaju "crnom" materijom, "energijom", elektromagnetnim talasom", nekim "talasima" itd, itd.

    Elem sta hocu da kazem? Hocu da kazem da ne postoje nikakve misticne crne, materije, crne rupe, energije, elektromagnetni talasi, nuklearne sile, VEC POSTOJE CESTICE, I TO SITNIJE , PA JOS SITNIJE, PA JOS SITNIJE I KO ZNA SVE DOKLE TAKO!!!!!.

    Na primer uznimo kamen i ajde da ga delimo!! Najpre imamo sve manje i manje delove kamena i do jednog trenutka docicemo do atoma. Taj atom u raznim svojim varijatetima gradi citavu nasu planetu i sve u njoj. Naravno gradi planete, zvezde itd. Znaci i sve u kosmosu. Daljim deljenjem atoma dolazimo do protona, neutrona i elektrona. Te cestice dakle naravno grade sve atome pa samim tim i nasu planetu i sve na njoj ali grade i sunce, planete, zvezde, vasionu. E sad protoni, neutroni grade i nesto samostalno a to su neutronske zvezde. Tto jest planete koje su ostaci zvezda odredjene velicine koja je unutra u sebe eksplodirala. To je gotovo idealna lopta od neutrona bez atoma (jer je atom veca struktura) koje drzi jaka gravitacija. A kasnije cu reci da je naravno i gravitacija, i elektromagnetni talasi, i nuklearna sila u sustini su sacinjeni od nekih za sada nepoznatih jako malih cestica, naravno raznorodnih u zavisnosti od sile. I da naravno i atomi i elektroni i protoni i neutroni naravno samostalno lete u kosmickom prostoru. Delimo dalje protone i neutrone dobicemo kvarkove a elektron je u stvari lepton. Kvarkovi i leptoni (elekroni) su priblizno istih metrickih dimenzija. E sad naravno ti kvarkovi i leptoni grade citavu nasu planetu i sve u njoj ali grade i zvezde, planete, vasionu. I da naravno ima ih u samostalnom obliku u medjuzvezdanom prostoru. I NARAVNO ZVEZDA DOVOLJNO VELIKA KAD IZGUBI GORIVO EKSPLODIRA UNUTAR SEBE I NAPRAVI misterioznu rupu. Da da slozicete se nije crna rupa nista misteriozno nego je to mozda KVARKOLEPTONSKA ZVEZDA. Znaci na toj planeti zvezdi nema protona i neutrona i atoma vec samo kvarkova i leptona jako zbijenih a ko zna mozda upravo tom nekom "nuklearnom" silom koja takodje je sagradjena od sitnijih cestica. Crna rupa je kvarkoleptonska zvezda.Kasnije ce mo videti da crne rupe mozda nisu samo kvarkoleptonsk zvezde vec da ima jos neke vrste „crnih“ rupa E sad idemo dalje da delimo nas "kamen"... Ha ha sad ce naucnici se buniti jer zaboga nema vise! Kvarkovi i leptoni su najsitnije cestice ha ha. Da, a zar tako nisu nasi praoci govorili da su atomi najsitnije cestice. Da naravno, ja poucen iskustvom ne mislim da su kvarkovi i leptoni najsitnije cestice pa zato pustimo mi nase naucnike i njihove glupe dokaze i teoreme i matematicke proracune, vec delimo i dalje nas "kamen". Na primer neka su kvarkovi i leptoni sagradjeni od cestica pod nazivom "SRBIJA". Naravno pogadjate od srbije je izgradjena cela nasa planeta i sve na njoj, kao i sve zvezde i planete pa i vasiona. Naravno srbija leti (a leti naravno mnogo mnogo hiljada puta brze od svetlosti) i u medjugalaktickom i medju planetarnom prostoru a kako nauka nezna sta je to nazvala je to crnom materijom. E sad naravno, gotovo sam siguran da ta SRBIJA je u stvari ono sto naucnici neznaju sta je pa su ga nazvali elektromagnetni talas. Naravno dovoljno velika zvezda (a ko zna mozda i kad eksplodira kvarkoleptonska zvezda kad joj ponestane nuklerna sila gorivo) kad izgubi gorivo eksplodira na unutra i nastane „SRBIJANSKA ZVEZDA“ koja je druga vrsta „crne rupe“ od kvarkoleptonske zvezde to jest crne rupe. Naravno kvarkoleptonska zvezda daleko duze "zivi" od obicne zvezde sagradjene od atoma. Ko zna mozda je nas univerzum jos mlad pa jos ni jedna kvarkoleptonska zvezda nije eksplodirala u nutra ali ko zna u buducnosti ce mozda i toga biti. Idemo dalje sa podelom naravno. Delenjem cestice "srbija" dolazimo do cestica koje na primer nazovimo, nazovimo, hmmm pa ajde BEOGRAD. Naravno ista prica, to gradi nasu planetu, gradi, zvezde, vasionu, naravno leti medju galaktickim i medjuplanetarnim prostorom (naravno to isto naucnici neznaju sta je pa eto nazvali su crnom materijom). Naravno dovoljno velika zvezda kad vremenom potrosi gorivo i kad eksplodira unutra sazme se u sebe i eto nastane varijatet CRNE RUPE pod nazivom BEOGRADJANJSKA ZVEZDA. Pa naravno gotovo sam siguran da je BEOGRAD u stvari gravitacija. E sad idemo dalje sa podelom naseg "kamena" pa dobijemo neku cesticu, ali vec sam se umorio od davanja imena ali koja zasigurno gradi na primer isto crne rupe, pa isto tu crnu materiju, pa ko zna mozda i nuklearnu silu. I opet delimo nas "kamen", i opet dolazimo do neke sicusne ciglice svega vidljivog za naucnike na primer u nekoj 3481 godini koje oni opet proglasavaju najsitnijim cesticama i nedeljivim itd. A da naravno u toj 3481 godini znamo sta su po svojoj sutini i crne rupe, i elektromagnetni talasi, i gravitacija, i nuklearna sila, i mnooogo veci deo kolaca koji je kolega gore nacrtao.. Ali naravno cak i u toj godini buducnosti nece naucnici znaati od cega je ceo kolac pa ce neki njegov deo ostati pod nazivom "CRNA MATERIJA" ITD ITD. Kao sto vidite ljudi kad nesto neznaju oni mistifikuju i daju misticna imena VETAR, GRAVITACIJA, ELEKTROMAGNETNI TALASI, NUKLEARNA SILA, CRNE RUPE, CRNA MATERIJA, itd itd, a u stvari sve je sagradjeno od CESTICA.
    Poslednji put ažurirao/la Trazim_curu_zabrak : 03.06.2009. u 05:41

  3. #3
    Primećen član
    Učlanjen
    20.04.2007.
    Pol
    ženski
    Poruke
    572
    Tekstova u blogu
    1
    Reputaciona moć
    44

    Podrazumevano Re: (Astronomija) Tamna materija i energija

    zanima me jer moze neko da da link za sajt od endonuclease??? neko rece da ima sajt o evoluciji kolko se secam??

  4. #4
    Elita
    Učlanjen
    14.03.2004.
    Pol
    muški
    Poruke
    16.549
    Tekstova u blogu
    14
    Reputaciona moć
    1712

    Podrazumevano Re: (Astronomija) Tamna materija i energija


  5. #5
    Poznat
    Učlanjen
    08.04.2009.
    Pol
    muški
    Poruke
    9.681
    Reputaciona moć
    132

    Podrazumevano Re: (Astronomija) Tamna materija i energija

    Demonstrićaću ti deo zabluda koje ovde iznosiš.

    Citat Original postavio Trazim_curu_zabrak Pogledaj poruku
    Nase oko vidi koju materiju? Pa vidi kamen, biljke, zvezde, itd. Znaci vidi ono sto grade grupe molekula ili grupe molekula u jedinjenjima i to dovoljno velike objekte koje moze da detektuje struktura oka.
    Ovo nije tačno.
    Neke smese i jedinjenja koje ljudsko oko ne vidi su: destilovana voda, bezbojni pleksiglas, bezbojno staklo, rastvor etil-alkohola 97%, ...



    Citat Original postavio Trazim_curu_zabrak Pogledaj poruku
    E sad, dok nismo pronasli mikroskope ljudi su mislili da postoje samo te stvari u prirodi koje vidi nase oko.
    Nismo.
    Primere potraži kod filozofa u staroj Grčkoj.



    Citat Original postavio Trazim_curu_zabrak Pogledaj poruku
    Znaci mislili smo da je prostor izmedju predmeta, zivotinja, biljaka, nebo, prazno i da nema nista, iako smo osecali vetar koji je objasnjavan na misteriozne nacine.
    Nismo.
    Primere potraži u predanjima raznih naroda širom sveta ili u teorije etra iz XIX veka.
    Vetar nije objašnjavan na misteriozan način, jer da je misteriozan, ne bi bio objašnjavan.



    Citat Original postavio Trazim_curu_zabrak Pogledaj poruku
    Kad je pronadjen mikroskop, teleskop i slicno shvatili smo da postoje sitnije stvari koje nase oko ne moze da vidi.
    Shvatili smo to mnogo ranije.



    Citat Original postavio Trazim_curu_zabrak Pogledaj poruku
    Tako da smo kasnije definisali sta je to vazduh, vetar itd.
    I to smo definisali mnogo ranije.



    Citat Original postavio Trazim_curu_zabrak Pogledaj poruku
    Jos kasnije shvatili smo da postoje atomi , pa smo rekli da su to najsitnije cestice.
    Nismo.


    O atomu

    Koncept atoma nalazimo u VI veku pre nove ere u Indiji, Njaja i Vajšešika škole su definisale atome i objasnile kako grade složenije strukture.
    Sam termin "atom", što na starogrčkom znači nedeljiv je izmislio Demokrit oko 450. godine pre nove ere.
    Robert Bojl je 1661. godine u delu "Skeptični hemičar" izneo svoje viđenje atoma i struktura koje atomi grade.



    O mikroskopu

    Prvi mikroskop, odnosno spravu koja počiva na principima mikroskopije opisao je i konstruisao Abas ibn Firnas na samom početku XI veka.
    1595. tri različita holandska optičara su konstruisala prvi evropski mikroskop. 1625. napravio ga je i Galileo Galilej, tek kasnije dolaze Levenhuk i R. Huk.


    Kao što i sam vidiš atom prethodi mikroskopu najmanje 1600 godina.


    Na ostatak ću odgovoriti kasnije...

  6. #6
    Domaćin
    Učlanjen
    22.02.2008.
    Pol
    muški
    Poruke
    4.075
    Reputaciona moć
    77

    Podrazumevano Re: (Astronomija) Tamna materija i energija

    Elem sta hocu da kazem? Hocu da kazem da ne postoje nikakve misticne crne, materije, crne rupe, energije, elektromagnetni talasi, nuklearne sile, VEC POSTOJE CESTICE, I TO SITNIJE , PA JOS SITNIJE, PA JOS SITNIJE I KO ZNA SVE DOKLE TAKO!!!!!.
    Pa pogledaj dokaze koje su naucnici upotrebili da dokazu prisustvo crne materije i energije. To su validne metode. Zashto ti to smeta. I sta ako je materija toliko deljiva? To ama bash ne dokazuje da ne postoje crne rupe i drugi oblici materije.

    Evo kako bi ti dokazao postojanje crne materije ili crnih rupa?

  7. #7
    Ističe se
    Učlanjen
    22.04.2007.
    Pol
    muški
    Lokacija
    Nis
    Poruke
    2.978
    Reputaciona moć
    127

    Podrazumevano Re: (Astronomija) Tamna materija i energija

    Citat Original postavio BernardBlack Pogledaj poruku
    Pa pogledaj dokaze koje su naucnici upotrebili da dokazu prisustvo crne materije i energije. To su validne metode. Zashto ti to smeta. I sta ako je materija toliko deljiva? To ama bash ne dokazuje da ne postoje crne rupe i drugi oblici materije.

    Evo kako bi ti dokazao postojanje crne materije ili crnih rupa?
    A ha a mi smo dosli do kraja i do najsitnijih cestica jel to hoces da kaze? Znaci hoces da kazes da su kvarkovi i leptoni najsitnije cestice??? Pa zar i nasi preci nisu govorili da su atomi nedeljive i najsitnije cestice, a potom da su protoni i neutroni najsitnije pa evo sad kvarkovi i leptoni...? Ko moze da garantuje da se opet nismo zajebali pa da su i leptoni i kvatkovi ipak sagradjeni od jos sitnijih cestica?

    Calibum abre nemoj biti sitnicav !!! Ja sve ovo gledam sa filozofske strane a mene istorijski datumi i matematicki dokazi, teoreme, dokazi i slicno ne zanimaju. Filozofija je majka svih nauka a posle filozofa, kad prokrcimo put i damo nove vidike, idu tehnicke nauke kao sto su fizika, hemija, i jos tehnickije specijalne nauke pa nek jure dokaze, matematiku i slicno...

    Elem za crnu materiju da kazem to da u stvari po meni medjugalakticki i medjuplanetarni protor nije nikakav prazan prostor ili nema nikakva crna materija vec kao sto na zemlji postoji vazduh tako i u tom prostoru postoji materija samo mnogo je sitna pa je mi sadasnjim naucnim ocima ne mozemo videti. Ali naravno to "osecaju" neki naucnici i tu materiju nazivaju "crnom materijom". E sad kad u buducnosti pronadjemo jo sitnije cestice od kvarkove i leptone shvatacemo sve vise i sve vise tu crnu materiju i onaj deo kolaca koji sad obeleyavamo crnom materijom bice sve manji.

    Kao sto mi udisemo vazduh i iz vazduha kiseonik koji sagoreva materije u nasem organizmu u celijama pa imamo energjiju i krecemo se tako ce mo u buducnosti praviti letece objekte koji ce "udisati" neke delove sicusne iz te "crne materije" i letece te letelice.

  8. #8
    Domaćin
    Učlanjen
    22.02.2008.
    Pol
    muški
    Poruke
    4.075
    Reputaciona moć
    77

    Podrazumevano Re: (Astronomija) Tamna materija i energija

    A ha a mi smo dosli do kraja i do najsitnijih cestica jel to hoces da kaze? Znaci hoces da kazes da su kvarkovi i leptoni najsitnije cestice??? Pa zar i nasi preci nisu govorili da su atomi nedeljive i najsitnije cestice, a potom da su protoni i neutroni najsitnije pa evo sad kvarkovi i leptoni...? Ko moze da garantuje da se opet nismo zajebali pa da su i leptoni i kvatkovi ipak sagradjeni od jos sitnijih cestica?
    I kakve to veze ima sa tamnom materijom? A sta ako su to bash najsitinije cestice?

    Ja sve ovo gledam sa filozofske strane a mene istorijski datumi i matematicki dokazi, teoreme, dokazi i slicno ne zanimaju
    A opet raspravljash o tim istim toeremama.

    kvarkove i leptone shvatacemo sve vise i sve vise tu crnu materiju i onaj deo kolaca koji sad obeleyavamo crnom materijom bice sve manji.
    Ja sma ti vec rekao kakvi sve tipovi crne materije postoje. Sta ti je tu nejasno?

  9. #9
    Ističe se
    Učlanjen
    22.04.2007.
    Pol
    muški
    Lokacija
    Nis
    Poruke
    2.978
    Reputaciona moć
    127

    Podrazumevano Re: (Astronomija) Tamna materija i energija

    Citat Original postavio BernardBlack Pogledaj poruku
    I kakve to veze ima sa tamnom materijom? A sta ako su to bash najsitinije cestice?



    A opet raspravljash o tim istim toeremama.



    Ja sma ti vec rekao kakvi sve tipovi crne materije postoje. Sta ti je tu nejasno?
    Ha ha ma zar ne provaljujes da je za mene i crna materija i crna energija u stvari crna materija. A kako to neko moze da tvrdi da postoji crna energija kad nezna ni sta je crna energija, a nezna ni staje crna materija. Znaci ajde u neznanje da unesemo jos neznanja i zabluda. Pa sto je to toliko tesko da kazemo to je neka materija nama jos nepoznata i gotova prica, nego moramo da sve to nazivamo imenima misticnim i kao sad mi znamo sta je to. Ako vec neznamo sta je to crna energija i materija zasto je to toliko tesko da kazemo da je to NEPOZNATA MATERIJA ??? Jel je to toliko tesko?

  10. #10
    Domaćin
    Učlanjen
    22.02.2008.
    Pol
    muški
    Poruke
    4.075
    Reputaciona moć
    77

    Podrazumevano Re: (Astronomija) Tamna materija i energija

    Ha ha ma zar ne provaljujes da je za mene i crna materija i crna energija u stvari crna materija.
    Inteligentno. Znash li sta je u stvari materija ili energija?

    A kako to neko moze da tvrdi da postoji crna energija kad nezna ni sta je crna energija, a nezna ni staje crna materija.
    A kako neko moze da komentarishe moj rad, bez da ga procita?

    Znaci ajde u neznanje da unesemo jos neznanja i zabluda.
    I dobio bih .. hmm da vidim...jednu od tvojih tema?

    Pa sto je to toliko tesko da kazemo to je neka materija nama jos nepoznata i gotova prica, nego moramo da sve to nazivamo imenima misticnim i kao sad mi znamo sta je to.
    To se zove istrazivanje, neshto sto ti za x godina ovde nisi/necesh razumeti.

  11. #11
    Ističe se endonuclease (avatar)
    Učlanjen
    26.11.2005.
    Pol
    muški
    Lokacija
    USA
    Poruke
    2.001
    Reputaciona moć
    65

    Podrazumevano Re: (Astronomija) Tamna materija i energija

    Citat Original postavio Trazim_curu_zabrak Pogledaj poruku
    A kako to neko moze da tvrdi da postoji crna energija kad nezna ni sta je crna energija, a nezna ni staje crna materija.
    ...
    Ako vec neznamo sta je to crna energija i materija zasto je to toliko tesko da kazemo da je to NEPOZNATA MATERIJA ??? Jel je to toliko tesko?
    Zato sto nije potpuno nepoznata. Mi znamo da postoji nekakva materija koja ne zraci svetlost (i nekakva energija koje se ne javlja u vidu elektromagnetnog zracenja); zato sto nema svetlost, zovemo ovu materiju i energiju "tamna". Ali jos ne znamo tacno o cemu se radi, i radimo na istrazivanjima da bi smo naucili.

    Sto se tice tvoje zamerke o "sve sitnijim cesticama", ti se ovde zalis na to sto nismo odmah znali sve? Mislim, ljudi su mislili da su atomi najmanje cestice zato sto su u pitanju bile najmanje cestice za koje su znali. Kada se doslo do subatomskih cestica (procitaj i sam) slabo ko je tvrdio da su to osnovne cestice - vrlo brzo se uocilo da tu verovatno ima raznih komplikacija.

    Ljudi su govorili da se atomi sastoje od elektrona, protona i neutrona zato sto je to istina; isto kao sto je istina da se zid pored koga sedim sastoji od betona - mislim, mogli bi smo da pricamo o tome kako je taj zid "u stvari" sastavljen od atoma silicijuma, kiseonika, kalcijuma i ko zna cega sve ne, i kako su ti atomi sastavljeni od... ali to nije poenta.

    Ako gradis zid, koristis izraz "beton". Ako planiras hemijske reakcije koje treba da se dese u betonu, onda pricas o elementima. Ako ce taj betonski zid okruzivati nuklearni reaktor, onda pricas o neutronima koji ce udarati u njega, i kakav ce efekt to imati na protonsko-neutronska jezgra u njemu. A ako insistiras na kvantnoj fizici, onda pricas o kvarkovima.

    Svaki nivo ima svoj smisao i svoju svrhu, i mi smo polako otkrivali jedan po jedan.

    A sto se tice kvarkova i leptona kao osnovnih cestica, postoji veoma dobar argument zasto se prica tu zavrsava. Naime, kada se spustis do tog nivoa, sasekao si ogroman deo efekata koji vaze u makroskopskom svetu (recimo, vreme ne postoji, osim kao emergentno svojstvo populacije kvantnih objekata). Na nivou kvarka, vise ne govoris o cesticama toliko koliko o talasnim oblicima u peni prostornog kontinuuma. Sitnijih cestica nece biti - mozda postoje sitnije stvari, ali one nece biti cestice.

    Konacno, sta je to tako misteriozno u vezi crne rupe? Radi se o kolicini mase koja proizvodi gravitaciono polje dovoljne snage da ni svetlost ne moze da pobegne iz njega. Nije potrebno izmisljati nikakve "kvarkoleptonske zvezde" - radi se o sasvim obicnoj materiji koja se nakupila na gomilu. E, sad, gravitaciono polje te velicine, uglavnom zbog relativistickih efekata, proizvodi ogromnu kolicinu veoma neobicnih stvari (po pitanju protoka vremena, gravitacionih gradijenata, dolaska svetlosti, i - posebno - efekta na virtuelne cestice koje nastaju u blizini horizonta dogadjaja).

    Koji deo ovoga predstavlja veliku misteriju?

  12. #12
    Poznat
    Učlanjen
    08.04.2009.
    Pol
    muški
    Poruke
    9.681
    Reputaciona moć
    132

    Podrazumevano Re: (Astronomija) Tamna materija i energija

    Citat Original postavio Trazim_curu_zabrak Pogledaj poruku
    A ha a mi smo dosli do kraja i do najsitnijih cestica jel to hoces da kaze? Znaci hoces da kazes da su kvarkovi i leptoni najsitnije cestice??? Pa zar i nasi preci nisu govorili da su atomi nedeljive i najsitnije cestice, a potom da su protoni i neutroni najsitnije pa evo sad kvarkovi i leptoni...? Ko moze da garantuje da se opet nismo zajebali pa da su i leptoni i kvatkovi ipak sagradjeni od jos sitnijih cestica?
    Pišeš o razvoju nauke, kao da je u pitanju neka velika greška.
    Međutim, princip je vrlo jasan i sastoji se u tome da teorija i empirijski rezultati moraju da se slažu.
    Da uprostim metodologiju do banalnosti:
    (a) postavimo teoriju, utvrdimo šta teorija predviđa, obavimo merenja, uporedimo rezultate merenja sa predviđanjem teorij, ukoliko se slažu teorija je valjana i idemo dalje.
    (b) obavimo merenja, dobijene rezultate pokušamo da objasnimo nekom teorijom, dalje sledi (a)
    Začkoljica je u merenjima. Rezultati su onoliko dobri koliko je dobra aparatura.
    "Bez alata nema zanata."
    Sa grubim instrumentima, koji uzrokuju velike greške u merenjima, mnogi efekti ne mogu biti uočeni.
    Sa boljom aparaturom imamo tačnije rezutate, uočavamo efekte koji su bili prikriveni greškom merenja, dobijamo bolju i tačniju teoriju...
    Na primer, nekada se smatralo da se svetlost kreće beskonačnom brzinom i da je vreme apsolutna kategorija... sve do kraja XIX veka i Majkelson-Morlijevog eksperimenta i do početka XX veka i teorije relativnosti.
    Dakle, radi se o procesu, o razvoju.



    Citat Original postavio Trazim_curu_zabrak Pogledaj poruku
    Calibum abre nemoj biti sitnicav !!! Ja sve ovo gledam sa filozofske strane a mene istorijski datumi i matematicki dokazi, teoreme, dokazi i slicno ne zanimaju. Filozofija je majka svih nauka a posle filozofa, kad prokrcimo put i damo nove vidike, idu tehnicke nauke kao sto su fizika, hemija, i jos tehnickije specijalne nauke pa nek jure dokaze, matematiku i slicno...
    Filozofija takođe poznaje pojam tačnog tvrđenja.
    Dalje, filozofija je bila "majka" svih nauka, sada su njena "deca" odrasla i osamostalila se, imaju svoje kuće, kola, poženila su se, dobila svoju "decu", a i ta "deca" su dobila "decu".
    Filozofija odavno nije u stanju da prati korak sa razvojem nauka, jer je radova, odnosno novih informacija jednostavno previše. Konkretno, ja iz moje struke koja je relativno mlada tehnička nauka, moram, ali bukvalno moram, svakoga dana da pročitam najmanje dva rada kako bih samo ostao u toku sa trenutnim dešavanjima i to moram da radim van svog radnog vremena, dakle u slobodno vreme.
    Imaš li predstavu koja je to količina informacija?
    Mislim da endonuclease može da isto posvedoči za svoju oblast ekspertize.
    Problem upravo i jeste u tome što te dokazi preterano ne zanimaju. Odavno smo prerasli staru Grčku kada je svako sa 100 i više robova mogao da se posveti bavljenju filozofijom, u to u smislu misaonih eksperimenata i postavljanja različitih hipoteza.
    Najveći deo stvari koje pišeš ne bi pisao da te zanimaju dokazi, odnosno da si sa istima upoznat.



    Citat Original postavio Trazim_curu_zabrak Pogledaj poruku
    Elem za crnu materiju da kazem to da u stvari po meni medjugalakticki i medjuplanetarni protor nije nikakav prazan prostor ili nema nikakva crna materija vec kao sto na zemlji postoji vazduh tako i u tom prostoru postoji materija samo mnogo je sitna pa je mi sadasnjim naucnim ocima ne mozemo videti. Ali naravno to "osecaju" neki naucnici i tu materiju nazivaju "crnom materijom". E sad kad u buducnosti pronadjemo jo sitnije cestice od kvarkove i leptone shvatacemo sve vise i sve vise tu crnu materiju i onaj deo kolaca koji sad obeleyavamo crnom materijom bice sve manji.
    To ti onako "od oka", filozofski?
    Analogije imaju nezgodnu naviku da se obiju o glavu onima koji ih koriste, ukoliko su nesrećno odabrane.
    Stvar je vrlo jednostavna - efekte koji su uočeni pri posmatranju kosmosa, ne možemo objasniti na osnovu materije koje vidimo i energije koju registrujemo, te na osnovu postojećih teorija predviđamo postojanje tamne materije i tamne energije (vidi početak ove poruke kada objašnjavam osnovu naučne metodologije).


    Citat Original postavio Trazim_curu_zabrak Pogledaj poruku
    Kao sto mi udisemo vazduh i iz vazduha kiseonik koji sagoreva materije u nasem organizmu u celijama pa imamo energjiju i krecemo se tako ce mo u buducnosti praviti letece objekte koji ce "udisati" neke delove sicusne iz te "crne materije" i letece te letelice.
    Mislim da je ovo ipak još uvek u domenu naučne-fantastike, ne znači da jednog dana neće biti tačno, ali za sada imamo drugih stvari kojima se treba pozabaviti, da bi smo uopšte mogli da razmišljamo o međuzvezdanim i međugalaktičkim putovanjima.
    Poslednji put ažurirao/la Caliburn : 03.06.2009. u 23:10

  13. #13
    Poznat
    Učlanjen
    08.04.2009.
    Pol
    muški
    Poruke
    9.681
    Reputaciona moć
    132

    Podrazumevano Re: (Astronomija) Tamna materija i energija

    Citat Original postavio Trazim_curu_zabrak Pogledaj poruku
    Medjutim danas u najskorije vreme , pre nekoliko desetina godina shvatili smo da i protoni i neutroni nisu najsitnije cestice vec da i oni su sagradjeni od sitnijih. Sada tvrdimo da su te novootkrivene cestice najsitnije.
    Medjutim, pogadjate naravno da i to nisu najsitnije cestice vec da postoje jos sitnije, ali to jos niko naravno nesme ni da spomene jer i kad su pre mnogo godina neki rekli da s atomi najsitnije cestice niko nije smeo da kaze da ima i manjih.
    Nije tačno da niko nije "smeo" da izjavi da atom nije najmanja čestica, niti da protoni i neutroni, odnosno elektroni nisu najsitnije čestice.
    Opet se radi o tome koliko se dobijeni rezultati merenja poklapaju sa predviđanjem teorije.
    Za sada, ništa nam ne govori da postoje sitnije čestice (pri ovome je i sam termin čestica problamatičan) od gluona - ni teorija ni rezultati merenja.
    Situacija se naravno može promeniti, mada sam ja sumnjam da hoće.



    Citat Original postavio Trazim_curu_zabrak Pogledaj poruku
    I naravno sto vise idemo u sitnije delove prirode to su „energije“ sve vece i kretanje tih cestica sve brza i brza, a najsitnijih cestica gotovo nezamislivo brza koja se krecu tolikim brzinama koja su nasem mozgu nezamisliva.
    Nezamislivo?
    Nezamislivo je subjektivna kategorija, koja se veoma mnogo razlikuje od čoveka do čoveka, te je ne bi trebalo upotrebljavati u diskusijama ovakve vrste.



    Citat Original postavio Trazim_curu_zabrak Pogledaj poruku
    Naravno pogadjate da svetlost nije najbrza i da je i svetlost u stvari elektromagnetni talas koji je takodje sagradjen od sitnijih cestica koje se naravno pojedinacno krecu daleko brze od "molekula" tih cestica to jest od fotona. E sad naravno naucnici kad nesto neznaju da objasne proglase najmanjom cesticom ili nekakvim "talasima", nekakvom "energijom" ili nekavom "tamnom" energijom ili nekakvom "crnom" materijom. Znaci kad nesto neznaju da definisu, objasne ili dokazu a osecaju da postoji ali im se ne uklapa u matematiku proglase tim misticnim imenima.
    Ne radi se o tome da naučnici "osećaju" da nešto postoju, već sa radi o slaganju predviđanja teorije sa rezultatima merenja.



    Citat Original postavio Trazim_curu_zabrak Pogledaj poruku
    Naravno pogadjate, nekada smo to sto nam dodiruje lice a ne vidimo sta je i nismo mogli da definisemo nazivali vetrom. Da bas misteriozan vetar. A danasnji bajni naucnici "osecaju" to nesto ali neznaju sta je jer ga "ne vide" danasnjim ocima nauke pa ga proglasavaju "crnom" materijom, "energijom", elektromagnetnim talasom", nekim "talasima" itd, itd.
    Zašto si uveren da je vetar bio misteriozna pojava?
    Nekadašnji posmatrači su objasnili vetar delovanje boga vetra. To je objašnjenje u okviru njihovih naučnih saznanja i rezultata merenja bilo sasvim zadovoljavajuće i tu nikakve misterije nije bilo.
    Danas, postoje predviđanja teorije gravitacije, na osnovu kojih se smatra da materije u svemiru ima više nego što je vidimo.
    Naša aparatura je u odnosu na fenomene koje posmatramo još uvek neadekvatna, te je termin "taman materija" više nego odgovarajući.



    Citat Original postavio Trazim_curu_zabrak Pogledaj poruku
    Elem sta hocu da kazem? Hocu da kazem da ne postoje nikakve misticne crne, materije, crne rupe, energije, elektromagnetni talasi, nuklearne sile, VEC POSTOJE CESTICE, I TO SITNIJE , PA JOS SITNIJE, PA JOS SITNIJE I KO ZNA SVE DOKLE TAKO!!!!
    Crne rupe su veoma dobro objašnjen fenomen, sa teorijske strane, a i sa rezultatima merenja, te mi zaista nije jasno na šta se odnosi epitet "mistične".
    O elektromagnetnim talasima da ne govorim.
    Svakodnevno koristimo elektromagnetne talase. Da ih ne koristimo, ne bi imao priliku da iznosiš svoje viđenje realnosti preko interneta.
    Nuklearne sile su takođe odlično objašnjene i teorijom i eksperimentnom i merenjima i na kraju krajeva korišćenjem istih... Hirošima? Nagasaki? Muroroa? Černobilj? Krško?

    Ostatak ću odgovoriti kasnije... ja časove inače naplaćujem.

  14. #14
    Ističe se
    Učlanjen
    22.04.2007.
    Pol
    muški
    Lokacija
    Nis
    Poruke
    2.978
    Reputaciona moć
    127

    Podrazumevano Re: (Astronomija) Tamna materija i energija

    CALIBUM u zadnjim tvojim napisanim recenicama si me iznenadio. Prvo sam pomislio da si stvarno strucan po pitanju astronomije, ali jesi prilicno si neupucen u elementarnu fiziku i elektrotehniku. MI ZNAMO POSLEDICE, DELOVANJE, NACIN NASTAJANJA I MATEMATIKU EFEKATA ELEKTROMAGNETNIH TALASA, GRAVITACIJE I NUKLEARNE SILE ali ni dan danas neznamo SUSTINU i definiciju sustine elektromagnetnih talasa, gravitacije, i nuklearne sile u nukleusu atoma !!!!!

    Dan danas se nezna tacna priroda elektromagnetnih talasa. Samo se manipulise efektima. Kameni covek nije znao sustinu vatre ali to ga nije sprecavalo da se koristi njome. Na primer i kameni covek je znao da kaze kako nastaje vatra. Lupa kamen o kamenu, izleti iskra na suvu travu i nastane vatra. Takodje je znao da moze da izazove vatra pozare, da ispece meso, da obasja mracni prostor itd ali to i dalje nije znacilo da zna sta je sustinski vatra. A i dan danas neznamo sta je sustinski vatra, jer neznamo sta su EM talasi. Tako i danas mi koristimo elektromagnetne talase a ne znamo sta su sustinski. Definicije elektromagnetnih talasa se bave efektima i pojavama koje izazivaju elektromagnetni talsi a ni jedna ne daje objasnjenje sustine elektromagnetnog talasa. Znase da se elektromagnetni talasi javljaju oko strujanja naelektrisanih cestica i tako se definise, ali se nezna kako tacno nastaju i sta su zapravo elektromagnetni talasi. Isto kao sto se nezna sta je to gravitacija iako znamo pojavne definicije gravitacije a i osecamo je. Zna se da gravitacija nastaje oko svake materije ali neznao zasto nastaje i sta je u sustini.

    Ajde da vidimo jednu od definicija EM talasa:

    "Elektromagnetni talas su poremećaji elektromagnetnog polja koji se prostiru kroz prostor-vreme"

    Šta je sada elektromagnetno polje?

    "Elektromagnetno polje je polje koje je sastavljeno od gomile fotona tako da je elektromagnetni talas organizovano koherentno kretanje jednog dela fotona u celoj gomili fotona."

    Znaci mi EM talase definisemo preko FOTONA. Ok ajde sad da idimo onda kako nauka definise te fotone:

    "Foton je kvant energije elektromagnetnog zračenja".

    E sad mi definisemo fotone pomocu elektromagnetnog zracenja ha ha. Kako mozemo X definisati pomocu Y ako to Y definisete pomocu X ??? Ha ha ha.

    Na primer definicija kuće je da je to gradjevina u globalu od cigle i betona. E sad ciglu ne možeš definisati kao nešto pomoću ćega se zida kuća. Znači moraš ići još ka manjim stvarima. Pa tako ciglu definišemo kao pečenu zemlju sa odredjenim hemijskim aditivima koji joj daju veću čvrstinu. Znači ne možeš definisati nešto sa onim što to nešto izgradjuje. Ako je foton najmanje pakovanje EM talasa onda EM talase ne možeš definisati pomoću fotone.

    U tome je poenta što nauka i dalje nezna suštinu EM talasa i suštinsku definiciju a to nigde u knjigama ne piše. Zato kad kažem tu istinitu činjenicu fizičari koji su površni knjiški moljci skaču i govore kako sam neznalica a ustvari su oni neznalice.
    Poslednji put ažurirao/la Trazim_curu_zabrak : 04.06.2009. u 00:22

  15. #15
    Poznat
    Učlanjen
    08.04.2009.
    Pol
    muški
    Poruke
    9.681
    Reputaciona moć
    132

    Podrazumevano Re: (Astronomija) Tamna materija i energija

    Citat Original postavio Trazim_curu_zabrak Pogledaj poruku
    CALIBUM u zadnjim tvojim napisanim recenicama si me iznenadio. Prvo sam pomislio da si stvarno strucan po pitanju astronomije, ali jesi prilicno si neupucen u elementarnu fiziku i elektrotehniku.

    Ja se trudim da ti objasnim neke stvari tako da možeš da ih lako shvatiš, bez dubljeg ulaženja u teoriju, modele, simulacije, eksperimente i primene koji stoje iza tog objašnjenja. Stvarno mi nije jsno na osnovu čega možeš da proceniš moju stručnost iz navedenih oblasti ukoliko ti objašnjavam osnovne pojmove naučne metodologije.



    Citat Original postavio Trazim_curu_zabrak Pogledaj poruku
    MI ZNAMO POSLEDICE, DELOVANJE, NACIN NASTAJANJA I MATEMATIKU EFEKATA ELEKTROMAGNETNIH TALASA, GRAVITACIJE I NUKLEARNE SILE ali ni dan danas neznamo SUSTINU i definiciju sustine elektromagnetnih talasa, gravitacije, i nuklearne sile u nukleusu atoma !!!!!
    Sad te razumem.
    Suštinom, svrhom, svrhovitošću, namerama, svešću i svim ostalim antropomorfnim osobinama elementarnih čestica se bavi filozofska disciplina pod nazivom metafizika, tako da svoje primedbe, zaključke i razmišljanja uputi tamo.
    Jedno vreme je u kvantnoj fizici pri objašnjavanju Hajzenbergove relacije neodređenosti, odnosno posledica neodređenosti jakih merenja, bio popularan, izuzetno nesrećno odabran termin, da čestica koja se posmatra "zna" koji test, odnosno način merenja primenjujemo. Taj termin je posledica frustracije usled nemogućnosti tadašnjih fizičara da brzo i lako dođu do relevantnih mernih podataka koji bi potvrdili ili opovrgli postavljene teorije.
    Dakle, nema veze sa stvarnošću.


    Citat Original postavio Trazim_curu_zabrak Pogledaj poruku
    A i dan danas neznamo sta je sustinski vatra, jer neznamo sta su EM talasi. Tako i danas mi koristimo elektromagnetne talase a ne znamo sta su sustinski. Definicije elektromagnetnih talasa se bave efektima i pojavama koje izazivaju elektromagnetni talsi a ni jedna ne daje objasnjenje sustine elektromagnetnog talasa. Zna se da se elektromagnetni talasi javljaju oko strujanja naelektrisanih cestica i tako se definise, ali se nezna kako tacno nastaju i sta su zapravo elektromagnetni talasi. Isto kao sto se nezna sta je to gravitacija iako znamo pojavne definicije gravitacije a i osecamo je. Zna se da gravitacija nastaje oko svake materije ali neznao zasto nastaje i sta je u sustini.
    Gravitacija nije posledica elektromagnetnih talasa, niti elektromagnetnog polja.
    Što se ostalog tiče, naučnike koji se time bave uglavnom ne zanima da li je foton krenuo sa Sirijusa ka Zemlji jer mu se svidela malo plavičasto zrnce u zabačenom predrađu Mlečnog puta, ili zato što je emitovan u tom pravcu.
    Koncepti koje unosiš ne samo da nisu od interesa za nauku, u ovom slučaju fiziku ili astronomiju, nego nisu ni potrebni, jer modeli koje imamo, teorije koje smatramo važećim, eksperimentalni rezultati i rezultati merenja koji ih potvrđuju, dobro objašnjavaju stvari.
    Na ovom mestu moram uočiti da ako neko već poseže za mistikom i misterioznošću to si upravo ti.


    Citat Original postavio Trazim_curu_zabrak Pogledaj poruku
    Na primer definicija kuće je da je to gradjevina u globalu od cigle i betona. E sad ciglu ne možeš definisati kao nešto pomoću ćega se zida kuća. Znači moraš ići još ka manjim stvarima. Pa tako ciglu definišemo kao pečenu zemlju sa odredjenim hemijskim aditivima koji joj daju veću čvrstinu. Znači ne možeš definisati nešto sa onim što to nešto izgradjuje. Ako je foton najmanje pakovanje EM talasa onda EM talase ne možeš definisati pomoću fotone.
    Tvoje logičko zaključivanje ima nedostatke, jer ne uzima u obzir skalu veličina.
    Na primer, ako nam je pojam od interesa brzina, Njutnovska fizika nam je više neo adekvatno sredstvo za rad, ukoliko se bavimo malim brzinama makroskopskih objekata, jer u tom domenu ni kvantni ni relativistički efekti nisu izraženi.
    Ako posmatramo nanočestice, bićemo prinuđeni da se koristimo kvantnom fizikom, dok sa druge strane ako posmatramo makroskopske objekte koji imaju velike brzine, moraćemo da upootrebimo relativističku fiziku.
    Po istom principu, pri građenju kuće građevinca ne zanima sastav cigle, tako da "ne moram da idem ka manjim stvarima".



    Citat Original postavio Trazim_curu_zabrak Pogledaj poruku
    U tome je poenta što nauka i dalje nezna suštinu EM talasa i suštinsku definiciju a to nigde u knjigama ne piše. Zato kad kažem tu istinitu činjenicu fizičari koji su površni knjiški moljci skaču i govore kako sam neznalica a ustvari su oni neznalice.
    Nauka ni ne traži suštinu koju ti tražiš.
    Druga rečenica je netačna, jer fizičari za svaku svoju teoriju i svaku teoriju koju su naučili, svakodnevno sprovede eksperimente koji te teorije potvrđuju svojim rezultatima.
    Sad uporedi neznanje jednog fizičara koji je naučio svoju disciplinu, razvija nove modele i teorije i eksperimentalno ih potvrđuje sa neznanjem filozofa-metafizičara amatera, koji ne zna pomenute teorije, iznosi svoje viđenje zasnovano isključivo na misaonom eksperimentu, faličnoj logici i optuživanjem nauke da se ne bavi nečim što nauku i ne zanima.
    Sam si napisao ranije da te dokazi ne zanimaju, a iz tvojih poruka je više nego očigledno da određene pojmove koje koristiš ne razumeš, te nije nikakvo čudo da će te neko sa manje strpljenja od mene nazvati neznalicom. Sa druge strane, ono što ti predstavljaš kao neznanje naučnika ili si netačno naveo ili se time naučnici uopšte ne bave, te u oba slučaja ne možemo raspravljati o njihovom već samo o tvom neznanju.
    Poslednji put ažurirao/la Caliburn : 04.06.2009. u 09:40 Razlog: usled nemogućnosti

  16. #16
    Poznat
    Učlanjen
    08.04.2009.
    Pol
    muški
    Poruke
    9.681
    Reputaciona moć
    132

    Podrazumevano Re: (Astronomija) Tamna materija i energija

    Citat Original postavio Trazim_curu_zabrak Pogledaj poruku
    Ajde da vidimo jednu od definicija EM talasa:

    "Elektromagnetni talas su poremećaji elektromagnetnog polja koji se prostiru kroz prostor-vreme"

    Šta je sada elektromagnetno polje?

    "Elektromagnetno polje je polje koje je sastavljeno od gomile fotona tako da je elektromagnetni talas organizovano koherentno kretanje jednog dela fotona u celoj gomili fotona."

    Znaci mi EM talase definisemo preko FOTONA. Ok ajde sad da idimo onda kako nauka definise te fotone:

    "Foton je kvant energije elektromagnetnog zračenja".

    E sad mi definisemo fotone pomocu elektromagnetnog zracenja ha ha. Kako mozemo X definisati pomocu Y ako to Y definisete pomocu X ??? Ha ha ha.
    Ovo sam slučajno izostavio iz prethodne poruke, tek sam sada video.
    Tvoj zaključak je logički neispravan, jer polaziš od netačnih premisa.
    Elektromagnetno polje se ne definiše pomoću fotona, već kao polje koje nastaje oko naelektrisanih čestica i utiče na ponašanje drugih naelektrisanih čestica koje se nalaze u tom polju.
    Kako je foton električno neutralan, to ti je valjda samo po sebi jasno da se elektromagnetno polje ne može definisati preko istog.
    Foton predstavlja kvant energije, odnosno najmanju moguću količinu energije koju jedan obekat može predati drugom objektu. Kao takav objašnjava delovanje elektromagnetnog polja, a ne definiše ga.
    Nadam se da ti je jasnije sada što bi neko tebe nazvao neznalicom, imajući u vidu da barataš pojmovima koji ti nisu jasni i za koje koristiš netačne definicije iz kojih potom izvlačiš zaključke, koji ne mogu biti ništa drugo do netačni.
    Poslednji put ažurirao/la Caliburn : 04.06.2009. u 09:39

  17. #17
    Domaćin
    Učlanjen
    22.02.2008.
    Pol
    muški
    Poruke
    4.075
    Reputaciona moć
    77

    Podrazumevano Re: (Astronomija) Tamna materija i energija

    Hm vidi ovako:
    Pobrkao si elektromagnetno zracenje sa fotonima, jer je Max Plank uveo hipotezu da se elektromagnetno emituje u odredjenim "porcijama" ili kvantima energije

    E h*v
    v je frekvenca a h je plankova konstanta

    U sushtini Plakovu hipotezu ne mozesh direktno proveriti i dokazati ali cinjenica je da se do nje doshlo do zakona koji su experiemntalno proverljivi.

    Znaci ako bi pocetna premisa bila istinita, onda i one koje su izvedene iz nje su tacne.

    Plankova konstanta jedna je od najvaznijih konstanti u relativno mladoj kvantnoj fizici.

    E sada se to sve nadovezuje za fotoefekat (fotoelektricni efekat).
    Ukratko fotoefekat je izbijanje elektrona pomocu svetlosti iz nekoga materijala. Da bi e mogao da izadje on mora imati dovoljno energije da napusti povrshinu metala (izlazi ras Ai). Takodje, e mora i da se udalji od ploce jer ona je sada pozitivna i privlaci ga nazad .
    Po klasicnoj fizici, fotoefekat se objasnjava da pod dejsvom promenljivog el. polja svetlosnog talasa, elektron u metalu osciluje. Ako je amplituda oscilovanja dovoljno velika, e izleti iz metala. Amplituda je veca ako je intezitet elektromagnetnog zracenja veci. Znaci, treba da postoji najmanji intezitet svetlosti koji bi naterao e da se otrgne , odnosno da izvrshi izlazni rad. Po ovome bi trebao i da zakocni napon zavisi od inteziteta svetlosti: ako je svetlost intezivnija e ce imati vise kineticke energije po izlasku iz ploce.

    Medjutim u experimentu je bilo drugacije i dolazimo do Ajnstajnovog proshirenja Plankove Hipoteze:

    Elektromagnetno zracenje ne samo da se emituje nego se i prenosi i apsorrbuje u kvantima energije.

    Dakle, fotoefekat se deshava kada e apsorbuje jedan kvant energije: deo energije odlazi na izlazni rad, deo se preda kristalnoj resetki a deo c biti kineticka energija. Logicno bi bilo da ce imati najvishe kineticke energije ako neda nishta kristalnoj resetki

    hv = Ai + Ekmax

    Ajnstajnova jednacina fotoeefekta.

    Dakle, Ajnstaj je prvi doshao do saznanja da se svetlost tretira kao skup cestica - kvantovi svetlosti ili fotoni.

  18. #18
    Veoma poznat ristob (avatar)
    Učlanjen
    15.08.2006.
    Pol
    muški
    Poruke
    11.178
    Reputaciona moć
    1291

    Podrazumevano Re: (Astronomija) Tamna materija i energija

    Кто же сердце порадует?
    Кто его успокоит, мой друг?

  19. #19
    Primećen član Sentient (avatar)
    Učlanjen
    15.01.2007.
    Pol
    muški
    Lokacija
    BlueGene/Q
    Poruke
    800
    Tekstova u blogu
    2
    Reputaciona moć
    48

    Podrazumevano Re: (Astronomija) Tamna materija i energija

    Citat Original postavio ristob Pogledaj poruku
    Tuzni_patak je to malo pogresno shvatio. Univerzum nema kraja ne zbog gravitacione zakrivljenosti spacetime-a vec zbog visedimenzionalne topologije Univerzuma.
    Always question the question.

  20. #20
    Primećen član Sentient (avatar)
    Učlanjen
    15.01.2007.
    Pol
    muški
    Lokacija
    BlueGene/Q
    Poruke
    800
    Tekstova u blogu
    2
    Reputaciona moć
    48

    Podrazumevano Re: (Astronomija) Tamna materija i energija

    Citat Original postavio BernardBlack Pogledaj poruku
    Nocu kada gledate u nebo, vidite milione zvezda.
    Malo da sitnicarim...

    U idealnim vremenskim uslovima, covek normalnog vida moze da vidi golim okom negde oko 2000 zvezda. U gradskim uslovima, cifra pada cak i ispod 20.

    Citat Original postavio BernardBlack Pogledaj poruku
    Nama najbliza, pored Sunca, je Proksima Kentaura, udaljena oko 4 svetlosne godine.
    Ovo je... trenutno stanje.
    Poslednji put ažurirao/la Sentient : 17.06.2009. u 20:08
    Always question the question.

  21. #21
    Poznat vujadin (avatar)
    Učlanjen
    30.01.2006.
    Pol
    muški
    Poruke
    9.641
    Tekstova u blogu
    33
    Reputaciona moć
    145

    Podrazumevano Re: (Astronomija) Tamna materija i energija

    Citat Original postavio Sentient Pogledaj poruku
    Malo da sitnicarim...

    U idealnim vremenskim uslovima, covek normalnog vida moze da vidi golim okom negde oko 2000 zvezda. U gradskim uslovima, cifra pada cak i ispod 20.

    Ovo je... trenutno stanje.
    Зашто сте категорични у објашњавањима, кад још ништа није доказано о универзуму?

  22. #22
    Ističe se endonuclease (avatar)
    Učlanjen
    26.11.2005.
    Pol
    muški
    Lokacija
    USA
    Poruke
    2.001
    Reputaciona moć
    65

    Podrazumevano Re: (Astronomija) Tamna materija i energija

    Citat Original postavio vujadin Pogledaj poruku
    Зашто сте категорични у објашњавањима, кад још ништа није доказано о универзуму?
    Mnogo toga nije poznato.

    Ali neke stvari jesu poznate. I nema svrhe praviti se da ništa ne znamo, kada to nije istina.

  23. #23
    Aktivan član bangg (avatar)
    Učlanjen
    16.01.2009.
    Pol
    muški
    Lokacija
    Van Razuma i u njemu
    Poruke
    1.958
    Tekstova u blogu
    8
    Reputaciona moć
    66

    Podrazumevano Re: (Astronomija) Tamna materija i energija

    Volim da kritikujem i sta ja tu sad mogu pogotovo vazece i od vecine strucnjaka prihvacene "teorije". A pocecu upravo sa jednim Teslinim citatom koji ide protiv Anstajna
    Tvrditi da u prisustvu velikih tela prostor postaje zakrivljen je isto sto i tvrditi da nesto moze da deluje na nista a ja odbijam da to prihvatim-Nikola Tesla.

    Ono sto mene najvise nervira je to sto je matematika postala gospodar astronomije umesto da joj bude rob.Na primer kao sto je navedeno u uvodnom clanku o Fricu Cvickiju , nedostaje masa matematicki ,nazovu je tamnom materijom,energijom... zato sto ne mogu da je vide i sve se bazira na tome da se ona pronadje i dokaze teorija ispravnom.Ali niko ni ne pomislja da osim gravitacije mozda i dokazano postoje i jace sile koje uticu na nas univerzum, formiraju ga i cine ga onim sto jeste .

    Ako je gravitacija jedina sila koja upravlja univerzumom-
    Kako to da u suncevoj koroni(koja se prostire milion kilometara od povrsine sunca) temperature dosticu i do 2 miliona stepeni dok su na njegovoj povrsini tek oko 5000stepeni?
    Onda sunceve pege, to su podrucja gde mozemo videti najvise u dubinu sunca i posto su tamnije to znaci da je temperatura jos manja nego na povrsini a po standardnom modelu bi trebalo da je temperatura jos veca?

    Uostalom mrzi me da pisem pa evo jedan vrlo zanimljiv video iz 4 dela nadam se da ce vam se svideti

    https://www.youtube.com/watch?v=V026kSw4XCs&feature=related
    https://www.youtube.com/watch?v=S_Bh-GemFRo&feature=related
    https://www.youtube.com/watch?v=JxGT9CQVkDk&feature=related
    https://www.youtube.com/watch?v=4uf8-CZAWsI&feature=related

  24. #24
    Ističe se endonuclease (avatar)
    Učlanjen
    26.11.2005.
    Pol
    muški
    Lokacija
    USA
    Poruke
    2.001
    Reputaciona moć
    65

    Podrazumevano Re: (Astronomija) Tamna materija i energija

    Citat Original postavio bangg Pogledaj poruku
    Volim da kritikujem i sta ja tu sad mogu pogotovo vazece i od vecine strucnjaka prihvacene "teorije".
    Nije problem kritikovati teorije, to je u stvari centralan deo nauke. Ali jeste poželjno da se kritikovana teorija dobro poznaje, i da se dobro poznaju eksperimentalni podaci u vezi kritikovane teorije.

    U suprotnom...pa, imamo diskusiju kao što je ona koju vodimo sa Galetom oko relativiteta.

    Citat Original postavio bangg Pogledaj poruku
    A pocecu upravo sa jednim Teslinim citatom koji ide protiv Anstajna
    Tvrditi da u prisustvu velikih tela prostor postaje zakrivljen je isto sto i tvrditi da nesto moze da deluje na nista a ja odbijam da to prihvatim-Nikola Tesla.
    Ako imaš samo jedno telo u prostoru, priča o zakrivljenju je besmislena. Kada imaš dva tela, ona deluju jedno na drugo - nešto deluje na nešto.

    Ovo delovanje gravitacije se najlakše i najefikasnije matematički izražava kao zakrivljenje strukture prostorvremena. Ako ti se ideja zakrivljenja prostora ne sviđa, možeš da smisliš alternativni matematički oblik ovog dejstva koji ti se već sviđa.

    Ali s obzirom da gravitaciono zakrivljenje prostora dovodi do efekata koji su...pa, iskreno, u svakodnevnom životu povezani sa zakrivljivanjem (na primer, gravitaciono fokusiranje svetlosti), ne vidim razlog zašto bi smo smišljali nezgrapne alternative?

    Inače, predviđanja teorije relativiteta su se do sada do zadnjeg detalja ispunila, sa tačnošću od minimalno 99.99%. Da li razumeš šta ovo znači?

    Prvo, ako je teorija relativiteta netačna, onda smo uspeli da slučajno naletimo na netačne jednačine koje su za milione različitih stvari u univerzumu tačno dale predviđanja šta će se desiti, kako će se objekti ponašati, i kroz koje vreme. Ovo je kao da imaš netačnu teoriju gravitacije iz koje si izvukao jednačine koje slučajno tačno predviđaju kretanje planeta i zvezda, efekte na objekte na Zemlji, itd.

    Drugo, mi znamo da teorija relativiteta nije sveobuhvatna, da postoji bolja teorija gravitacije. Ovo je centralni problem moderne fizike. Ali ono što smo do sada ustanovili se uklapa sa relativitetom. Možda ćemo sutra otkriti neku novu stvar koja se ne uklapa; ali sve za šta danas znamo je sasvim u skladu sa relativitetom.

    Citat Original postavio bangg Pogledaj poruku
    Ono sto mene najvise nervira je to sto je matematika postala gospodar astronomije umesto da joj bude rob.
    Ovo se nije desilo. Teorije se formiraju na osnovu eksperimentalnih podataka. Onda se na osnovu teorije proizvode predviđanja. Onda se ta predviđanja eksperimentalno potvrđuju.

    Primer tamne materije je sasvim lepa ilustracija ovoga. Matematički je predviđeno jedno, astronomija je videla drugo, astronomija ruši matematiku. Onda se pravi nova matematika, da bi se napravila bolja predviđanja.

    Citat Original postavio bangg Pogledaj poruku
    Na primer kao sto je navedeno u uvodnom clanku o Fricu Cvickiju , nedostaje masa matematicki ,nazovu je tamnom materijom,energijom... zato sto ne mogu da je vide i sve se bazira na tome da se ona pronadje i dokaze teorija ispravnom. Ali niko ni ne pomislja da osim gravitacije mozda i dokazano postoje i jace sile koje uticu na nas univerzum, formiraju ga i cine ga onim sto jeste .
    Opet, ovo je veoma čudno zaključivanje, koje nema veze sa modernom astronomijom.

    Tamna materija nije matematički konstrukt. Postoje zapremine prostora iz kojih "izbija gravitacija" - koje se ponašaju kao da u njima postoji masa na koju ne deluju druge sile osim gravitacione.

    Ovo je obzervacija, iz astronomije, koja se nije uklapala u matematiku. Zato je matematika odletela u đubre, pa se onda pravila nova, sa reinterpretacijom gomile kosmoloških ideja u procesu.

    Citat Original postavio bangg Pogledaj poruku
    Ako je gravitacija jedina sila koja upravlja univerzumom-
    Nijedan normalan naučnik nikada ne bi tvrdio tako nešto!

    Citat Original postavio bangg Pogledaj poruku
    Kako to da u suncevoj koroni(koja se prostire milion kilometara od povrsine sunca) temperature dosticu i do 2 miliona stepeni dok su na njegovoj povrsini tek oko 5000stepeni?
    Niko nije siguran! Ovo je jedno od velikih nerešenih pitanja u nauci.

    Postoje dve stvari koje skoro sigurno doprinose ovom efektu: talasno zagrevanje i magnetno re-povezivanje. Ali da li su ovo jedini mehanizmi? Šta još utiče na temperaturu korone? Ostaje da se ustanovi.

    Ako imaš neku teoriju koja se uklapa u postojeće eksperimentalne dokaze, podeli je sa nama.

    Citat Original postavio bangg Pogledaj poruku
    Onda sunceve pege, to su podrucja gde mozemo videti najvise u dubinu sunca i posto su tamnije to znaci da je temperatura jos manja nego na povrsini a po standardnom modelu bi trebalo da je temperatura jos veca?
    Uhm, ne. Standardni modeli Sunca su napravljeni na osnovu obzervacija Sunca. Ne postoji neki "standardni model" koji se protivi fizičkim dokazima - ne bi bio standardni u tom slučaju, već bi bio netačni.

    Ako govoriš o "standardnom modelu" elementarnih čestica, tek tu sam zbunjen?

    Temperatura Sunčevih pega je niža zbog magnetnog blokiranja konvekcije. Prestanak konvekcije u delu fotosfere dovodi do toga da oslobođena energija ne može da se nadomesti dovoljno brzo, zbog čega temperatura privremeno opada.

    Citat Original postavio bangg Pogledaj poruku
    Uostalom mrzi me da pisem pa evo jedan vrlo zanimljiv video iz 4 dela
    Autor ovih videa je dobar dokaz da je malo znanja opasna stvar.

    Uspeo sam da izdržim do trećeg videa, kada neki čikica priča o nemogućnosti postojanja neutronskih zvezda, na osnovu potpuno pogrešne primene nuklearne fizike.

    Osnovni problem sa ovakvim pričama je uvek isti: autor misli da su svi drugi naučnici kompletni idioti koji nisu uočili neku veoma osnovnu stvar u matematici ili fizici. I onda na osnovu te stvari koju je on, eto, uočio - proizvodi novu "teoriju".

    Naravno, ova nova teorija predstavlja površno objašnjenje za onu grupu fenomena koju je autor izabrao, a pritom je direktno kontradiktorna gomili obzervacija i fenomena koje autor ne poznaje. Tako naš Galet, recimo, ne shvata da njegova "teorija" znači da a) elektromagnetni zakoni nisu tačni (dakle, da nema šanse da kompjuter na kom on piše svoje teorije zaista funkcioniše), b) da osnovni zakoni konzervacije energije nisu tačni, i c) da nijedan deo kvantne fizike ne može biti tačan.

    Kruger-Daning efekt - ljudi ne znaju ni koliko ne znaju. Moraću izgleda da pišem tekstić na tu temu ovih dana...

  25. #25
    Primećen član Sentient (avatar)
    Učlanjen
    15.01.2007.
    Pol
    muški
    Lokacija
    BlueGene/Q
    Poruke
    800
    Tekstova u blogu
    2
    Reputaciona moć
    48

    Podrazumevano Re: (Astronomija) Tamna materija i energija

    Citat Original postavio vujadin Pogledaj poruku
    Зашто сте категорични у објашњавањима, кад још ништа није доказано о универзуму?
    Hoces reci da astronomi ne znaju koliko je zvezda vidljivo golim okom ?
    Always question the question.

Strana 1 od 6 12345 ... PoslednjaPoslednja
Vrh strane

Slične teme

  1. Astronomija
    Autor proximo u forumu Prirodne nauke
    Odgovora: 50
    Poslednja poruka: 23.07.2010., 22:35
  2. Kretanje Materija
    Autor V.K. u forumu Prirodne nauke
    Odgovora: 9
    Poslednja poruka: 27.03.2007., 20:17
  3. Materija i Antimaterija
    Autor ooo u forumu Filozofija
    Odgovora: 53
    Poslednja poruka: 14.04.2005., 05:02
  4. ANTI-MATERIJA
    Autor GOGI101 u forumu Prirodne nauke
    Odgovora: 47
    Poslednja poruka: 26.03.2004., 10:43

Pravila za slanje poruka

  • Ne možete kreirati novu temu
  • Ne možete poslati odgovor
  • Ne možete dodati priloge
  • Ne možete prepraviti svoju poruku
  •