The Great Global Warming Swindle je kontroverzni dokumentarac koji govori o propagandi koja stoji iza globalnog otopljenja i kako je pre samo 30 godina u medijima govoreno o globalnom hladjenju i novom ledenom dobu. Cela stvar dobija zamajac sa politickom scenom u Britaniji 1980-ih, a postaje mocna sa ogromnim brojem poslova koji zavise od globalnog zatopljenja.
Neki od podataka koji se iznose u filmu:
* vulkani proizvedu CO2 koliko i industrija, raspadanje lisca u jesen jos vise, okeani ubedljivo najvise
* u periodu od 1940. do 1975. opada temperatura i pored nagle industralizacije nakon Drugog svetskog rata.
* U istom periodu je pojacana aktivnost Sunca
* CO2 povecava temperaturu ali i povecana temperatura (jaka Sunceva aktivnost) stvara CO2
* braniti africkim zemljama da koriste svoje resurse znaci osuditi ih na nerazvijenost
Neki od citata iz filma:
- Ako sam zeleo da napravim istraživanje, recimo o vevericama Saseksa, sta bih uradio, bilo kad od 1990. pa nadalje, napisao bih zahtev za odobrenje recima: "Zelim da istrazujem ne-sakupljacke navike veverica, sa posebnim akcentom na efekte globalnog zagrevanja", i na taj nacin bih dobio novac... ako zaboravim da pomenem globalno zagrevanje mozda necu dobiti novac.
- Ceo biznis globalnog zagrevanja je postao kao religija, i ljudi koji se ne slažu nazivaju se jereticima.
- Secam se kad sam bio drzavni sekretar za energiju, da (Margaret Tacer) promovise nuklearnu moc, davno pre nego sto se pojavilo pitanje klimatskih promena, jer je bila zabrinuta za bezbednost energije i nije verovala srednjem istoku i nije verovala Nacionalnoj uniji rudara tako da nije verovala nafti i nije verovala uglju, zato je mislila da zaista trebamo na guramo napred nuklearnu energiju. I tako je rekla naucnicima, otisla je u Kraljevsko drustvo i rekla: "Evo vam novac da potvrdite tu stvar (globalno zagrevanje)" - oni su naravno tako i uradili.
Nigel Calder, bivsi urednik "New Scientist"-a
- Vidite, cak i unutar naucne zajednice, to je problem. Ako pokrenem komplikovan model i nesto mu uradim, naprimer istopim mnogo leda u okeanu, a nista se ne desi, verovatno ga necu ni odstampati. Ali ako pokrenem isti model i podesim ga na taj nacin da se desi nesto dramaticno u cirkulaciji okeana, kao iskljucenje prenosa topline, to ce biti objavljeno, ljudi ce reci: "To je veoma uzbudljivo" I cak ce i mediji to odabrati... Ako se sve smrzne, to je mnogo interesantnija prica nego govoriti, znate, sve je promenjivo ponekad masa pahuljica poraste do 10%, ponekad se snizi za 20% ali na kraju se vrati. Znate, o cemu bi ste vi napravili pricu? Mislim, o tome se radi.
Carl Wunsch, professor at MIT
- Novinari vremenom dolaze kod nas i pitaju: "Hocete li nesto reci o katastrofi staklene baste?", a ja odgovorim: "Nema je".
Syun-Ichi Akasofu, Founding Director of the International Arctic Research Center
Film ne govori o tome da ekoloski problemi ne postoje, vec o tome kako politika pomocu propagande utice na nauku i koristi ekoloske probleme kao politicko sredstvo. Ili, kako je to rekao Vaclav Klaus, ceski predsednik:
"I see the biggest threat to freedom, democracy, the market economy and prosperity now in ambitious environmentalism, not in communism. This ideology wants to replace the free and spontaneous evolution of mankind by a sort of central (now global) planning." (Financial Times, 13. jun 2007.)
Interesuju me vasa misljenja o ovome, da li ste videli film, koliko ima verodostojnog u globalnom zagrevanju ukoliko se izbace propaganda i politicke manipulacije?
Neki od podataka koji se iznose u filmu:
* vulkani proizvedu CO2 koliko i industrija, raspadanje lisca u jesen jos vise, okeani ubedljivo najvise
* u periodu od 1940. do 1975. opada temperatura i pored nagle industralizacije nakon Drugog svetskog rata.
* U istom periodu je pojacana aktivnost Sunca
* CO2 povecava temperaturu ali i povecana temperatura (jaka Sunceva aktivnost) stvara CO2
* braniti africkim zemljama da koriste svoje resurse znaci osuditi ih na nerazvijenost
Neki od citata iz filma:
- Ako sam zeleo da napravim istraživanje, recimo o vevericama Saseksa, sta bih uradio, bilo kad od 1990. pa nadalje, napisao bih zahtev za odobrenje recima: "Zelim da istrazujem ne-sakupljacke navike veverica, sa posebnim akcentom na efekte globalnog zagrevanja", i na taj nacin bih dobio novac... ako zaboravim da pomenem globalno zagrevanje mozda necu dobiti novac.
- Ceo biznis globalnog zagrevanja je postao kao religija, i ljudi koji se ne slažu nazivaju se jereticima.
- Secam se kad sam bio drzavni sekretar za energiju, da (Margaret Tacer) promovise nuklearnu moc, davno pre nego sto se pojavilo pitanje klimatskih promena, jer je bila zabrinuta za bezbednost energije i nije verovala srednjem istoku i nije verovala Nacionalnoj uniji rudara tako da nije verovala nafti i nije verovala uglju, zato je mislila da zaista trebamo na guramo napred nuklearnu energiju. I tako je rekla naucnicima, otisla je u Kraljevsko drustvo i rekla: "Evo vam novac da potvrdite tu stvar (globalno zagrevanje)" - oni su naravno tako i uradili.
Nigel Calder, bivsi urednik "New Scientist"-a
- Vidite, cak i unutar naucne zajednice, to je problem. Ako pokrenem komplikovan model i nesto mu uradim, naprimer istopim mnogo leda u okeanu, a nista se ne desi, verovatno ga necu ni odstampati. Ali ako pokrenem isti model i podesim ga na taj nacin da se desi nesto dramaticno u cirkulaciji okeana, kao iskljucenje prenosa topline, to ce biti objavljeno, ljudi ce reci: "To je veoma uzbudljivo" I cak ce i mediji to odabrati... Ako se sve smrzne, to je mnogo interesantnija prica nego govoriti, znate, sve je promenjivo ponekad masa pahuljica poraste do 10%, ponekad se snizi za 20% ali na kraju se vrati. Znate, o cemu bi ste vi napravili pricu? Mislim, o tome se radi.
Carl Wunsch, professor at MIT
- Novinari vremenom dolaze kod nas i pitaju: "Hocete li nesto reci o katastrofi staklene baste?", a ja odgovorim: "Nema je".
Syun-Ichi Akasofu, Founding Director of the International Arctic Research Center
Film ne govori o tome da ekoloski problemi ne postoje, vec o tome kako politika pomocu propagande utice na nauku i koristi ekoloske probleme kao politicko sredstvo. Ili, kako je to rekao Vaclav Klaus, ceski predsednik:
"I see the biggest threat to freedom, democracy, the market economy and prosperity now in ambitious environmentalism, not in communism. This ideology wants to replace the free and spontaneous evolution of mankind by a sort of central (now global) planning." (Financial Times, 13. jun 2007.)
Interesuju me vasa misljenja o ovome, da li ste videli film, koliko ima verodostojnog u globalnom zagrevanju ukoliko se izbace propaganda i politicke manipulacije?
}
