Nesto mi nije jasno u vezi Deretica

snoshaj efendija

snoshaj efendija

Elita
Poruka
19.457
Postoji ogromna tema o Srbiji po Jovanu Dereticu, ciji je postavljac drbob.
Tema je prepuna istorijskih podataka i interesuju me neka objasnjenja koja mi nisu jasna:

1. Kako to da Deretic ia tako precizne i detaljne podatke o celim nazovi dinastijama Srpskih vladara (kompletno navedene rodbinske veze, ko je kome sta dao u miraz, ko je i kad umro, godine rodjenja, smrti, imena sinovai i posinaka (Tugomir, Cudomir, Gojnomir, Ostrivoje) a nema podataka o Kosovskom boju (kaze, da o toj velikoj i strasnoj bici nema dovoljno podataka). :eek:

2. Kako to da se nikada nije ni jedan od navedenih vladara Srbije doba koje opisuje Deretic nikada nije spomenuo ni u jednom udzbeniku srednjoskolske istorije? Smatram da ako je tako kao sto Deretic kaze, nama razloga da se ta istorija krije niti da bude zabranjena.

3. Zasto ne postoji nikakva mogucnost da se pristupi referentnoj literaturi na koju se Deretic poziva, niti je ona jasno oznacena???? Jednostavno, ta literatura-NE POSTOJI. Ako je ta literatura kao sto, cini mi se rece drbob ili neko u podrumima Vtikana, kako to da je Deretic navodi kao literaturu? Mislim da je osnovni princip da se navodi literatura KOJA JE DOSTUPNA????? :eek:
 
Kao prvo Deretić je izučavao staru istoriju Srba.
Kao drugo,ne pojavljuje se u udžbenicima - kako ove Srbe da uporede sa onom sjajnom najstarijom civilizacijom.
Kao treće literatura je dostupna i njegovi zaključci su potvrđeni knjigom "Sveti Vasilije Ostroški" u izdanju Večernjih Novosti.
 
Kao prvo Deretić je izučavao staru istoriju Srba.
Kao drugo,ne pojavljuje se u udžbenicima - kako ove Srbe da uporede sa onom sjajnom najstarijom civilizacijom.
Kao treće literatura je dostupna i njegovi zaključci su potvrđeni knjigom "Sveti Vasilije Ostroški" u izdanju Večernjih Novosti.
 
drbob:
Kao prvo Deretić je izučavao staru istoriju Srba.
Kao drugo,ne pojavljuje se u udžbenicima - kako ove Srbe da uporede sa onom sjajnom najstarijom civilizacijom.
Kao treće literatura je dostupna i njegovi zaključci su potvrđeni knjigom "Sveti Vasilije Ostroški" u izdanju Večernjih Novosti.
Kliknite za proširenje...

Hajde se lepo vrati na pitanja koja ti je čovek gore postavio i odgovori mu opet. Pažljivo pročitaj, reč po reč. Ako imaš problema sa razumevanjem, a ti pročitaj više puta. ;)
 
Za neke rimske imperatore se ne zna da li su vladali 3 ili 4 godine i pored pedantnih zapisa rimskih istoricara a za tamo nekog zupana Tolimirovica se zna maltene koji je broj cipela nosio... Najsitniji upadi Avara preko neke reke su pedatno evidentirani kao da se su tada na ovim prostorima bili UNHCR, KFOR, CNN...
Uostalom, takve stvari bi trebale biti makar u knjigama istorije Vizantije, Srednjeg veka...
Ja sam imao priliku da citam istoriju Skandinavije i tamo autori na primer kazu:

'Oko godine te i te , teritorija te i te drzave je bila znacajno prosirena, PREDPOSTAVLJA se pod vladarom koji je u narodu bio poznat pod nadimkom RASLJOBRADI, a predpostavlja se da se zvao SVEN...' :eek:

A Deretic zna i zenidbene odnose, ko je umro mlad, precizno kartografski navodi teritorije otete, osvojene, dobijene, izgubljene... :eek:
 
snoshaj efendija:
Postoji ogromna tema o Srbiji po Jovanu Dereticu, ciji je postavljac drbob.
Tema je prepuna istorijskih podataka i interesuju me neka objasnjenja koja mi nisu jasna:

1. Kako to da Deretic ia tako precizne i detaljne podatke o celim nazovi dinastijama Srpskih vladara (kompletno navedene rodbinske veze, ko je kome sta dao u miraz, ko je i kad umro, godine rodjenja, smrti, imena sinovai i posinaka (Tugomir, Cudomir, Gojnomir, Ostrivoje) a nema podataka o Kosovskom boju (kaze, da o toj velikoj i strasnoj bici nema dovoljno podataka). :eek:

2. Kako to da se nikada nije ni jedan od navedenih vladara Srbije doba koje opisuje Deretic nikada nije spomenuo ni u jednom udzbeniku srednjoskolske istorije? Smatram da ako je tako kao sto Deretic kaze, nama razloga da se ta istorija krije niti da bude zabranjena.
3. Zasto ne postoji nikakva mogucnost da se pristupi referentnoj literaturi na koju se Deretic poziva, niti je ona jasno oznacena???? Jednostavno, ta literatura-NE POSTOJI. Ako je ta literatura kao sto, cini mi se rece drbob ili neko u podrumima Vtikana, kako to da je Deretic navodi kao literaturu? Mislim da je osnovni princip da se navodi literatura KOJA JE DOSTUPNA????? :eek:
Kliknite za proširenje...

zato sto zapadu ne odgovara da se zna istina,ovde je rodjeno 17 rimskih careva,vincanska kultura i prvo pismo u evropi,neolitski marker koji je kod srba najstariji u evropi.zapitajte se zasto je srbija toliko mrcvarena u svim ratovima,turci su nas koristili za rat protiv zapada a katolici za odbranu od turaka u vojnoj krajini. oni zele da nas potisnu i uniste kao vezujuci faktor medju slovenima i grcima, posebno sada kada je rusija sve jaca a kina preuzima vodecu ulogu.
 
calamus:
Hajde se lepo vrati na pitanja koja ti je čovek gore postavio i odgovori mu opet. Pažljivo pročitaj, reč po reč. Ako imaš problema sa razumevanjem, a ti pročitaj više puta. ;)
Kliknite za proširenje...

Oprosti,da li si ti pismen?Ako jesi ....
Lepo sam sve objasnio,bez širenja rasprave.
Bibliografija postoji na kraju svake Deretićeve knjige.
Rođi je dostupna pojedina literatura koja "običnim smrtnicima" nije dostupna.
Pitam ja tebe,a i sve ostale:Zašto se ne pojavi neki takozvani stručnjak pa da ospori Rođine navode,na naučnom skupu ,recimo?
 
drbob:
Oprosti,da li si ti pismen?Ako jesi ....
Lepo sam sve objasnio,bez širenja rasprave.
Bibliografija postoji na kraju svake Deretićeve knjige.
Rođi je dostupna pojedina literatura koja "običnim smrtnicima" nije dostupna.
Pitam ja tebe,a i sve ostale:Zašto se ne pojavi neki takozvani stručnjak pa da ospori Rođine navode,na naučnom skupu ,recimo?
Kliknite za proširenje...

Verovatno zato sto se sa ludim ljudima ne raspravlja niko normalan.
 
Aegishjalmur:
zato sto zapadu ne odgovara da se zna istina,ovde je rodjeno 17 rimskih careva,vincanska kultura i prvo pismo u evropi,neolitski marker koji je kod srba najstariji u evropi.zapitajte se zasto je srbija toliko mrcvarena u svim ratovima,turci su nas koristili za rat protiv zapada a katolici za odbranu od turaka u vojnoj krajini. oni zele da nas potisnu i uniste kao vezujuci faktor medju slovenima i grcima, posebno sada kada je rusija sve jaca a kina preuzima vodecu ulogu.
Kliknite za proširenje...

A znas koliko nekog americkog gibanicara boli tuki, ko je pravio balkansku grncariju... :whistling:
 
snoshaj efendija:
Postoji ogromna tema o Srbiji po Jovanu Dereticu, ciji je postavljac drbob.
Tema je prepuna istorijskih podataka i interesuju me neka objasnjenja koja mi nisu jasna:

1. Kako to da Deretic ia tako precizne i detaljne podatke o celim nazovi dinastijama Srpskih vladara (kompletno navedene rodbinske veze, ko je kome sta dao u miraz, ko je i kad umro, godine rodjenja, smrti, imena sinovai i posinaka (Tugomir, Cudomir, Gojnomir, Ostrivoje) a nema podataka o Kosovskom boju (kaze, da o toj velikoj i strasnoj bici nema dovoljno podataka). :eek:

2. Kako to da se nikada nije ni jedan od navedenih vladara Srbije doba koje opisuje Deretic nikada nije spomenuo ni u jednom udzbeniku srednjoskolske istorije? Smatram da ako je tako kao sto Deretic kaze, nama razloga da se ta istorija krije niti da bude zabranjena.

3. Zasto ne postoji nikakva mogucnost da se pristupi referentnoj literaturi na koju se Deretic poziva, niti je ona jasno oznacena???? Jednostavno, ta literatura-NE POSTOJI. Ako je ta literatura kao sto, cini mi se rece drbob ili neko u podrumima Vtikana, kako to da je Deretic navodi kao literaturu? Mislim da je osnovni princip da se navodi literatura KOJA JE DOSTUPNA????? :eek:
Kliknite za proširenje...

Деретић је од своје псеудоисторије направио каријеру и он живи од тога да продаје своју причу. Као што мале верске секте, да би уопште стекле средства за постојање и чланове, морају да иду од врата до врата и да своје сумњиве тврдње проглашавају за једине истине против којих се читав свет заверио, тако мора да ради и Деретић. Он није историчар, његово име у стручним круговима служи за спрдњу, а књиге које штампа су синтеза историјских лажи, посољених неким истинитим детаљима. Наводиш пример Скандинавије са оним силним "претпоставља се". Е, на исте изворе наилази и Деретић, само не спомиње то "претпоставља се", него све то наводи као апсолутну истину. Да Скандинавци имају свог Деретића, "знали" би и презиме и родослов тог Свена, "знали" би да је у својој држави обухватао Европу и пола Африке, "знали" би о њему сваку појединост.

Пример. Један историјски не тако даван догађај, Сеоба Срба у Хабсбуршку монархију. Један извор каже, доселило се 20.000 породица, други извор каже 30.000, трећи 40.000. Највише њих наводи 36.000. Колико је то људи? Један српски историчар то тумачи као интегралне породице и с обзиром на ратна страдања, њихов број ограничава на просечно 3 члана и говори о 100.000 људи, док други историчар сматра да се не ради о интегралним породицама, него о породичним задругама које броје 15-20 чланова, па број Срба ставља на више 500.000. И сад се ту појави један Деретић, који одабере број који му се највише свиђа и објави га у својој књизи као апсолутну истину, а његови читаоци (који да се у историју разумеју, не би ни читали Деретића) ни у шта не сумњају. Нпр. ако Петровић каже 40.000, Марковић и Јанковић 100.000, Тошић и Јошић 250.000, а Филиповић 500.000, Деретић ће узети нпр. број од 500.000 и позвати се на Филиповића, а ове остале неће ни споменути.

То је један метод. Што се тиче других, служи се и измишљањем и личним претпостављањем, за које "заборавља" да напомене да се ради само о претпоставкама. На пример, за њега је валидан историјски факт то што је њему стриц кад је био мало рекао: "Не слушај ти те у школи, није овде било никаквих Римљана, ми смо Срби овде одувијек". Неписмени херцеговачки сељак који, што је нормално, није никад чуо за Римљане, чуди се каквим "глупостима" уче децу у школи (или се можда само српда са дететом правећи се луд) и каже да тако нешто није ни постојало. Е, то је за Деретића прворазредан извор народног предања да су Срби на овим просторима одувек.

Треће, служи се фалсификатима. На пример, ако су Грци написали стотине и стотине страна о неком свом Ксерксу који је био син Кландиса, Деретић ће, пошто се грчко КС и хебрејско С често мешају, Ксеркса прогласити за Серкса, а одатле за Сербса или Сербиса, а по томе што је син Кландиса, даће му и презиме Калинић. И затим ће једноставно да узме оно што су Грци писали о том Ксерксу, кад се родио, шта је волео да једе и пије и који је број ципела носио и искористити у својим описима велике српске историјске личности, Сербиса Калинића. На такав начин је Орфеја прогласио за Сорбеја, Александра Великог за Александра III Карановића, митског Неброда за Нина Белогог, а грчког бога Хераклеса искористио за градњу свог профила Сербона. На тај начин свако може да пише "античку историју" Срба - само покраде античку историју из других народа и људима промени имена.

Са друге стране, Деретић доживљава да се обични студенти историје са њим спрдају када узме да говори о познатој историји, на пример о касном Средњем веку или о Новом веку. Тако је, рецимо, на једном предавању од студента из публике чуо да су на Косову коришћени топови и чудио се томе. Брка године и не разуме се у календар, доживљава да га студенти исправљају да се година рачунала од 1. септембра, а не од 1. јануара, а да византијска ера која броји од 5508. г. пне није никакав "сербски календар", већ плод рачунања александријских теолога, који су сабирали године личности из Библије, колико је ко живео и кад је ко кога родио, па су израчунали да је Исус рођен 5508 година после Адама.

Довољно је рећи и то да ниједан (и још једном: ниједан) историчар није чак ни издвојио толико времена да напише неки осврт на његово издаваштво, или да у неким публикацијама напише одговор на његове тврдње, као што су чинили на пример на фалсификате о историји Босне и Косова које је писао Ноел Малколм. Деретић се чак не сматра ни историјским фалсификатором, његове књиге у стручној јавности имају статус шунд-литературе, а његови поштоваоци статус (о)култиста и полу-секташа.
 
Aegishjalmur:
zato sto zapadu ne odgovara da se zna istina,ovde je rodjeno 17 rimskih careva,vincanska kultura i prvo pismo u evropi,neolitski marker koji je kod srba najstariji u evropi.zapitajte se zasto je srbija toliko mrcvarena u svim ratovima,turci su nas koristili za rat protiv zapada a katolici za odbranu od turaka u vojnoj krajini. oni zele da nas potisnu i uniste kao vezujuci faktor medju slovenima i grcima, posebno sada kada je rusija sve jaca a kina preuzima vodecu ulogu.
Kliknite za proširenje...

menjam.se:
... а његови поштоваоци статус (о)култиста и полу-секташа.
Kliknite za proširenje...

:hvala:
 
Деретић је од своје псеудоисторије направио каријеру и он живи од тога да продаје своју причу
Kliknite za proširenje...

Rekao bih da je ovo sustina zasto nije do sada napravio ni jedna naucni eimpoziji gdje bi iznio svoje podatke izvore stavove i prezentovao sve to javnosti kako onoj siroj tako i onoj naucnoj pa da vidimo to sve

Mislim ko ne bi zelio da se SRbi zivjeli 5000 godina unazad ali ako toga nema nigdje ni u jednim izvirma naroda sa kojima smo zivjeli kako nda da to bude zvanicna istorija
 
Aegishjalmur:
a znas li koliko mene zabole kobaja za americku kopilad od kurvi majki i jos gorih oceva?:hahaha:
Kliknite za proširenje...

Pa sta si onda mislio ovim:

zato sto zapadu ne odgovara da se zna istina
Kliknite za proširenje...
?

Mislim, sta mene boli za Amere ili uopste zapad (gde su oni svima i cale i keva), ali ne vidim ni zasto bi njih bolelo za nas, niti kako bi mogli da sakriju ovu ili onu istinu itd.
 
Aegishjalmur:
zato sto zapadu ne odgovara da se zna istina,ovde je rodjeno 17 rimskih careva,vincanska kultura i prvo pismo u evropi,neolitski marker koji je kod srba najstariji u evropi.zapitajte se zasto je srbija toliko mrcvarena u svim ratovima,turci su nas koristili za rat protiv zapada a katolici za odbranu od turaka u vojnoj krajini. oni zele da nas potisnu i uniste kao vezujuci faktor medju slovenima i grcima, posebno sada kada je rusija sve jaca a kina preuzima vodecu ulogu.
Kliknite za proširenje...


Koliko ja znam od svih 17 rimskih careva sa ovih prostora su svih 17 bili VOJNI a ne dinasticki carevi. I odakle dokaz da su bili srbi? Na prostorima sa kojih poticu navedeni rimski carevi nisu ziveli samo Srbi.
I u ostalom i da jesu svi do jednog bili Srbi, kakve to veze ima? Da se mozda zapad nije uplasio da se Srbija da na osnovu toga trazi da Italija bude pripojena Srbiji?
Pa se usrali od nas i cute ko pi.cke? I kriju dokumenta i zapise, al eto Deretic ih se docepao.
Ja uopste ne znam odakle nekome ideja da smo mi tako veliko mudo u istoriji i da je sveopsta zavera protiv nase istorije, jer nam pripada pola sveta. :eek:
 
snoshaj efendija:
Koliko ja znam od svih 17 rimskih careva sa ovih prostora su svih 17 bili VOJNI a ne dinasticki carevi. I odakle dokaz da su bili srbi? Na prostorima sa kojih poticu navedeni rimski carevi nisu ziveli samo Srbi.
I u ostalom i da jesu svi do jednog bili Srbi, kakve to veze ima? Da se mozda zapad nije uplasio da se Srbija da na osnovu toga trazi da Italija bude pripojena Srbiji?
Pa se usrali od nas i cute ko pi.cke? I kriju dokumenta i zapise, al eto Deretic ih se docepao.
Ja uopste ne znam odakle nekome ideja da smo mi tako veliko mudo u istoriji i da je sveopsta zavera protiv nase istorije, jer nam pripada pola sveta. :eek:
Kliknite za proširenje...

Ja sam se smejao nekim drugim narodima zbog takvih, ali, otkad sam cuo za Deretica, cutim...
 
menjam.se:
Деретић је од своје псеудоисторије направио каријеру и он живи од тога да продаје своју причу. Као што мале верске секте, да би уопште стекле средства за постојање и чланове, морају да иду од врата до врата и да своје сумњиве тврдње проглашавају за једине истине против којих се читав свет заверио, тако мора да ради и Деретић. Он није историчар, његово име у стручним круговима служи за спрдњу, а књиге које штампа су синтеза историјских лажи, посољених неким истинитим детаљима. Наводиш пример Скандинавије са оним силним "претпоставља се". Е, на исте изворе наилази и Деретић, само не спомиње то "претпоставља се", него све то наводи као апсолутну истину. Да Скандинавци имају свог Деретића, "знали" би и презиме и родослов тог Свена, "знали" би да је у својој држави обухватао Европу и пола Африке, "знали" би о њему сваку појединост.

Пример. Један историјски не тако даван догађај, Сеоба Срба у Хабсбуршку монархију. Један извор каже, доселило се 20.000 породица, други извор каже 30.000, трећи 40.000. Највише њих наводи 36.000. Колико је то људи? Један српски историчар то тумачи као интегралне породице и с обзиром на ратна страдања, њихов број ограничава на просечно 3 члана и говори о 100.000 људи, док други историчар сматра да се не ради о интегралним породицама, него о породичним задругама које броје 15-20 чланова, па број Срба ставља на више 500.000. И сад се ту појави један Деретић, који одабере број који му се највише свиђа и објави га у својој књизи као апсолутну истину, а његови читаоци (који да се у историју разумеју, не би ни читали Деретића) ни у шта не сумњају. Нпр. ако Петровић каже 40.000, Марковић и Јанковић 100.000, Тошић и Јошић 250.000, а Филиповић 500.000, Деретић ће узети нпр. број од 500.000 и позвати се на Филиповића, а ове остале неће ни споменути.

То је један метод. Што се тиче других, служи се и измишљањем и личним претпостављањем, за које "заборавља" да напомене да се ради само о претпоставкама. На пример, за њега је валидан историјски факт то што је њему стриц кад је био мало рекао: "Не слушај ти те у школи, није овде било никаквих Римљана, ми смо Срби овде одувијек". Неписмени херцеговачки сељак који, што је нормално, није никад чуо за Римљане, чуди се каквим "глупостима" уче децу у школи (или се можда само српда са дететом правећи се луд) и каже да тако нешто није ни постојало. Е, то је за Деретића прворазредан извор народног предања да су Срби на овим просторима одувек.

Треће, служи се фалсификатима. На пример, ако су Грци написали стотине и стотине страна о неком свом Ксерксу који је био син Кландиса, Деретић ће, пошто се грчко КС и хебрејско С често мешају, Ксеркса прогласити за Серкса, а одатле за Сербса или Сербиса, а по томе што је син Кландиса, даће му и презиме Калинић. И затим ће једноставно да узме оно што су Грци писали о том Ксерксу, кад се родио, шта је волео да једе и пије и који је број ципела носио и искористити у својим описима велике српске историјске личности, Сербиса Калинића. На такав начин је Орфеја прогласио за Сорбеја, Александра Великог за Александра III Карановића, митског Неброда за Нина Белогог, а грчког бога Хераклеса искористио за градњу свог профила Сербона. На тај начин свако може да пише "античку историју" Срба - само покраде античку историју из других народа и људима промени имена.

Са друге стране, Деретић доживљава да се обични студенти историје са њим спрдају када узме да говори о познатој историји, на пример о касном Средњем веку или о Новом веку. Тако је, рецимо, на једном предавању од студента из публике чуо да су на Косову коришћени топови и чудио се томе. Брка године и не разуме се у календар, доживљава да га студенти исправљају да се година рачунала од 1. септембра, а не од 1. јануара, а да византијска ера која броји од 5508. г. пне није никакав "сербски календар", већ плод рачунања александријских теолога, који су сабирали године личности из Библије, колико је ко живео и кад је ко кога родио, па су израчунали да је Исус рођен 5508 година после Адама.

Довољно је рећи и то да ниједан (и још једном: ниједан) историчар није чак ни издвојио толико времена да напише неки осврт на његово издаваштво, или да у неким публикацијама напише одговор на његове тврдње, као што су чинили на пример на фалсификате о историји Босне и Косова које је писао Ноел Малколм. Деретић се чак не сматра ни историјским фалсификатором, његове књиге у стручној јавности имају статус шунд-литературе, а његови поштоваоци статус (о)култиста и полу-секташа.
Kliknite za proširenje...
И то би било то.
Деретић наплаћује (опште)људску потребу за сензацијама, мистеријама, откривањем наводних табуа, и наплаћује тежњу неких (искомплексираних) ка националној митоманији.
Под маском шарлатанства, његово деловање је у ствари много штетније него што се на први поглед чини. Оно је у бити - антисрпско, јер: скреће пажњу с оне праве, и неспорне (у смислу хронологије) српске историје, већ ионако слуђен и необразован народ слуђује још више, и представља нас у лошем светлу пред озбиљним светом.
Из свега, значиможе само да следи порука:
Срби, научите добро прво основе своје неспорне историје, од 8. века Христове ере, до данас. :cool:
 
drbob:
Oprosti,da li si ti pismen?Ako jesi ....
Kliknite za proširenje...


Dragi moj, ti si taj koji nije pismen. Pogledaj opet ispod mog korisničkog imena pol. Sriči i slovo po slovo ako će ti biti lakše.

Lepo sam sve objasnio,bez širenja rasprave.
Kliknite za proširenje...

Ti bi trebao već jednom da shvatiš DA FORUM I SLUŽI ZA RASPRAVE, A NE ZA MONOLOGE i COPY/PASTE AKCIJE! Prema tome POŽELJNO JE širiti priču, kontaš?

Bibliografija postoji na kraju svake Deretićeve knjige.
Kliknite za proširenje...

Čista laž. Knjiga Zapadna Srbija na primer nema bibliografiju, a trebalo bi, i to precizniju nego svaka druga knjiga, ako su to navodni izvori koje su navodno videli samo retki pojedinci, a zapravo je istina da ti izvori ne postoje.

Rođi je dostupna pojedina literatura koja "običnim smrtnicima" nije dostupna.
Pitam ja tebe,a i sve ostale:Zašto se ne pojavi neki takozvani stručnjak pa da ospori Rođine navode,na naučnom skupu ,recimo?
Kliknite za proširenje...

O kakvom ti naučnom skupu govoriš? Dovoljno je da uzme čovek i pročita 2-3 stranice njegovih pisanija i da nađe greške nedopustive za brucoša istorije i shvati da je neviđena blamaža uopšte sedeti za istim stolom sa tim tvojim rođom, ne na naučnom skupu, nego čak i u kafani.
 
Милунка Савић:
И то би било то.
Деретић наплаћује (опште)људску потребу за сензацијама, мистеријама, откривањем наводних табуа, и наплаћује тежњу неких (искомплексираних) ка националној митоманији.
Под маском шарлатанства, његово деловање је у ствари много штетније него што се на први поглед чини. Оно је у бити - антисрпско, јер: скреће пажњу с оне праве, и неспорне (у смислу хронологије) српске историје, већ ионако слуђен и необразован народ слуђује још више, и представља нас у лошем светлу пред озбиљним светом.
Из свега, значиможе само да следи порука:
Срби, научите добро прво основе своје неспорне историје, од 8. века Христове ере, до данас. :cool:
Kliknite za proširenje...

Деретић није пуки преварант, он је аутентичан шарлатан који заиста верује у оно што говори. Читао сам оно што је писао, слушао сам га уживо, чак и разговарао са њим, мислим да умем да препознам преваранте, али Деретић није од те сорте, он је аутентичан залуђеник са поремећеним вредносним судом и недостатком било какве научне критичности, и заиста верује у оно што говори. Он није научник, он није историчар, то што он ради може да ради свако. Он није проучавао литературу да би дошао до сазнања истине, него је кренуо у старту са нечим што је зацртао, а за шта није имао доказе (да су Срби најстарији европски народ и творци великих античких цивилизација, а да "неко на западу" то крије јер се плаши да се "сазна истина") и селективно чупао из литературе само оне ствари које је сам бирао.

И тачно, његово деловање је антисрпско. Постоји оно старо, да је боље не знати нешто, него знати наопако, а он баш то чини: просте и необразоване масе жељне сензационализма трује и учи наопакој науци. На западу је то профил људи који верује у ванземаљце, високоинтелигентне гуштере који владају светом из сенке и сличне ствари. Због специфичних социо-политичких околности, таква публика код нас се занима за "историју", па уместо да читају праве научнике и праве научне радове, читају овакве шарлатане који на првој страници својих књига прво опљују све стручњаке и целокупну стручну јавност Србије, стварају анимозитет читалаца према науци и према историчарима, а затим их кљукају небулозама. Врло лукаво и класична секташка припрема: ако некад и "деретићевци" уђу у полемику са неким ко се у историју разуме, одмах ће га жигосати као непријатеља Срба и Србије, као плаћеника берлинско-ватиканске школе. Њихов рад је у тој мери штетан да би за здравље нације било добро законом забранити рад таквим људима, као што се забрањује рад разним видовњацима, исцелитељима и прорицатељима који себе називају "докторима", а немају нити диплому медицинског факултета, нити дозволу за лекарску праксу.

Још већа штета коју Деретић и слични чине је што у своје небулозе увек упакују и довољну дозу истине, па на тај начин и ту истину компромитују. Већ се дешава да неко ко у расправи потегне неке мање познате чињенице, али истините, буде оптужен да је "деретићевац", јер је за ту групу људи карактеристично да се њима служе. На пример, немогуће је покренути било какву дискусију по питању Илира, Трачана и осталих балканских староседелаца и утврђивања њиховог језичког и етничког идентитета, а да неко ко би мало задро у темеље устаљене историографије (која је за недокументована подручја договорна, а не фактичка), то не може да учини због тога што је идеја на један деретићевски начин компромитована.

И оно што каже Милан, тотално је у праву. Ко посећује друге историјске интернет-портале, нарочито оне на немачком и енглеском језику, заиста му дође да се смеје када се појаве неки албански или македонски шабани са својим историјским небулозама, али не може да се смеје, због тога што се са таквима увек нађе и неки Србин са сличним стварима.

Трагедија је што данас као да више имамо тих псеудоисторијских паћеника, него стварних љубитеља историје. А и ово што одговара Милан на то да западу, као, не одговара да се зна да смо ми најстарији, потпуно је у праву. Заболе запад она ствар за историју, они владају силом и новцем, а не историјским правом, као да Ирак и Иран имају нешто од тога што их запад признаје за једне од најстаријих цивилизација. Ено и Италијана, директних потомака Римљана, па нити Италију желе да преименују у "Римско царство", нити историју Римског царства убрајају у своју националну, нити иду по интернету да свима вичу: "Ааа, ми смо владали целом Европом, Африком и Малом Азијом". А крвни потомци Римљана, са језиком који је наследник латинског, као што је и српски наследник старословенског. Са друге стране, ми имамо Деретића који је бесан што се у школским уџбеницима у оквиру националне историје не бележе царства Нина Беловог и Сербоново царство... чак је и мапе тих измишљених царстава нацртао, свашта.
 
Poslednja izmena:
Prijavite se ili registrujte da biste poslali poruku.

Slične teme

Pravi Vlah
Бетовен није генетски потомак свог тобожњег мушког претка
Odgovora
13
Pregleda
328
edi54
E
dragon x
Uzroci rata u BiH
29 30 31
Odgovora
755
Pregleda
11.391
Scott Isle
Scott Isle
Pravi Vlah
Ропство у средњовековној Србији
Odgovora
14
Pregleda
586
АнаиванГорд
А

Back
Top