Oni koji su isti prema sagovorniku koji daje argumente i sagovorniku koji daje tvrdnj

Poruka
22
Prinudjeni smo ili da to primetimo, da danas kako u ulicnim tako i u knjizevnim a bogami i ovde na forumu filozofskim raspravama
postoji neko shvatanje da je smisleno argumente ne iznositi, vec reci "To je tako tako i tako" kod nekih ljudi.

Ali to nije ona grupa kojoj bih se obratio, ili sa kojom zelim komunikaciju, sem ponekad kada bas vidim da je neko bezobrazan dosao blizu "tacke pucanja" (pa promatram sta ce biti kada vidi da mu izbacim dokaz da su njegovi veliki nehumani koncepti u stvari velike zablude, bapske price i price pojedinih 10togodisnjaka upakovane u oblik filozofije - jer je to danas moderno - da li ce "puci" - sta cu, moram se pohvaliti time da namerno mrzim zle ljude).

Postoji druga grupa ljudi koja uporno ignorise to neiznosenje argumenata, i tu selektivnost (osoba cas kaze "to je tako i tako", a cas iznese stvarno logiku (tek da ne bude da je nema ni malo?), pa napravi spoj tvrdnji i logike koji misli da je dobar) i nastavlja da se prepire sa ovom grupom koja je selektivna... i ispada da je ta grupa (iako sklona iznosenju argumenata, i ne navodjenju tvrdnji) nekako sasvim indiferentna prema tome da li joj sagovornik jeste neko ko prica sa argumentacijom ili samo arogantno tvrdi (tj. sere).

Odakle ta indiferentnost? Ja sam misljenja da je svaka indiferentnost lazna... i ne vidim nista logicnije od toga, a odakle ova?
 
Ja bih uvek argumente, ali razumem ljude kad zele da skrate put, pa mozda ne znaju da izaberu kratku verziju argumenata , ne generisu dobre primere koji sadrze suprotnosti u sebi .......

Sa druge strane demagoge prepoznajem po drugacijim kriterijumima, a ne ovim argument da ili ne.
Demagog uvek preskace opasna pitanja....
On gradi celu gradjevinu na postapalicama i tako se to moze i shvatiti , krupni blokovi koji su medjusobno slepljeni percepcionim slepilom ili drustveno prihvatljivim frazama....

Indiferentnost tu izgleda nastaje kao posledica znanja opsteg znanja...
Mada ja imam problem sa tim....zbog jezickih deformacija znacenja iliti iz drugog ugla gledano promenjenog znacenja koje neke reci imaju kod mene TP.
Sa druge strane na javnom forumu moras da imas u vidu "sto cudi, narodu ne mozes ugoditi" tj ako previse malo pojasnjavas , bice kao da nisi nista ni rekao, ako previse prosto objasnjavas, naljute se da ih smatras debilima...a itekako ima razloga za to debilno pojasnjenje....

Kako vreme odmice to je u Srbiji , zbog nivoa obrazovanosti , sve teze komunicirati , osim 1-1, jer opsta deformacija reci to onemogucava osim ako se usemite u formu koja se obicno koristi, a onda ste percepciono osakaceni....

Imaj u vidu da ako kazem nesto negativno desavaju se dve stvari:
-vise od polovine misli da ja imam taj problem koji sam izneo , tj da se ne bih potrudio za opste narodnu stvar i problem , vec samo za licne probleme i ono sto samo meni licno smeta
-vise od polovine misli da po religioznom receptu vazi , kakav si takvo ti i oko.To znaci da ako vidim i kritikujem nesto sto dovodi do loseg, ja sebe jasno definisem kao zlog, pakosnog, loseg , zlonamernog coveka, coveka sa zlim primislima.......te su tu bolji oni koji izgledaju srecni i blazeni....
(najcesce se svestenstvo dobro razume u ljudske prevare, ali im promakne bas ta sreca, pa cesto tumace da ako su deca sretna i bezbrizna i uljudno licemerna i perfidna , da su olicenje dobrote kao i njihovi roditelji - Zaboravlja se mogucnost zlocina na daljinu, tj ja mogu potpisivati i naredjivati pljacku 50.000 ljudi i ubijanje ljudi , a da posle mirno odem u svoj komsiluk i kao svaki povucen covek podelim bombone svojoj i komsijskoj deci pricajuci im sta treba i sta ne bi valjalo da cine))
 
Prinudjeni smo ili da to primetimo, da danas kako u ulicnim tako i u knjizevnim a bogami i ovde na forumu filozofskim raspravama
postoji neko shvatanje da je smisleno argumente ne iznositi, vec reci "To je tako tako i tako" kod nekih ljudi.

Ponekada se da argument da bi čitaoc iznešenog mogao da se i sam potkrepi nečim. Medjutim, argumente najviše daju oni koji imaju čisto mentalistički pristup - što je inače odlika filozofije - što se vrednuje kao nekakvo znanje (što praktično i nije znanje.
Zašto bi davao argumente neko ko kaže da je čovek duhovno biće i da postoje i drugi viši svetovi ako on sam to lično zna iz svojih iskustava i svojih unutarnjih vantelesnih putovanja.
Naravno ako nam se ne svidja nečije takvo suvoparno tvrdjenje možemo ga zamoliti da nam kaže gde o tome možemo pročitati malo više ili da nam kaže kako da i sami možemo praktikovati i znati ono što i on sam zna.
Pogledajmo unazad podučavanja koja su iznosili svi velikani videćemo da oni gotovo nikada nikoga nisu citirali i nikada nisu davali argumente. A zašto bi ih i davali kada je to njihovo lično kada je to ono što i sami jesu, kada je to stvar stanja svesti a ne stvar polemike i diskusije.
Nešto što je pročitano iz knjiga jeste samo informacija a ne i znanje. Otuda diskusija informisanih, najčešće nedovoljno informisanih, traži argumentaciju.
 
Poslednja izmena:
Ponekada se da argument da bi čitaoc iznešenog mogao da se i sam potkrepi nečim. Medjutim, argumente najviše daju oni koji imaju čisto mentalistički pristup - što je inače odlika filozofije - što se vrednuje kao nekakvo znanje (što praktično i nije znanje.
Zašto bi davao argumente neko ko kaže da je čovek duhovno biće i da postoje i drugi viši svetovi ako on sam to lično zna iz svojih iskustava i svojih unutarnjih vantelesnih putovanja.
Naravno ako nam se ne svidja nečije takvo suvoparno tvrdjenje možemo ga zamoliti da nam kaže gde o tome možemo pročitati malo više ili da nam kaže kako da i sami možemo praktikovati i znati ono što i on sam zna.
Pogledajmo unazad podučavanja koja su iznosili svi velikani videćemo da oni gotovo nikada nikoga nisu citirali i nikada nisu davali argumente. A zašto bi ih i davali kada je to njihovo lično kada je to ono što i sami jesu, kada je to stvar stanja svesti a ne stvar polemike i diskusije.
Nešto što je pročitano iz knjiga jeste samo informacija a ne i znanje. Otuda diskusija informisanih, najčešće nedovoljno informisanih, traži argumentaciju.


To ljukra,
Osim toga sta je argument? neka vrsta intelektualno-verbalnog oruzja
kojom pobijamo tvrdnje drugih... Ovo ima tezinu u sudskim parnicama,
filozofija bi valjda trebala da bude nesto vise.
Medjutim stanje svesti koje pominjes ne poznaje druge, sam si i sve sto
dozivljavas i spoznajes pokazuje ti koliko si ustvari glup.
Oni koji barataju argumentima i cinjenicama, oni su pametni, pametni u
odnosu na druge, ali avaj...
kako ce glupi ista dokazati pametnom kad je sav nelogican i naravno, glup.:whistling:
 

Back
Top