Misticizam u savremenoj filozofiji

Tuzni_patak

Elita
Poruka
18.247
Ili misticizam u filozofiji na krstarici....

Ima i jednog i drugog, mada je pitanje koliko su tendencije uspesne u savremenoj filozofiji , jer to je kao atak na nesto sto je drustveno vredno , pa se tezi infiltriranju....od strane mistika....

Postoji li mogucnost , a i zelja ekonomije i kapitalistickog miljea da se to i desi....?

Ja mislim da itekako postoji....

A unutrasnji prodor i urusavanje iznutra su specijali specijalnog ratovanja .....tako opsteprihvaceni kao metodi danas...

Ili sam ja zakasnio sa ovom temom, pa izgledam svima kao pobornik Aristotela i Leonarda de Vincija u isto vreme, prirodno orjentisani , a samim tim i osakacen za prisustvo u svim "visim" sferama?
 
Patak, da nisi, mozda, pobrkao misticizam sa teozofijom?
Kada bi Rudolf Stajner i Marija Blavatska (19 vek) videli sve danasnje izdanke
njihovog ucenja mislim da bi se uzasnuli plitkocom nivoa Treceg oka a jos vise
prakticnom eksploatacijom...
Misticizam je nesto sasvim drugo, malo ih je bilo pravih a ni jedan nije imao
ambiciju da manipulise masama. Osim, mozda, Svedenborg, ali sa mrsavim
rezultatima.
 
Patak, da nisi, mozda, pobrkao misticizam sa teozofijom?
Kada bi Rudolf Stajner i Marija Blavatska (19 vek) videli sve danasnje izdanke
njihovog ucenja mislim da bi se uzasnuli plitkocom nivoa Treceg oka a jos vise
prakticnom eksploatacijom...
Misticizam je nesto sasvim drugo, malo ih je bilo pravih a ni jedan nije imao
ambiciju da manipulise masama. Osim, mozda, Svedenborg, ali sa mrsavim
rezultatima.


Swedenborg,
- postoje indicije da se Dostojevski posluzio njime a to je i C. Milos naveo u jednom saljivom tonu kad je iznosio hvalisanje omladine iz Vilna,- pazi , molim te ,- pa, on cita Swedenborga !

Nebo i Pakao,- vrlo teska i uporedna mistika, izmedju opsteprihvacenog isposnistva i Swedenborgovog misljenja da isposnistvo moze samo zdravlju koristiti a nikako u nekakvom zaradjivanju mjesta u Vjecnom jer takve Osobe ne-umiu ser snaci na Nebu iz svojeg neznanja o bilo cemu i ako je medju Svetima . Po Swedenborgu Covjek je stvoren po najvisem oblicju nebeskog, andjeoskog ....saobraznosti , kako navodi Swedenborg,postoje kao paralele izmedju ovostranog i onostranog ...
 
Pricacemo i o otkrivenim i pokrivenim misticima...
Pokriveni su oni koji iznose svoje price i teorije, povezujuci ih sa postojecim , ali sustina u njima , njihovo neizreceno tumacenje svega i osnova svih njihovih relacija...
Podrivanje iznutra je mnogo izrazenije kod ovih pokrivenih mistika....
Tu se kao naivno misticizam javlja tek na kraju , kao zakljucak mnogih drugih potpuno nezavisno donesenih zakljucaka, ali mucak...

To je samo velika dubina ronjenja i dobar dah....
Problem je sto se kroz te sitne ubacene elemente, ili tacnije naglasene odnose koji se javljaju kod ljudi kao potreba vere i nade (sto je nezavisno od mistike svega niti je dokaz mistike svega) siri "trulez" i sto je najgore najlakse pogadja virtuelno i apstraktno jer nema kontrolnih tacaka , pa se tu ugnezdi i muti vodu....


Protiv otvorenih mistika se jos lako i boriti jer se sve prenese na filozofsko shvatanje eseja...
Problem je kod zatvorenih sto se delimicno prenese trag na nesto sto mnogi koriste kao naucna filozofija.....posto vec sama filozofija koegzistira i kao egzibicionizam i kao pramajka nauka...
 
@faraonn
ima tema o Svedenborgu, otvorena je pre mesec,dva ali Patkova tema nije to.

@Patak
Da, ali se doticemo i problema etikecije
Zar nisu ti pokriveni mistici ipak samo manipulatori ljudskom potrebom za
duhovnoscu, koji su se, pocev od XX veka, namnozili kao gljive. Zasto ih nazivas misticima? Zasto ih mesas sa pravim misticima, ciji je istinski duh najblizi
pesnickom duhu a najudaljeniji od duha politike i manipulacije uopste?
 
Vidis meni ne smeta , sto se filozofije tice misticizam kao ravnopravno pojasnjenje , dok je javno, nepokriveno...
Smeta mi jer siri sujeverje koje narod jos nadgradi i nakaradi...
Narod , to su i filozofi i kriticari....

Kod prikrivenih filozofa imamo mnogo goru stvar....
Imamo prljanje svih apstraktnih tehnika i deformisanje tih tehnika u nesto sto kasnije i nema svoju svrhu, jer takva deformisana tehnika se jedino moze smatrati delom date svesnosti od strane mistickog izvora, pa je nepotrebna ikakva apstrakcija osim TV iscekivanje....pomoglo bi i tv program, zato su proroci na ceni....

I u realnom se itekako javljaju deformacije, sto je meni iznenadjujuce koliko je to uspesno...
Kao konacni cilj mozemo da sagledamo rast demagogije, jer nema boljeg terena za mistiku od demagogije...ona relativizuje sve i onda se javlja resenje viseg autoriteta a to je preko straha sigurno religioznost nekog oblika i mistika preko svoje logike i hijararhije....

Bio je dobar na jedan nacin onaj tim dimitrije valjda sto je iz moskve , sto je oko nove godine postavio temu o demagogiji , koji je u osnovi teme postavio tezu, samim postavljanjem demagogije kao teme, ne moze se pobediti jer ce samo postavljanje odnosa i argumenata oko demagogije dovesti do demagogije...
Jer demagogija samo previdi argumente koji je ruse, i postavlja one koji se prate kao jedini put komunikacije prema osobama sa demagoskim branama, a to je cilj onih koji nisu demagozi, da simuliraju nacin nerazumevanja ne bi li tako nasli vezu logike sagovornika sa argumentima koji bi dali smislen odgovor sagovorniku....
Ako se prate ti jedini "dozvoljeni" putevi komunikacije demagog-nedemagog , dolazi se neminovno u demagogiju , jer ako je demagog dobar, zna da postavi zidove, a i ako ga iznenadi neka argumentacija tu je uvek "previd" "nereagovanje i neslusanje"....u zadnjem trenutku...i hvatanje za neki sporedan odnos u putu i preko njega postapalicama i stereotipima relativizovanje usputnih argumenata kroz pojacavanje nejasnoca.....

Cak si i ti insistirajuci na misticima otvorenog tipa , teznji da sagledavas samo apsolute, dosao u tu poziciju...
A mistici su i ovi i oni....
 
Pricacemo i o otkrivenim i pokrivenim misticima...
Pokriveni su oni koji iznose svoje price i teorije, povezujuci ih sa postojecim , ali sustina u njima , njihovo neizreceno tumacenje svega i osnova svih njihovih relacija...
Podrivanje iznutra je mnogo izrazenije kod ovih pokrivenih mistika....
Tu se kao naivno misticizam javlja tek na kraju , kao zakljucak mnogih drugih potpuno nezavisno donesenih zakljucaka, ali mucak...

To je samo velika dubina ronjenja i dobar dah....
Problem je sto se kroz te sitne ubacene elemente, ili tacnije naglasene odnose koji se javljaju kod ljudi kao potreba vere i nade (sto je nezavisno od mistike svega niti je dokaz mistike svega) siri "trulez" i sto je najgore najlakse pogadja virtuelno i apstraktno jer nema kontrolnih tacaka , pa se tu ugnezdi i muti vodu....


Protiv otvorenih mistika se jos lako i boriti jer se sve prenese na filozofsko shvatanje eseja...
Problem je kod zatvorenih sto se delimicno prenese trag na nesto sto mnogi koriste kao naucna filozofija.....posto vec sama filozofija koegzistira i kao egzibicionizam i kao pramajka nauka...
Pravom filozofu zadatak je da vidi,a ne da muti...
Nice je rusio,filozofirao cekicem,jer je hteo bolje da vidi...
Ne nesto konacno...Samo bolje da vidi.Da oseti=da zna.Think about it...
 
Swedenborg?Moja tema...On je inace cale..
Patak,ti pricas o narodu? Vidis sada koji si ti lik, ti verujes u kategorije...
Misticizam uzima coveka kao pojednacno bice,odgovorno pre svega za sebe,a tek potom-s ljubavlju i ispunjenjem,naravno-i za druge...Naravno da ce pazte sad ovo,'otvoriti nase oci' za jedan vid slepila za ono sto se namece kao banalan zakljucak neaktivnom umu ili psihi...Iskustvo nas vrlo dobro navodi na zakljucak o izvesnosti ovakvih razmisljanja.Ali nas malo sta iz naseg iskustva nagoni na pomisao o definitivnosti takvih zakljucaka,sto opet lenj um gura u mentalni tapacirung.verovali ili ne,svedenborg ovakva stanja opisuje kao paklena,ljubav prema svetu ili prema sebi,sebicna ljubav,i univerzalisticki-pikturalno ,takvu jedniku smesta u tome odgovarajucu sredinu,gde ljudi ,jel,zive u zavisti,mrznji i neznjanju,ali vise od svega,pazite ovo,VOLE TO...E sad,filozofija,fil=ljubav,ima za predmet voljenja nesto saaasvim drugo...U toj konstelaciji ljubav moze subjektu=entitetu i da pokaze svoju pravu prirodu,sto je u drugom slucaju nemoguce.Onda postaje i jasno,ovom mistikom iniciranima,sta je ljubav i da je ona sve,i za onoga koji je oseca i za onog koji je ne oseca.Da je ona od bozanstva,da jeste bozanstvo,da prozima sve,cak i najdublji pakao,jer kaze nas swen da bog ne bi bio to sto jeste se proteze samo do pola,umesto do samog svoga kraja.posto je po njemu covek slika bozanskog, bog se upotpunjuje u dubini pakla,odakle vadi krajnje iskustvo za (samo)spoznaju sebe samog,a covek,naravno,kroz svoja cula prihvata ono krajnje,porok i otrov ovoga sveta,cime svaka kuknjava na paklenost ovoga sveta nalazi mistican obrt u ovako naslucenim stazama.
Najveca greska coveka,po svedenborgu,jeste covekova nada da njegov spas lezi van njega samog, u milosti boga i stalnom oslanjanju na to,maltene na prosenju,a da se zausvrat nista ne radi od sebe,iz sebe...Ovim je jasno da ce nas samo rad,aktivnost psihe iznutra,nazvali mi to mistikom ili filozofijom, spasti...Mislite svojom chukom,ili citajte Swedija...;)
 
Jeste ali filozofima se zovu i kriticari filozofije, pa onda istoricari filozofije....
Cak i literarno orjentisani kvazifilozofi...

Na neki nacin ja razumem izjednacavanje filozofa u ocima ovih ljudi sa njima....jer kreativnost i novu kreaciju tumace kao deo filozofije....
A oni definitivno daju novu kreaciju, jer literat pravi literarnu kompoziciju na osnovu filozofskog materjala, kriticar i istoricar takodje prave svoje kreacije, isecke, nadgradnje, knjige kritika, a nekad je izmedju kritike i novog smisla , nove ideje, mala razlika, i to ih povede...

Niko ne sprecava kriticara filozofije i istoricara filozofije da bude i filozof , ali da razlikuje ta dva...Pa zar hegel i mnogo ostalih filozofa nisu u nekom delu svog zivota pristupali filozofiji kao istoricari filozofije...

A o tome sta ljudi rade iz svojih motiva, a i da li moze da se lako otrkiva svaka zloupotreba i prikriveno delovanje i motivi , to je valjda jasno da je siroko polje i nepokriveno po definiciji stvari...

Filozofija o filozofiji , filozofija o paradoksima, filozofija i o demagozima u filozofiji , zasto da ne...
Filozofija o misticima otvorenog tipa, to je vec nalik teofilozofiji , nema problema...
Filozofija o misticima zatvorenog tipa, je ista oblast kao i filozofija dogmi i stereotipa jednog vremena dok jos traje to vreme, lako je biti pametan kad prodje i kad vidimo koliko se razlikujemo....ali tako se propuste vazne cinjenice i prednosti koje zamru, a upamte i primete se samo nezgode kojih smo se resili...
 
Definisem misticizam.....

Misticizam je verovanje da ideje dolaze u svesnom ili nesvesnom obliku od nadbica, od nadideje (ne mora da bude bice, tj materjalno) i da je covek, covekom um samo prijemnik , koji ima priliku da se bolje podesava ili ne, ali je prilikom mistickih objasnjenja i svih odnosa medju realnim odnosima i idejama jedno zajednicko , a to je nema logike.....

Na drugoj strani su mistici koji svoje trenutke prosvetljenja vide u mistickom izvoru, ali ideje i odnose debelo vezuju za ovaj svet...
To je totalno drugacija grupa i kategorija osoba, ideja, stavova, tacaka....

Sudeci po tvom pojasnjenju Svedenborg spada u osobe koje su zahvalne mistickom izvoru ideja i to pokazuju kroz integraciju mistickih izvora sa "realnim" sistemom ideja, znanja , logike, percepcije, osecaja....
Mnogi religiozni ljudi su takodje u toj grupi....i to nije nista strasno....religiozni masinac ne pravi prugu tako sto pali svece, vec tako sto planira trasu i dovozi sine, a pali svecu da bi mu i na tom planu bilo sve kako treba....
 
Ovde mogu da postavim jedno pitanje....

Da li se slazete da religioznost treba da bude intimna stvar filozofa , bas kao i njegovo seksualno opredeljenje, hobi, sportsko opredeljenje ili sta jos...
Iskren da budem , ne verujem da to ne utice na osobu, jer smatram da seksualno opredeljenje, religiozno opredeljenje itekako prave dogme i licemerje u coveku, i smatram da je nemoguce izbeci to , a osoba je ubedjena da nije licemerna , narocito ako je religiozna i plus filozof, pa ima mnogo oruzja da sebi dokaze , a i drugima da nije licemerna....
Ali percepcija , tj neka moja kvazi nauka o percepciji pokazuje da je to nemoguce....
Iskreno verovanje donosi pomeranje tezinskih koeficijenata, teznje, pa i zelje, a to su dva teska faula za percepciju, a tek treci , koji moze lakse da se ukloni je ocigledan penal za tacnije perceptivne i logicke operacije i misaone eksperimente...
 
Mnogi religiozni ljudi su takodje u toj grupi....i to nije nista strasno....religiozni masinac ne pravi prugu tako sto pali svece, vec tako sto planira trasu i dovozi sine, a pali svecu da bi mu i na tom planu bilo sve kako treba....

True...U slucaju takozvane religioznosti...
U misticizmu je...obrnuto! ...prvo sveca,a potom sve ostalo.:D
Jos jednom,Swedi.:D to mora da se procita,kao sto moras cuti onog drugog sta ti govori da bi ga razumeo.;):cool:
 
...cetrdeset dana poslije ,odlaska , Covjek bira svojom zeljom kuda ce i kojem Carstvu, gdje ce sebe prepoznati jer ciste duse traze cisti i visi tj. nebeski ,prostor, - dok duse odane paklu prepoznaju sebe u smradu i kuznostima kao svom Prostoru koji paklom zovemo i ako u njemu postoje rangovi sve do najmracnijeg gdje obitavaju duse tzv. genija ...tako bi bilo ovlas-Swedenborg ?!
 
moramo da postavljamo ontološka pitanja, nema filozofije bez toga.ali uvek je spekulativna filozofija počinjala čuđenjem, a završavala se razumevanjem, što je dovodilo baš uvek sa prihvatanjem sveta postojanja. nije u pitanju rezignacija, nego što bi reko spinoza: ne kukaj, ne proklinji već - razumi...savremena filozofija je stala na analitičkoj filozofiji, i sam je upliv misticizma dreka vrabaca u nekoj tamo šumi koja povremeno skrena pažnju...imao tradicionalnu, pa kontinentalnu i analitičku....i jeste, zastupnici koji protežiraju mističnost, nadprirodnost jasnih stvari propagiraju i lažne idole i lažne vrednosti, u stvari poropagiraju sujerveje...slažem se
 
Filozofi nas vode za ruku do granice gde prestaje mogucnost svakog saznanja, a pocinje intuicija.
Mistici nam govore odmah o toj intuiciji, ali nam ne kazu kako doci do nje. U tome je razlika i velika prednost filozofije

Svaka posebna izreka uzeta sama za sebe ,a koje sacinjavaju Upanisade moze da se izvede kao zakljucak misli koje ja saopstavam , mada obrnuto nikako nije tacno , to jest moja misao se ne nalazi vec u Upanisadama."Sopenhuaer

Transcendentno je izvan mogucnsoti saznanja i svake analize i priče, a mistici ipak o tome govore ..kroz simbole, metafore i alegorije.
Medjutim, filozofija priča ono sto moze da se ispriča sve dok ne dodjemo do granica mogucnosti saznanja kada prestaje svaka priča...ali smo bar uz pomoc filozofije dosli do granice gde naslucujemo transcendentno.

Mistici , sa druge strane, raznom praksom, askezom, molitvom, ali .PRE SVEGA DROGAMA... dolaze do tog istog misticnog iskustva, ali ne mogu posle ljudima objasniti kako su dosli do njega. Ne mogu se obracati covekovom intelektu kao vodiču.

Ovo je razlika izmedju te dve oblasti, a koja daje i odgovor na Patkovu temu. Nema u filozofiji misticizma!
 
Svo vreme ustvari pričate o teozofiji..čija je generalna ideja da istina (tj.ono čemu težimo koristeći se čistom filozofijom,
komparativnom filozofijom, misticizmom, naukom, religijom i svim ostalim sistemima saznanja) leži u objedinjavanju
a ne pojedinačnom proučavanju svih postojećih oblasti..po teozofskom učenju takav sistem objedinjavanja svega saznajnog doveo bi do konačne istine..
 
Poslednja izmena:
...pod mistikom podrazumijeva se teznja covjeka za nepoznatim, neobjašnjivim i tajanstvenim...kao i čežnja čovjeka da se putem neposrednog opažanja i doživljavanja sjedini sa božanstvom...

mystikos,- tajanstven, tajni ; pod misticizmom shvata se sklonost mistici, vjerovanje u mogućnost saznanja onostranog, kao i mogucnost neposrednog sjedinjenja sa bozanskim bićem. Osjećanje neposredne prisutnosti Bozije je temelj mističke pojave...'' / sa mojim kurzivima jer bilo bi nepristojno da se o Mistici inprovizuje/...
...u svakoj religiji ima mističkih elemenata ali je religija nešto više od mistike...religija je osjećanje jedinstva s Bogom i osjećanje udaljenja od Boga....mistika, znači prelaženje svih granica filosofije ...beznadežni pokušaj da se shvati pojmovno ono što je u svakom smislu iracionalno.''

P.S.
- snosim posledice zalutalosti u razvedravanju ako je iole moguće...a, nemoguće je....to moze samo Njegovo veličanstvo Sweden -borg i ser- Blejk , ...ali nikad ne uzimaj uzaludu ime.....
 
Poslednja izmena:

Back
Top