Misticizam u savremenoj filozofiji

ili ajd malo da usloznim ..sta nam pruza misticizam..istinu ili razlog?

Kako bi mistik reagovao na sledece,i sta bi zakljucio.

Navar:

po mom skromnom misljenju ovo je ..tacno..sta vise mogu reci da su mistici i filozofi..prirodni neprijatelji

Kliknite za proširenje...

филозофи су непријатељи свима, пре свега себи.
одлично си објаснио тему.
мистици не мрзе... можда себе...

Tuzni_patak:

Definisem misticizam.....

Misticizam je verovanje da ideje dolaze u svesnom ili nesvesnom obliku od nadbica, od nadideje (ne mora da bude bice, tj materjalno) i da je covek, covekom um samo prijemnik , koji ima priliku da se bolje podesava ili ne, ali je prilikom mistickih objasnjenja i svih odnosa medju realnim odnosima i idejama jedno zajednicko , a to je nema logike.....

Na drugoj strani su mistici koji svoje trenutke prosvetljenja vide u mistickom izvoru, ali ideje i odnose debelo vezuju za ovaj svet...
To je totalno drugacija grupa i kategorija osoba, ideja, stavova, tacaka....

Sudeci po tvom pojasnjenju Svedenborg spada u osobe koje su zahvalne mistickom izvoru ideja i to pokazuju kroz integraciju mistickih izvora sa "realnim" sistemom ideja, znanja , logike, percepcije, osecaja....
Mnogi religiozni ljudi su takodje u toj grupi....i to nije nista strasno....religiozni masinac ne pravi prugu tako sto pali svece, vec tako sto planira trasu i dovozi sine, a pali svecu da bi mu i na tom planu bilo sve kako treba....

Kliknite za proširenje...

тако ти видиш мистике а мистик ниси.
немаш појма о чему пишеш, ништа ново...

Prvo sam mislio da su slucajni oni tvoji ispadi na temama, pa uporno ponavljanje spama, a sad ispada da si mistik i da ti je stiglo "unutrasnje" naredjenje da posprdno rovaris, ali da se ne primeti...

Misticizam mozda jeste i to tvoje...ja sam definisao moje, bas zato da bi bilo TP mistici gledanje, a ne opstepriznati mistici u temi...

Postajes stalker....saberi se...

ко схвати будалу схвати и бога.
медиокритет остаје у бесмислу речника.

Imas neki problem?

Niko nikad nece uspeti zabraniti viseznacnost u svakom pojmu.
Filozofija to negira.Ona postavlja i polira svoj pojam.
Apsolutizira.
To je lepo.Pametno.Divno.Ushicujuce.Dokaz kao kraj teskog puta,kao znoj posle rada.

Ali iz ugla mene kao budale,laika,par novih pojmova bi super bilo.
Deci ne objasnjavaju turbulenciju i nikad nece i ne bi uspeli.
Objasne otpor,a to nije isto uopste.
I samo skiciraju turbulenciju vremenom.
Tu sam na strani Patka,snobizam cini da svi teze da koriste apsolutne pojmove,kao dokaz da su u tom drustvu.A svi ostali su u pravu kad ne daju i ciste dvoriste.
Sumnjam da svi dobroupuceni u mistike stvarno razumeju misticizam na isti nacin,te su primer Patkove bune,a opet Patka u temi treba eliminisati nezno,kondicional tutora.

...turbulencija nije frontalni otpor i ako je varijacija otporaq tj. njegova tamna varijanta i zamotavujuce -vrtlozna
... misticizam Swedenborga je zastračujući ozbiljan i nije zaludu Č. Miloš upotrijebio u' Dnevniku lovca ' malo studentske dani karikirajuči...pružali bi prst na nekog , ko 'maše' Swedenborg_om,- on, ČITA Swedenborg_a....Miloč još pomalo osudjuje i Dostojevskog , zašto nije naveo Swedenborg_a kao izvor svojih pomagala ali opravdava ga davanjem imena liku ,- Swidrigajlov / to je lik koji stalno planira put u Ameriku/ ...

Swedenborg !

Na stranu sa svim tim...Misticizam je otkrice stvari (staze) iza pojava ili pojmova. Istina ili razlog?...Ovo drugo pre.
Ne otkrice pojma slobode...Otkrice slobode same.
Skrenucu sa teme,ali skapiracete sta cu reci..
Izgleda mi da je nacuveno citiran Zenonov paradoks glavni krivac za samozadovoljavajuci formalizam
filozofije do npr.Nicea...A sto bas do njega?..AEeto -`zato`!.....s tim sto se tu radilo o opredeljenju.
Obe strane!
Ali sta je sa sustinom...>Ako u storiju umesamo jos jednu cuvenu skasku,ovoga puta od Platona,
njegovu Pecinu...mozete doci samo do zabavnoga zakljucka...Npr.pecina je diskoteka sa ukljucenim stroboskopom,dokazanim mutilom uma,ali tako da ti je sve zabavno u p.m.,pa cak i to da se u narednom trenutku strobalis preko stola,premda `to nisi hteo`.. Na taj nacin spoznao si ideju stola,ne?...Dosta zezanja. ...Poor fellow koji dolazi na ideju da se okrene u pravcu sunca kako bi denuncirao senke na zidu...nikad zapravo ne bi stigao da to ucini. ...Jer bi to ucinio, po Zenonu, tek do pola,pa onda pola od toga,pa od toga jos pola,pa pola, i pola i pola i...tako u mikroskopski beskraj. Gro filozofije,posebno cuvena skolasticka,svodila se upravo na ovakva `zenonovska`cepidlacenja, u potrazi za istinom...nikad zapravo ne pobegavsi od senki da bi uvideli izvor svetlosti,jer `bogohulno je misliti da si sposoban ti zgoljavi da spoznas Boga,sta mislis ko si..Heretiko,inkivizicija,ovamo,odma`!..`
...ali nikad zapravo i ne zeleci da pobegne od senki,jer tada bi takva filozofija izgubila materijal za sebe..a to nikako nije zelela,jer to je onaj moment (samo)zadovoljstva. Trenutak kad se nasluti spoj dva elementa radja jednu filozofiju,jednu Veliku Istinu,i to je tako neopisivo otkrice da je..stvarno neopisivo! Ples senki u medjuvremenu traje,turbulencija,kako neko rece...Pa onda pokusaj da se i taj ples nazove Istinom iznad svake druge...itd,itd....Misticar ne mora da zuri u sunce,moze samo da ga `konstatuje`,kako bi neko iz zemuna rekao...Niti mora da lovi ples senki,iako poezija ume da izadje iz tog...Misticar voli sredisnju stvar, nezaobilaznu esenciju svega...Zivot,njegovu predmetnost...kreira sebe istodobno kad i slobodno predmetan svet,tek tako celovit...u sudaru s kojom sunce i baca svoje senke na zidove... there u go.

p.s.beskonacnost ne sme biti prepreka dodiru istoga ...a opet,
istina je da kada se jednom dosegne,ona pocne da se oduzima,
upravo upola,po zenonovom principu,jer samo tako moze da
spozna sebe i da svoj tok predstavi kao bilo koji dalji napredak.
oblikom smisla (zivota)...prirodan paradoks!...

...misticizam ne moze se izrazavati vokabularom psihologije filosofije i bilo kojeg njenog sistema...mistično je zaumno i nije sklanjanje od kognitivnog nego cijela Stvarnost u toj dimenziji...nema Niče-a, Platona ili Zenona , sve su to vulgarno-naivne anticke opipalice...ima Blejka, Solovjova, Swedenborga , Miltona ali bez njegovog pristrasnog okreta prema Luciferu ...ima i Njegosa u Luči ali me, miltonizam kod njega ,- m u č i ...

ono sto se meni namece kao zakljucak na osnovu iznesenog je sledece..ono sto pojmovisete kao misticizam je po iznesenom zapravo...metafizika

okreni obrni vratismo se na ..gnostike

Kako?
Metafizika ima pristup svega u svemu i metode sve od svega, a misticizam sve u njemu i sve od njega....
Da ne bi bilo dvosmisleno pristup svega ima u svemu i metode sve zavisi od svega, a misticizam, sve je deo njega, uzvisenog, pa sad ga zvali bog ili kosmos kao bice nebitno,i sve zavisi od njega.
U metafizici nema pomena volje, u misticizmu ne moze bez volje...

Doduse ja sam gnostik.

Vec nekoliko dana pod nazivom "djaba su ti svi kljucevi, vrata se time ne otvaraju" osoba pod nikom "Rutinski" razgovara sa mnom o transcedentnom. analizirajuci moj ego i upucujuci uvrede na suptilan nacin , tacnije receno .... ali to nije vazno.

On je suvise kako sam kaze., uzvisen za ovakve rasprave i forume. A posto to nekog mozda zanima ,a i u inat njemu, prenecu svoj odgovor ovde, jer se tice teme.

rutinski:

"-Trascendentno nije izvan mogucnosti LJUDSKOG saznanja kao sto si napisao,
mada si napisao i da si dosao do njega(?) Trascendentno je izvan mogucnosti
saznanja UMOM

Kliknite za proširenje...

Sta je um nego mogucnost refleksije, razmsiljanja, saznanja ..ali necu o tome.

Rec "transcendennto" nije nesto sa cime ces se ti igrati u svom sanjarenju. To nije prica za malu decu poput nekog religijskog raja, drugog sveta i ostalih bezvezarija.
Kada naidjmo na taj pojam u filozofiji to je nesto poput znaka "stop" za nase razmisljanje. To znaci da smo dosli do granice saznanja i da zaboravaimo na spekulacije. Da zaboravaimo na reci ....

Sada dolazimo do onoga sto ti je nepoznato i cega se uzasavas.

Od kada je Kant dakle uklonio svaku mogucnost saznanja stvari po sebi to je bio kraj spekulativne metafizike. Nema vise spekulacija o tome od tada.
Ali, obrati paznju. Nema spekulativne, ali ima drugacije metafizike koja nije zasnovana na saznanju vec na onom sto zovemo intuicija. Ta metaifizika nas znanjem vodi do intuicije... Vodi nas do granice. Doci do granice ogromno je postignuce .
Oni maloborojni filozofi koji su dosli do te granice mogu naslutiti to iza i izreci na negativan nacin da ono nije nista od onoga sto poznajemo. Tamo nema individualnosti.. niti mnostva. Nema vise tvog EGA .. zao mi je.
To je nesto sasvim drugacije od svega sto poznajemo.
Mozemo ga privesti znanju samo negacijama, iako intuicijom naslucjemo svu supstancijalnost toga.

Pogeledaj moje teme o kvalitativnoj mnozini, mozda i shvatis o cemu govorim.

Филозофија и мистицизам тј. оно што је најбоље код религија, јер ткз." религију за масе" са њеним навиним причама о неком антропоморфном богу на небу који награђује и кажњава.. не рачунам.
Дакле, мистицзиам и филозофија дошли су до истих закључака али ту има и велике разлике. Методи нису исти.
Мистик се позива само на мистично искуство. Он нема знање. Он нема могућности да исто искуство објасни кроз појмове. Он барата једино симболима и фрустирано покушава да објасни необјашњиво.

Док филозофија зна пут. . Она нас може довести до "границе" где престаје интелектуално сазање а указује се мистично исксутво.

"Svaka posebna izreka uzeta sama za sebe ,a koje sacinjavaju Upanisade moze da se izvede kao zakljucak misli koje ja saopstavam , mada obrnuto nikako nije tacno , to jest moja misao se ne nalazi vec u Upanisadama."
Шопенахуер

Kliknite za proširenje...

Зато Шопенхауер каже да Упанишаде имају исте закључке као и његова филозофија али немају и исте мисли . Мистицизам има само закључке не и судове, не и премисе, а у томе је велика разлика и велика предност филозофије.

Мистик не може да убеди филозоф може. Мистик има слутње ..филозоф знање!

Или боље речено..мистик је као неко ко је видео чудеса у некој непознатој земљи и онда вративши се говори свима о томе шта је видео, али не зна пут до те земље Не може никога убедити. Морају му веровати на реч.

Док филозоф је видео исту ту земљу, али он зна пут до ње..тако да сваког може одвести тим путем и показати му.

oziman:

Филозофија и мистицизам тј. оно што је најбоље код религија, јер ткз." религију за масе" са њеним навиним причама о неком антропоморфном богу на небу који награђује и кажњава.. не рачунам.
Дакле, мистицзиам и филозофија дошли су до истих закључака али ту има и велике разлике. Методи нису исти.
Мистик се позива само на мистично искуство. Он нема знање. Он нема могућности да исто искуство објасни кроз појмове. Он барата једино симболима и фрустирано покушава да објасни необјашњиво.

Док филозофија зна пут. . Она нас може довести до "границе" где престаје интелектуално сазање а указује се мистично исксутво.



Зато Шопенхауер каже да Упанишаде имају исте закључке као и његова филозофија али немају и исте мисли . Мистицизам има само закључке не и судове, не и премисе, а у томе је велика разлика и велика предност филозофије.

Мистик не може да убеди филозоф може. Мистик има слутње ..филозоф знање!

Или боље речено..мистик је као неко ко је видео чудеса у некој непознатој земљи и онда вративши се говори свима о томе шта је видео, али не зна пут до те земље Не може никога убедити. Морају му веровати на реч.

Док филозоф је видео исту ту земљу, али он зна пут до ње..тако да сваког може одвести тим путем и показати му.

Kliknite za proširenje...

филозоф показује умишљено ништа док мистик усмерава.

L.Vitgenštajn je objasnio da je metafizika ništa drugo nego mistika...
Dovođenje u koliziju dve različite reči koje asociraju treću koja se ne nalazi u postojanju,samo slična...

kad-tad svaka filozofija završi na mistici, na neprepoznatljivom, na neshvatljivom, na neobuhvatljivom. vrlo brzo je na uvijek istim točkama kraj ljudskog uma i spoznaje. tada mora zastati.
što, uostalom, koristi jednom mravu, ili mijenja na njegovom životu, ako prepozna univerzum?

"Vec nekoliko dana pod nazivom "djaba su ti svi kljucevi, vrata se time ne otvaraju" osoba pod nikom "Rutinski" razgovara sa mnom o transcedentnom. analizirajuci moj ego i upucujuci uvrede na suptilan nacin , tacnije receno .... ali to nije vazno.

On je suvise kako sam kaze., uzvisen za ovakve rasprave i forume. A posto to nekog mozda zanima ,a i u inat njemu, prenecu svoj odgovor ovde, jer se tice teme."

tek sam sad ovo video izvini na zakasnjenju; ovo sve se moze sazeti u: recite mu molim vas da me ostavi na miru..

"Rec "transcendennto" nije nesto sa cime ces se ti igrati u svom sanjarenju"
ovako pisu domacice i majke, sto ne das konkretni argument
umesto sto uvlacis Kanta, on Nije bio u pravu, saznanje samo po sebi postoji, upravo u trascendentnom,
kad izadjes iz uma..
I opet baratas terminima o kojima nemas stvarnu predstavu, "granica",

Јер ово настављамо разгвор од пре годину дана.

tek sam sad ovo video izvini na zakasnjenju; ovo sve se moze sazeti u: recite mu molim vas da me ostavi na miru..

Kliknite za proširenje...

Не то значи да мислиш да си сувише узвишен за учешће на темама форума па ево теби за инат одгворићу ти управо овде.
Као што јесам.

"Rec "transcendennto" nije nesto sa cime ces se ti igrati u svom sanjarenju"
ovako pisu domacice i majke, sto ne das konkretni argument
umesto sto uvlacis Kanta, on Nije bio u pravu, saznanje samo po sebi postoji, upravo u trascendentnom,kad izadjes iz uma..

Kliknite za proširenje...

Обрати пажњу на болдовано. То је чиста противуречност што си рекао јер су ум и сазнање једно исто. Друго је функција првог и ако изађеш из ума изашао си тиме и из сазнања. А изашавши из сазнања доспео си у трансцендентно (то ако ниси знао значи управо то.. бити изван могућности сазнања) Али то трансценденто нису шерпе и лонци са којима ћеш баратати у својим сањарењима и спекулацијама већ се ради о "земљи по којој интелект не може ходати, и о води у којој не може пливати".

То је наравно срушило све метафизичке спекулације а самим тим и теолошке у смислу претендовања на доказивање постојања бога из чистих појмова..ткз. онтолошки доказ. А када је срушен тај доказ, са њим су пали и космолошки и физикотеолошки који су варијанте истог.

Зато спомињем Канта да бих ти указао на сву бесмисао твог сањарења о трансценднетом на начин интелектуалног сазнања истог.

oziman:

Јер ово настављамо разгвор од пре годину дана.



Не то значи да мислиш да си сувише узвишен за учешће на темама форума па ево теби за инат одгворићу ти управо овде.
Као што јесам.



Обрати пажњу на болдовано. То је чиста противуречност што си рекао јер су ум и сазнање једно исто. Друго је функција првог и ако изађеш из ума изашао си тиме и из сазнања. А изашавши из сазнања доспео си у трансцендентно (то ако ниси знао значи управо то.. бити изван могућности сазнања) Али то трансценденто нису шерпе и лонци са којима ћеш баратати у својим сањарењима и спекулацијама већ се ради о "земљи по којој интелект не може ходати, и о води у којој не може пливати".

То је наравно срушило све метафизичке спекулације а самим тим и теолошке у смислу претендовања на доказивање постојања бога из чистих појмова..ткз. онтолошки доказ. А када је срушен тај доказ, са њим су пали и космолошки и физикотеолошки који су варијанте истог.

Зато спомињем Канта да бих ти указао на сву бесмисао твог сањарења о трансценднетом на начин интелектуалног сазнања истог.

Kliknite za proširenje...

има ли сличности међ философијом и духовним?
има ли разлике међ философијом и духовним?

filozof se neće zadovoljiti s radosnim izviješćem, koje je u sukobu sa svim što može zamijetiti u čulnom svijetu.

i kvantnu fiziku bi s pravom mogli nazvati metafizikom..cak svaku fiziku..jer se bavi zakonitostima iza pojava

Navar:

i kvantnu fiziku bi s pravom mogli nazvati metafizikom..cak svaku fiziku..jer se bavi zakonitostima iza pojava

Kliknite za proširenje...

Jasno...A uz to,Vitgenštajn leksički izjednačava metafiziku i mistiku...A ja bih tom priključio i FIZIKU!

i budak je alat..njime mos da okopavas bastu ili da nekom rascopas glavudzu ( usnikEm kako bi to rekli seljaci )
i mislioci i mistici vrlo cesto koriste iste alate..ali u razlicite svrhe