Sra znamo a sta verujemo da znamo?

Naizgled jednostavno pitanje...

Mislim da je ovo u domenu medicine i religije.
Al to će moderatori da znaju bolje

A i u domenu filozofije i psihologije.....

A posto smo konformni , onda i sociologije....
-----------------------------------------------------
Vazi li kod naseg shvatanja znanja isti principi kao kod biranja autoriteta....?
Na jedan nacin pitanje se pretvara u pitanje apsolutne istine, i onda dolazimo do hrane za nadobudne filozofe i nihiliste i ima tu jos gomile toga....
-----------------------------------------------------
Sa druge strane , uverenost u znanje je subjektivna kategorija i uopste ne zavisi od prakticne demonstracije istinitosti , ako uzimamo prakticno kao ultimativni zakon (ako je istina , onda je istina i u praksi)
-----------------------------------------------------
Na kraju sve moze da se sagledava i iz ugla za sada kod mene 5 ljudskih fenomena...sta mislim, sta radim, sta govorim, sta mi treba i sta mislim da drugi misle....
Tako da postoje i tih 5 vrsta znanja i uverenosti u znanje...
-Najlakse je izazvati "sta mislim" i "sta govorim" jer tu je najvise razlike kod ljudi.
Od sujeverja , do nepotvrdjenih teorija...
-Takodje je lako suprostaviti "sta mislim" znanje i "sta radim" znanje jer mnogo ljudi "zna" a radi na svoju stetu, narocito kad su nezdrave navike u pitanju ili alavost ili korist kratkog veka.
Takodje mnogo ljudi ne zna , ali zna u praksi da to ide nekako (najcesci uzrok nesrece i katatrofa).

Znanje "sta mi treba" je moderno u novije vreme , od fantazija do realnost , kratko receno , demagogija, projekcija, transfer emocija i nekih logicnosti na kvazi polje.
Od "iskusnih" radnika sto je vec javno prihvacen termin za radnika koji neki posao radi 5 godina ( a to je po meni skoro na granici izmedju pocetnika i radnika)....
Postapalice, postavljanje na osnove neke javne neupucenosti i javnog misljenja, pa cak i kvazi javnog morala....

I sukobljavanje "sta mislim da oni misle" je konformno i vrlo opravdano razmisljanje o iskazanom znanju, i ostalo bi na tome ,da covek ipak nije stalno usmeren ka prakticnom i tako polako prihvata granice koje mu postavlja realnost , bila ona priroda ili socio odnosi (makar i glupi kao mrak -mrak simbol nedostatka informacija).....

U repovima i mnogo manjem uticaju postoje i rekurzije tipa , sta mislim da oni misle da ja mislim i tako dalje....ali je uticaj manji od 1% pa je zanemariv u smislu analize kod znanja, jer se kontrolisano i efektno javlja kod manjih grupa ljudi (obicno 1-1 kod ljubavnih odnosa)...
--------------------------
Svako misljenje je na granici odluke da je znanje.....

znamo da postoji gravitacija.
ali verujemo da znamo da li postoji bog.

kreptoman:

znamo da postoji gravitacija.
ali verujemo da znamo da li postoji bog.

Kliknite za proširenje...

Intelektualno znanje više spada u domen verovanja obuhvatajući zbir raznih podataka.
Pravo znanje, bar mi se čini da je sa tim ciljem postavljena ova tema, i nije neko znanje već je to razumevanje života za šta postoji moderna kovanica "znanstvo."
Postoji period života kojeg živimo sa verovanjem da Bog postoji ili sa pretpostavkom da postoji. U drugom periodu naslućujemo da On postoji dok u trećem počinjemo uvidjati dogadjaje koji nam govore da On postoji. U novoj fazi počinjemo raspoznavati Njegov način obraćanja nama. U poslednjoj fazi mi počinjemo znati Njega i svoje srodstvo sa Njime kao i naše mesto i ulogu u životu.
U ovoj poslednjoj fazi mi svesno živimo život i u pravom smislu znamo.

Ili je to sve nasa zabluda, pa covek razvijajuci svoju egocentricnu viziju , pocinje da tumaci sve slucajnosti ili cinjenice u korist svog egocentricnog logickog sistema....
Tako imamo mnogo potpuno uverenih vernika, koji bibliju tumace tako nakaradno da je to vec stvar misticizma....tj da pojasnim, njihov osecaj sta jeste je iznad napisanog, iznad ostvarivog i kad bi svi bili takvi zakrvilo bi se i ne bi nista izgledalo ni priblizno bozanski kako ga oni vide....cisti transfer koji je neprimetan pa je malo stetan i lokalan....

Tuzni_patak:

Ili je to sve nasa zabluda, pa covek razvijajuci svoju egocentricnu viziju , pocinje da tumaci sve slucajnosti ili cinjenice u korist svog egocentricnog logickog sistema....
Tako imamo mnogo potpuno uverenih vernika, koji bibliju tumace tako nakaradno da je to vec stvar misticizma....tj da pojasnim, njihov osecaj sta jeste je iznad napisanog, iznad ostvarivog i kad bi svi bili takvi zakrvilo bi se i ne bi nista izgledalo ni priblizno bozanski kako ga oni vide....cisti transfer koji je neprimetan pa je malo stetan i lokalan....

Kliknite za proširenje...

Ne dodirujemo se svojim diskusijama. Ti goovriš još uvek o onima koji pripadaju tek "prvoj ili drugoj" grupi koji su vodjeni svojim umom i njegovim karakteristikama.
Um i volja moraju postati dovoljno disciplinovani i pokorni da bi se počeo znati i razumeti život.

PA bas tako i oni razmisljaju.....verujem da bih kao pazljivi posmatrac i kod tebe video isto "savrsenstvo razumevanja bez uplitanja disciplinovane i pokorne logike".

Nisam siguran, ali vam je pristup i recnik isti....

Najvise zasto sam sumnjicav i skoro opoziciono postavljen je , to sto se ovakva putanja poklapa sa putanjom opadanja snage i zdravlja...
Tako da se cesto ove trase, faze , poklapaju i zavise od podsvesnog ocekivanja pomoci i lepih zelja....

Tesko izgradjivanje percepcije i na kraju spoznaje uz nekatastrofalne uzroke, a svojevoljna izolacija od npr godinu dana , bez izolacije vec distanca usred drustva , tesko da je cest slucaj ili uopste shvaceno kao normalan slucaj...

A skoro da je to jedini nacin da se pridje nacinu razmisljanja bez prisutne degradacije moci i snage i zdravlja...

Zbog vere i nekih pozitivnih uticaja na slabovoljne, spreman sam da odustanem i izblamiram sopstveno misljenje, dakle javno misljenje da mi bude suprotno od licnog....
Inace samo izuzetno vaspitani i izrasli mogu da se igraju ove putanje, ostali , narocito slabovoljni nikako...
A i sama putanja je prilicno sumnjiva stvar....ne kao putanja , vec kao postojanje pravila...toka razvoja svesti...srastanje svesti sa mislima o bogu , tako bih ja to nazvao....

Ne postavljam ja uslove bliskosti bozijem i bogu, ali kad vidim iste psihologicke metode , simptome i efekte kod tih bogoputnika i kod obicnih razmisljanja...onda mogu da postavim i tu tezu, da je efekat ustvari egovizija pojedinca , a sa svrhom nevidljivog pomagaca i sustanara, a ne useljavanje duha u dusu....a sa tim i tog cuvenog samodobitnog lutrijskog "znanja samo po sebi".

Cak i kad se pazljivije okrenemo bibliji i nekim odnosima tamo recenim, pre ce ispasti da spoznaja preko andjela cuvara koji su uvek uz osobu , nego useljavanje duha u dusu....ali to je vec religija ili sta vec...

branko turk:

Naizgled jednostavno pitanje...

Kliknite za proširenje...

Uglavnom verujemo da znamo.A znamo samo ono iza cega cvrsto stojimo celom svojom licnoscu,bicem.Postoje tacke koje su nepomicne,nepromenljive,konstante.Tacke na koje nista ne utice.To je ja znam.Ostalo je ja mislim.

Autoritarne igrice hijararhije...

branko turk:

Naizgled jednostavno pitanje...

Kliknite za proširenje...

Znamo da sutra dolazi novi dan, a verujemo da nece biti shitovanje na kub... i naravno uglavnom se zaebemo....

Za razliku od drugih koji drze cvrsto svoj zivot u svojim rukama, ja to nikad ne bih mogao da cinim...

A i po veri , sudeci po ovome, licim vise na kvekera , nego na vernika....tacnije ljudi oko mene cine da moj stav prema vernicima od nekog poznavanja cistih, a ne deklarisanih vernika ide do kvekerskog tumacenja ljudi, ili religije...cim tumacite jedno , tumacite i drugo....

Posto za ostale grane i znanja treba mnogo vise truda, to vidim da se znanje o bogu umnozilo kao znanje i imanje....unutrasnja vrednost ljudi u Srbiji...

Kad treba neka odluka da se donese, ma kako mala bila, ovde te sacekaju i kad kazes u 15s sta sve utice i sta sve treba uzeti u obzir, ljudi, a zene narocito samo komentarisu "da sam ja toliko razmisljala o svakoj odluci, nikad ne bih glavu iz knjiga digla...."
Sto govori i o znanju i o stavu prema znanju , a i o validaciji vrednosti u srbiji kroz neko kvazi stanje u svemu...i u kvazi znanju i u kvazi kvalitetu i u kvazi referencama (pazi foru, gledaju se reference gde je sta odradjeno , a da bi odradio prvu , treba ti veza, a onda na osnovu prve dobijas drugu itd...zato cesce u zadnje vreme nailazim na ove iz hrvatske koji nude 5kE da pocnu da rade 6meseci u elektrodistribuciji , eriksonu, simensu i tako nekim "zvucnim" imenima, a posle ce lako da se snadju.....).

Tuzni_patak:

-----------------------------------------------------
Sa druge strane , uverenost u znanje je subjektivna kategorija i uopste ne zavisi od
prakticne demonstracije istinitosti , ako uzimamo prakticno kao ultimativni zakon (ako je
istina , onda je istina i u praksi)
-----------------------------------------------------

Kliknite za proširenje...

Iako si dao iscrpan odgovor u postu iz koga je gornji citat, ja sam postavio temu bas
premisljajuci nesto sto je nalik tvom gornjem citatu, samo sto temu namerno nisam hteo
da ogranicavam. Naime, rec je o problemu koji je posvadjao algoritmicare a koji je poznat
kao problem kineske sobe. Necu, zbog konciznosti, sad formulisati ovaj problem ali cu
pokusati da ga preformulisem u filosofsko pitanje.

Da li kada neko nesto zna, pa se i u praksi pokaze da to zna, iz toga nuzno sledi da taj
neko to i razume?.

Pitanje je i lako i tesko u zavisnosti od konkretnog primera.


Evo lakog primera:
-Jovice, da li znas sta daje minus pomnozeno sa minus?
-Znam, daje plus.

Ovo ogroman broj ljudi zna jer su kao papagajcici to naucili u nizim razredima osnovne
skole. Kada pitam ljude a zasto je to tako oni me belo pogledaju kao da sam ih upitao
zasto Zoran ima 5 slova. Ovde je na delu Navika. Nesto usvojimo, naviknemo se i bez
preispitivanja verujemo da to znamo. Bez navika bi bilo nemoguce ziveti (uostalom zasto
bi postojao mali mozak ako ne da steknemo rutinu) ali navike su i izvor opasnih
predrasuda i velikih nesreca. No, da ne odlazim u digresiju. Primer je lak zato sto u
njemu postoji jednostavan odgovor. Da minus pomnozeno sa minus daje plus to stvarno
znaju samo studenti matematike i retki baksuzi kao ja koji su se time bavili mimo
obaveznog gradiva. To se stvarno zna samo kada se nauci i potpuno shvati teorija
algebarskih struktura. Tu nema nista Iza, sve je potpuno, zaokruzeno,jasno…

Kakvi bi bili teski primeri? O tome drugi put, ako ova tema zazivi, jer ne volim monologe.

Da li kada neko nesto (KAZE DA) zna, pa se i u praksi pokaze da to zna, iz toga nuzno sledi da taj
neko to i razume?.

Iz verskog ugla je luis kristic naveo intuiciju (koja moze dalje da se racva na podsvesno znanje, podsvesnu prozetost istinom, koja moze biti bozija , a moze biti i Mreza, tj npr telepatija ).Tu je filozofija iznedrila 100 teorija spajanja svesnog , podsvesnog, kreativnosti, misli, ega, subjektivnog, objektivnog, korelacija, konvergencija, autokorelacija.....

Veza izmedju ove dve recenice je u zanosu.
Jer Iskustvo mi kazuje da se otkrivanjem i napredovanjem u nekoj oblasti stvara zanos koji ubrzava napredovanje, ostri percepciju i vadi iz podsvesnog intuiciju (ne vadi, ali hajde da snishodim uobicajenom tumacenju)...
Medjutim to ne znaci da je apsolutno to i tacno...
Jer ono sto cesto vidim je da se posle nekog vremena umetne i zelja.
Ta zelja koja je u pocetku podsvesna ili svesna, je nesto sto je gladno....
I onda se polako komunikacija razuma i znanja pretvara na usmeravanje razuma ka resenju , a ne ka spoznaji i saznanju...

Zato je najbolje biti neopterecen, a to znaci i neafirmisan a oformljen....
Oformljen znalac je neko ko dugo vremena pravilno pristupa svom razvoju, cisti trulez i postavlja pitanja koja su osnova svega, i pre i posle uzimanja tih pitanja kao apsoluta, kao polaznih aksioma (bezdokaznih pretpostavki).

Uslovi:
-postavljena recenica koja je citirana ima sasvim drugacije znacenje ako se upotrebi rec KAZE (press sluzba)
-postavljena recenica ima sasvim drugacije znacenje ako se upotrebi MISLI (radi u skladu sa razvijenim navikama)
-postavljena recenica ima sasvim drugo znacenje ako se upotrebi rec RADI (radi bez uticaja svojih zelja)
-postavljena recenica ima sasvim drugo znacenje ako se upotrebi rec TREBA (radi u skladu razmisljanja ka svojim zeljama)

Dovde je bila filozofija koja je filozofski pristupila problemu, pa sam ja ubacio uslove , jer ne volim takvu filozofiju....Volim generalizaciju , a ne apsolutizaciju....bolje raspodeli po domenima i modelima, nego sve ukrupni i smuckaj...

Sad da se vratimo na pitanje....na koje ne mogu striktno da odgovorim jer ne znam sta je konkretno pitano.

Ja tu uvek volim da se vratim osecanjima ka unutra....tumacenju kao da je covek sam na svetu i da nista ne zavisi od toga sto pokusava da objasni...Ni njegova moralnost, ni inteligencija, ni vrednost, ni vera, nista bas....
To je moja metoda decentracije i sterilnog misaonog okruzenja....misaone laboratorije...
---------------------------
Dakle u takvoj laboratoriji , osoba je u uverenju da zna....
Zatim se u praksi uveri da je ono sto je bila sigurna da je tacno , stvarno tacno.....

*Proces stvaranja znanja je stepenast, i krece od sinteze veze izmedju drugih znanja, podataka i odnosa, zatim se postavlja situacija-problem , i onda generise pretpostavka-resenje.
Mislim da sam upotrebio prave reci....jer postaje jasnije da se pretpostavka dokazuje prvo sebi...

***Proces dokazivanja pretpostavke-resenja samom sebi
Oformljen znalac tacno zna koje je "aksiome" preispitivao i do kog nivoa dubine je to cinio (ne postoji fizicar koji nije preispitivao zakone akcije i reakcije, I i II zakon termodinamike, zakone odrzanja energije i impulsa).

Tako da u njemu samom postoje tezinski utvrdjeni kriterijumi koje mora da zadovolji pretpostavka da bi bila potvrdjena i to ako moze 100% , a ako ne moze (ne moze se sve proveriti zbog nemanja informacija, znanja ili matematickog aparata).Isto je i kod vernika,socio pitanja , samo sto on trazi dokaze u osecaju i raznim kvalifikatorima osecaja i timeline razvoj tih osecaja....

I tako dolazimo do dva moguca slucaja....nepotpuno potvrdjena teorija, ali verovatna po onim kriterijumima gde jeste potvrdjena.....i potpuno potvrdjena teorija....
!!!!!!!
Ovde je vrlo vazno reci da je mali broj ljudi koji ce ovako raditi, jer optimalizacija je kriticna, pa ce verovatno osoba za koju je postavljeno pitanje odustati od ovog plana razvoja, i pretest svesti na jedan ili dva svoja najbitnija kriterijuma. !!!!

Jasno je da se time sve pretvara u ubedjenost i cistu srecu i slucajnost, slucajnost i same odluke , i slucajnost razvoja te osobe , jer se kriterijumi u njoj oblikuju zavisno od njenog razvoja .....

Sa cepidlacenjem i sistematicnim odradjivanjem potvrde kroz svoje kriterijume oformljena osoba znalac vec cini ozbiljniji rad....naucni rad je blaga rec, jer naucnici danas ovo ne cine.....oni vise rade na press metodi rada, znaci da u javnosti danas to drzi vodu....pa se i dokazi demagoski biraju...

Vec do sada je dat odgovor jer ovo do sad pokriva vec 99,9% osoba i 99,9999% situacija....

Medjutim , hajde i dalje da idemo na preciscavanje....
Sta da radi osoba koja ne moze da oceni 100% da li je to sto misli da najverovatnije jeste, znanje i tacno....
Ona obicno ceka...i pri tome se izaziva najmanje dva propratna efekta....preispitivanje aksioma koji nisu preispitivani i pokusaj resavanja problema kod odredjivanja ispunjenja kriterijuma da ili ne....
Tu su jos i nuspojave, a to je sugerisanje preispitivanju aksioma , pa se stvara demagosko preispitivanje (uticaj zelje, a sada je zelja , resavanje kriterijumske krize).
I tako osoba oformljena kako treba postaje opsesivac....
Time se zavrsava procena pocetnog pitanja kod takve osobe, jer opsesivac je takodje slucajno razresenje polaznog pitanja (zavisi i od psihologije osobe i od toka)...

Interesantno je sto iako se cini da su prakticne nauke ovde u prednosti u odnosu na socio nauke, to nije uopste istina....
Isti principi i isti troskovi i problemi su u oba polja....
Ista razresenja su u oba polja, osim sto je scena prihvatanja rezultata razlicita za oba polja....A ja jos uvek pricam o misaonoj laboratoriji pa je problem prihvatanja totalno nebitan....

Zanos postoji , ali posto je sam pred sobom , to samokriticizam umerenog tipa, kao sastavni deo izgradjenosti licnosti , kontrolise zanos kao pogon kreativnosti....ako je uopste potrebno...

Postoji posebna oblast , tehnologija znanja, koja se bavi ovim pitanjima , a mozda bi trebala da bude sastavni deo obdanista filozofa, pre bilo kakve diskusije o etici , moralu i slicnim lepljivim pitanjima...
----------------------------------------------
Kao apsolutisticki i filozofski rezime na uvodno pitanje .....
Covek koji zna , ne mora da razume sve u vezi onog sto misli da zna....
To sto tvrdi , moze da bude tacno koliko i netacno....
Covek koji razume, obicno ne "razume" na nacin koji to znaci u obicnom govoru....
I ako se onda desi da nesto sazna i zna, onda je njegovo znanje mnogo verovatnije da je tacno....
A da li ce biti tacno svima, to je potpuno razdvojeno pitanje od ovog i traje skoro isto vremena kao i ovo do sada navedeno....(ubediti ljude da je sloba zlo u 1988 je mozda tacno, ali nemoguce, iako nisi imao nikakve konkretne dokaze za ono sto tvrdis vec jasnu tezu, a kasnije kad si imao konkretno razvijene dokaze koji potvrdjuju tezu, onda nije bilo moguce zato sto su dokazi bili svima dvosmisleni , samo tebi i onima koji su upoznati jednoznacni...).

Kad covek razume nesto , kao ogromnu celinu, on dolazi do situacije da svaka aksiomatska celina dovodi do ogromnih promena u celokupnoj spoznaji te ogromne celine....
Jer tacno zna kljucne tacke i koliko svaka tacka nosi aksiomatskog u sebi....

To je naucnik, u starom smislu shvatanja, a nije inzinjer, i ne nastaje na MA studijama niti u Bolonji , vec studioznim studijama....
Nije esejista, nije problematicar (mada se problematicari mogu divno iskoristiti kao i strucnjaci od strane organizatora , ovde naglasavam organizatora jer se taj pojam razlikuje od menadzera, a oba od pojma rukovodioca....).

Ako nije naucnik, onda je pitanje slicno pitanju statistike....tj nevazno ovolikog truda....
Ako jeste....Onda je samo pitanje koliko je u pravu....
Ovo koliko je u pravu je u vezi sa izrecenim da svaka sitnica drasticno menja mnogo stvari kad neko razume celu oblast do detalja....pa i domene dejstva i vazenja....

Recimo npr, moguce je imati perpetum mobile na zemlji , ali ce se smanjivati magnetno polje zemlje , tacno u onom energetskom iznosu , za koji cemo profitirati.To u stvari znaci da nije u pitanju perpetum mobile , vec transformacija magnetne energije polja zemlje u energiju....
Ovo je izuzetno stetno jer je magnetno polje zemlje zastitni efekat od solarnog vetra i kosmickog zracenja male energije....i mozda bi trebalo razmisljati i o tome, mada bi me trenutno smatrali ludakom....

Metodologije psiholoskog pristupa istrazivanju je jedna druga tema, i moze se zvati "mentalna higijena u procesu otkrivanja znanja" ili "kako zadrzati mentalnu laboratoriju cistom od vasih zelja i drugih uticaja"....

Dobre navike onemogucuju hajzenbergov princip u psihologiji....
Bez navika, mnogo analize dovodi do paralize....
Lose navike stvaraju ogranicene rezultate (kao konj slep na jedno oko sto uvek zanosi na jednu stranu).

louiskrstic:

Ovo je svet u kojem je sve dozvoljeno ali sve nije ispravno. Otuda pojedincu ostaje da proba i ispravlja te tako prikuplja mudrost življenja. Jedina stvarna razlika medju ljudima je u njihovoj svesti koja je razvijana serijom ranijih života - budući da je Duša (Više svesno kako neki zovu) jedino realno biće.
U ovom svetu volja je moćna samo do onda dok se diovoljno ne razvijemo da shvatimo da je ona samo poput akumulatora koje moćne mašine, da pokrene paljenje da bi se aktivirala snaga nečeg drugog neiscrpnog. Sve dok verujemo u moć volje mi smo ustvari tako nemoćni baš kao i oni što veruju u moć ratnih mašina i druge vrste nasilja. Stvarno moćan čovek ume kontrolisati svoju volju a dozvoljava da ono drugo - ne radi za njega već podešava stvari tako da ih on sa mnogo manje napora realizuje. To je mudrost a ne slabost.
Istovremeno, sve dok se oslanjamo na logiku naš život neće imati nikakve logike budući da je logika svakog čoveka jedinstvena i stalno promenljiva zbog svesti koja se iako sporo ipak menja. jedino što je logično je da logika važi samo za jednu "tačku pogleda na svet i život."
Um je izuzetno moćna mašina ali još gori gospodar ako se uhvatimo u njegove lavirinte. Tada izgradjujemo sopstvene teorije ili prihvatamo tudje i ceo svet oko nas izgleda primitivan, sebičan i čeka samo našu pamet i naše znanje. Na sreću to stanje nas drži i po nekoliko života ali se najzad izvučemo kada pokupimo dovoljno mudrosti iz takvih iskustava.
Sve što je izkreirano u ovom svetu bilo od saznanja (teorija) ili od inovacija kao materijalnih stvari čovek je samo donosio u ovu realnost kroz svoju svest.
Tesla je dosegao visoku pronicljivos i inovativnost ali i nesebičnost zahvaljujući iskustvu sa belom Svetlošću u predelu čela (o tome je inače govorio ovdašnji jedan profesor sa filozofskog na svojoj video kaseti). Frojd je još kao mlad čovek imao iskustvo sa plavom svetlošću u predelu čela što mu je takodje znatno povećalo pronicljivost i razumevanje. Oni nisu bili figure iz religije ali bez onog suštinskog nisu mogli postići ono što su postigli.
Najveći inovatopri su uvek bili i oni koji su imali jaki osećaj intuicije iza koje stoji sveprisutni i sveznajući Sveti Duh.
Sveti Pavle je od najvećeg progonitelja sledbenika Isusa posle iskustva sa Svetlošću na putu za Damask bio transformisan i najboljeg poznavaoca života ui duhovnog lidera.
Nijedna sofisticirana misao ili visoka inovativnost, kreativnost nije bila bez ove životne suštine.
Svidelo se to nama ili ne, smatrali druge slabićima i ispranim glavama ili ne život je ono što jeste pa nama ostaje da ga polako upoznajemo u skladu sa našim mogućnostima da ovladavamo svojim moćnim umom.
Kada sakupimo dovoljno znanja, snage i mudrosti da ovladamo svojim umom po prvi put postajemo svojim pravim gospodarom ili gospodarom vlastitog života. Po prvi put shvatamo i razumemo život uvidjajući da su naše pasije uma bile najveće prepreke da razumemo život.
Tada po prvi put počinjemo praktikovati najviši stepen nesebičnosti (što je izgleda za čovekovu logiku naopako) po prvi put počinjemo voleti sve druge oko nas ali i Boga a to je po prvi put počinjemo iskreno voleti sebe.
Ako isključimo bilo koju oblast života u nastojanju da proniknemo u život uvek ćemo ostajati kastriranim i nedorečenim i naš mozaik razumevanja će biti nepotpun.
Naravno, da svako ima punu i potpunu slobodu da prihvata što može i ponudi što ima. To što drugi vide i doživljavaju život drugačije ne bi ni trebao ni smeo biti naš problem ili bar ne da na njih atakujemo.
Naravno da svako od nas ima ponešto što je prihvatljivo ako ne za tebe i mene a ono sigurno za nekog oko nas.
Filogofija i intelektualne radnje jesu potrebne da bi se "razvijali mišići" uma, fizičke vežbe su potrebne za održavanje tela vitalnim i zdravijim ali se zaboravilo ili nije ni shvatilo da su najpotrebnije duhovne vežbe. Jer, izdignuti ili ekspandirati svest je neophodno da bismo i ostale stvari postavili na pravom mestu.
Ako neko ima dijametralno suprotan stav od našeg i ako se dijametralno razlikuje od našeg doživljavanja i vidjenja sveta nikako ne znači da je time naš neprijatelj i da je nekulturan i necivilizovan. Visoki intelektualci mogu ali ne moraju biti i visoko svesni dok da bi se bilo visokosvesnim ne mora se biti ikakav intelektualac.
Ovaj svet ovde nije čekao ni mene ni Patka niti Jeremitu a ni Immortal da bismo ga spasili ali se može naći neko kome će naše priče trebati.
Sa uvažavanjima svih ovde pomenutih.

Kliknite za proširenje...

Kako ti meshash dve teorije. S jedne strane pricash o reinkarnaciji, dushi koja prolazi kroz vishe zivota napredovajuci itd itd sto je princip budizma. A s druge strane pominjesh Sveti Duh koji je osnova hriscanstva.

Ovo je kao neki New Age Spiritualism? Cuo sam ja i citao o mnogim ludjim teorijama ali nijednoj nisam pridao dovoljno paznje jer nisam video osnova tome.

U svom toj filozofiji pricash o sopstvenom napretku i na kraju svega toga dolazi sveobuhvatna empatija, odnosno tek tada mi pocinjemo da volim druge. Ta ljubav o kojoj propovedash je samo |prosireno vidjenje" ogromne ljubavi prema sebi tj svoje epicentricnosti, tj. od tolike ljubavi prema sebi pocinjesh da sirish i ljubav prema drugima. Cista sludjenost uma, zanosvana na umisljanju sopstvene perfekcije i prekonzmuiranju istog.

Ja mogu da ti dokazem da su ljudi "proste svesti" i da kazem ne nekakvog intelekta imali tri hiljada puta vishe ljubavi i vishe brinuli o drugim ljudima nego sto ti to ikada mozesh da imash.

Jeste digresija , ali kratko cu....

Ljudi proste svesti i mogu najvise da vole...Jer razum je obicno ono sto sputava, sto daje razloge protiv i seje strah.....od nevidljivog (kineska mudrost za evropljane).

Isto kao sto posle rata najvise repovi , nasilje , zlo i mrznja ostaje u kukavicama, a ne u hrabrima...
Onaj ko je hrabar on je hrabar da ucini ono sto mora u tim okolnostima i hrabar da prestane kad vise nemora da bude ono sto nije...Hrabar da prizna i ne zaboravi....
A kukavice se osokole, kao da su se tek rodili i onda od njih otrov samo cedi na sve strane....

Zato sam ja protiv patriotizma posle rata,jer to su zivotinje, ili oni koji i ne znaju sta je rat....
Zato sam i protiv ljubavi kroz dokaze....

Bravo Patak za prezadnji post! Da kažem u stilu kako si nazačio u postu, ne znam da li sam ga u potpunosti razumio ali mislim da znam šta si htio reći. Neću o filozofiji i psihologiji nego ti je intrigantan sledeći citat:

Recimo npr, moguce je imati perpetum mobile na zemlji , ali ce se smanjivati magnetno polje zemlje , tacno u onom energetskom iznosu , za koji cemo profitirati.To u stvari znaci da nije u pitanju perpetum mobile , vec transformacija magnetne energije polja zemlje u energiju....
Ovo je izuzetno stetno jer je magnetno polje zemlje zastitni efekat od solarnog vetra i kosmickog zracenja male energije....i mozda bi trebalo razmisljati i o tome, mada bi me trenutno smatrali ludakom....

Kliknite za proširenje...

Prvo, kako misliš da iskoristiš Zemljino magnetno polje za dobijanje energije (vjerovatno električne)? Tesla je to pokušavao ali, koliko se sjećam, on je htio da stvori vještačko obrtno magnetno polje Zemlje time što bi pokrenuo jonosferu. Mnogo je sa tim eksperimentisao i ništa nije postigao. Naime, sve rotacione mašine za proizvodnju ili potorošju el. energije rade na principu obrtnog magnetnog polja i nepomičnih provodnika ili na principu rotiranja provodnika u statičkom magnetnom polju.

Drugo, magnetna energija Zemljinog magneta se eventualnim perperuum mobile-om ne bi trošila tj. perpetuum mobile svojim radom nema nikakvog (povratnog) uticaja na energiju Zemljinog magneta. (Zemljin magnet potiče od feritnog jezgra, približno cilindričnog oblika i postavljen približno uzduž Zemljine ose rotacije. Neko smatra da je on /Zemljin magnet/ tomakak tj. termonuklearni reaktor kontrolisane fuzije, zbog kojeg je Zemljino jezgro užareno. Naravno, to je naučna fantastika). Znači, magnetna energija Zemljinog magneta se ne bi trošila ukoliko bi neki perpetuum mobile proizvodio el. energiju rotiranjem provodnika u magmetnom polju Zemljinog magneta. Ili zamišljaš taj perpetuum mobile na nekodm drugom, nauci još nepoznatom principu?

Onako usput, ali da ne sirimo temu....
Mnogi ljudi se opsesivno bave tim perpetum mobileom....I to je dobar primer za usmerenje "znanja" licnom zeljom...
Tako koriste centrifugalnu silu (zaboravljajuci da bi u beztezinskom stanju centar mase ostao uvek izmedju dva tela....
Tako koriste ivicne efekte magneta, jer je magnetna sila najjaca od na zemlji poznatih i primenjljivih, a promenljivih...
<<Ovde bi post narastao mnogo>>
Svako promenljivo magnetno polje koje je spregnuto sa stalnim magnetom smanjuje permanentnu namagnetisanost tog magneta, ali to nije najveci efekat....

Ti smatras da su magnetne sile oblast nevazenja treceg njutnovog zakona, tj da za elektromagnetne pojave ne vazi zakon akcije i reakcije...neki naucnici to smatraju , neki smatraju suprotno...
Npr imas snop elektrona i on se savija u polju dva magneta....samim tim po meni predaje silu jednaku 2dp/dt tim fiksnim magnetima...iliti u prevodu nasa dobila 40% bolje iskoriscenje na motorima tako sto je stavila magnete da iskrive izlazni mlaz gasova, jona, sto bi znacilo da ne vazi treci zakon njutna, tj nema akcije i reakcije u magnetnom polju...i eto ti prepetum mobilea odmah...

Ja mogu da kazem da ako ne vazi zakon akcije i reakcije, onda imamo perpetum mobile, to tvrdim 100%.....

Postoje efekti stvaranja magnetnog polja samo okretanjem provodnika....da banalizujem da svi razumeju....
Jer globalno neutralno ne znaci i homogeno...

Tuzni_patak:

Jeste digresija , ali kratko cu....

Ljudi proste svesti i mogu najvise da vole...Jer razum je obicno ono sto sputava, sto daje razloge protiv i seje strah.....od nevidljivog (kineska mudrost za evropljane).

Isto kao sto posle rata najvise repovi , nasilje , zlo i mrznja ostaje u kukavicama, a ne u hrabrima...
Onaj ko je hrabar on je hrabar da ucini ono sto mora u tim okolnostima i hrabar da prestane kad vise nemora da bude ono sto nije...Hrabar da prizna i ne zaboravi....
A kukavice se osokole, kao da su se tek rodili i onda od njih otrov samo cedi na sve strane....

Zato sam ja protiv patriotizma posle rata,jer to su zivotinje, ili oni koji i ne znaju sta je rat....
Zato sam i protiv ljubavi kroz dokaze....

Kliknite za proširenje...

Boldovano?Ne tacno.Kako "meris" ljubav?Preko dokaza....
Ljubav se ne dokazuje,ona se pokazuje.I ne samo poljubcima i osmehom,vec i onim sto nije ni prijatno ni ugodno za nas,ali je potrebno nekad uciniti za osobu koju volimo,cak i kad se to ne dopada ni njoj.Za to je potreban razum.Jak razum i jako srce.

Ne izvlaci zlonamerno i demagoski zakljucke....
Najvise , znaci najduze, najintezivnije, najvise bez obrazlozenja i najvise bez uslova....
Neko ce reci , pa i nemaju neku drugu zabavu....jer su proste svesti ....i to je ok....zato su i najvise izverzirani u onome sto im preostaje....prosta primena "precice kroz sljivak" bez analize sta ce biti sutra
I sad si nazalost sama sebe svrstala u snobove....ne ovim sto si rekla , nego tim sto nisi primetila to do sada...,ali ovo je offtopic za ovu temu...

Nikad zlonamerno,Patak....Hmm.....Po ovom tvom,ispada da sam ja vrlo,vrlo proste svesti.S tim sto ljubav nije zabava.I nije TV-novela.I nema precica.
Svi vole onoliko koliko mogu,umeju,smeju.Odgovornost je deo ljubavi.Izmedju ostalog se zato mnogi ne usudjuju ili se pak igraju ljubavi.Ali se to vrati kao bumerang.
Vecita potraga za ljubavlju....Hmm....Zato sam rekla da neke stvari jesu - ja znam.Jedna od njih je ljubav.

mislim da ljudi generalno veruju da znaju mnogo više, nego što zapravo znaju...

i što je najgore, postoje stvari u svetu koje niko ne ume da objasni, ali se malo ko i trudi... radije se bavimo onim što umemo da objasnimo... ja lično verujem da nauka ne može sve da objasni, da postoje stvari izvan naše moći poimanja, stvari koje nismo stvoreni da vidimo i saznamo...

Sve sto primetimo to je perceptivo uslo u osecaje, e a da li i u misaonu percepciju , to ne znaci, ali TP zakon kaze, sve sto udje u senzorsku percepciju se moze decentriranjem dovesti do misaone percepcije...

Priroda se ne trudi da bude tacna, tako da joj je sve ravno koji podskup joj uzimamo i tumacimo ga kao celinu....
A tako je lako videti koliko znate....
Uzmete papir i pocnete da pisete teze sa podtezama sta sve znate....
A onda podvucete crtu, i krenete da pisete sta bi sve mogli jos i voleli jos da znate....

A za kraj su decacka pitanja 1000 zasto , 1000 zato....pa je sto se osvetljavanja neznanja tice lak posao...

E , a ono javno , to je vec drugi domen i ne treba mesati....jedno jeste, drugo se pravimo , trece pricamo...
Laz je hendikep za kvalitetnije, samo je pitanje kad ce to shvatiti, mada ce to dovesti do male krize humanosti....(kako se covek uci , nego kaznjavanjem....sam od sebe nece nista ....sve misli da zna)