Moral i nauka

1796. Edward Jenner je pronasao vakcinu protiv boginja.

Pronasao je tako sto je primetio da mlekarice koje su od krava dobile kravlje boginje ne mogu da obole.

Onda je uzeo gnoj jedne od mlekarica i ubrizgao ga sinu svog bastovana,osmogodisnjem James Pipps - u.Posle dva meseca mu je ubrizgao virus boginja.

I tako je rizikujuci zivot jednog decaka spasao milione.

Pitanje je - koliko daleko nauka sme da ide?

Da li je jedan zivot manje vredan od 1000?

Ja sam Vera,
drago mi je.

A?

Pitanje je - koliko daleko nauka sme da ide?
Da li je jedan zivot manje vredan od 1000?

Kliknite za proširenje...

Nauka nije moralna . Ona jeste pronasla razne vakcine ali je isto tako "pronasla" i sidu, pticji grip i razne bolestine napravljene u laboratorijama, sve sa ciljem da se smanji prirastaj enormno rastuceg stanovnistva.
Pronasla je nuklerne i termonuklearne bombe i ko zna sta jos sve, sa ciljem unistenja zivota.

Vidis li ti tu negde moral ?

Moral postoji kod pojedinaca ne kod nekih apstrakcija ili institucija. Pojedinac je taj koji uspeva da prozre principium individuationis.

Istrazivanja etike o nauci trazeci odgovore sta je u okviru naucne mogucnosti eticki dozvoljeno i koje istrazivanje bolje ni ne zapocinjati, je farsa. Bez obzira na prisutnost dileme izrazene kad se radi o istrazivanju ljudskog embriona i gena istorija covjecanstva je pokazala da je etika samo alibi za podkusurivanje zova savjesti manje zainteresovnih a uz to i nemocnih. Nauka ce i nadalje ici onoliko daleko koliko to odgovara nacionalnom interesu.

Nauka i ljubav ne poznaju moral.

Jacob:

A?

Kliknite za proširenje...

pa bejah Vera Ivkovic
do skoro

samo sam mahnula,
pozdrav

monti7-krstas:

Istrazivanja etike o nauci trazeci odgovore sta je u okviru naucne mogucnosti eticki dozvoljeno i koje istrazivanje bolje ni ne zapocinjati, je farsa. Bez obzira na prisutnost dileme izrazene kad se radi o istrazivanju ljudskog embriona i gena istorija covjecanstva je pokazala da je etika samo alibi za podkusurivanje zova savjesti manje zainteresovnih a uz to i nemocnih. Nauka ce i nadalje ici onoliko daleko koliko to odgovara nacionalnom interesu.

Nauka i ljubav ne poznaju moral.

Kliknite za proširenje...

ljubav ne poznaje moral zato sto je animalna, ali ga uvazava jer moral se bavi ljubavnim odnosima i usaglasavanjem ljubavnih i ostalih drustvenih odnosa...

Medjutim nauka , sama po sebi nema veze sa moralom.
Ali naucnik ne sme biti profesionalac, jer on nije placenik.
Dakle on mora proceniti da li je doslo vreme za upotrebu njegovih znanja i saznanja, i iako je danas placenicko vreme, tj svi su spremni da budu placenici i postavlja se samo pitanje cene, tako ne bi trebalo da bude, u okviru nekog sistema u kojem postoji moral...

Zato se i dele ljudi na istrazivace i saradnike, koji su placenici...i naravno naucna korporativna industrija tezi da ima vise placenika i da sve podvede pod placenicke timove, a da ima manje naucnika....
Naucnici se metodoloski teraju da ili postanu placenici ili da se odstrane cim to postane moguce...

Ali to je sve zato sto je medju obicnim svetom placenistvo ojacalo, pa se stvara drustveni stereotip, hajde recimo klima ....mada je u pitanju mnogo snaznija i ostrija stvar, tj neodobravanje suprotnog i nipodastavanje suprotnog....neplacenickog...
Disharmonija etickog u danasnjem moralnom i neplacenickog u placenistvu je nesto sto ne ide na cast ljudskom rodu i dosegnucu....

Zao mi je sto mnogi naglasavaju da je ljubav ANIMALNA (zivotinjska) jer ona cesto dovodi do krajnje nelogicnih postupaka, dok u zivotinjskom svetu toga nema. I ne mislim da je cilj covekovog zivota da izmeni svoju prirodu u smislu unistavanja svih svojih duhovnih sila zarad idola intelekta koji postaje potpuno besmislen ako ne sadrzi eros (tj. pokret) ka istini.
Valda je logicno da covek koji postankom poseduje duhovne sile, te sile razvija i prevazidje tj. PREOBRAZI i tako se ostvaruje/duhovno napreduje. Savest, saosecanje i, eto, moral ne bi trebalo da budu protivni nauci koja predstavlja podlogu za razvoj covekovih intelektualnih sila. Ili jednostavno naucnik NE ZELI DA BUDE COVEK?

Jacob:

1796. Edward Jenner je pronasao vakcinu protiv boginja.

Pronasao je tako sto je primetio da mlekarice koje su od krava dobile kravlje boginje ne mogu da obole.

Onda je uzeo gnoj jedne od mlekarica i ubrizgao ga sinu svog bastovana,osmogodisnjem James Pipps - u.Posle dva meseca mu je ubrizgao virus boginja.

I tako je rizikujuci zivot jednog decaka spasao milione.

Pitanje je - koliko daleko nauka sme da ide?

Da li je jedan zivot manje vredan od 1000?

Kliknite za proširenje...

Bem' ti lebarnik, kako kompleksno pitanje!!!
Zato su dobre diktature, sve svališ na savest diktatora.

Па наравно да је један живот мање вредан од 1000 живота! Понекад је потребно некога жртвовати да би већина наставила нормално преживљавање...

TerrorBGD:

Па наравно да је један живот мање вредан од 1000 живота! Понекад је потребно некога жртвовати да би већина наставила нормално преживљавање...

Kliknite za proširenje...

Savremeni politicki sistem poznaje "VIP" kategoriju ljudi i otprilike glasi:

"ZIVOT JEDNOG DIPLOMATE BITNIJI JE OD 1000 ZIVOTA BESKUCNIKA JER OD NJEGA ZAVISE ZIVOTI MILIONA GRADJANA DRZAVE KOJU ZASTUPA"

Nauka je moralna. Većina naučnika u istoriji, koji su čovječanstvu otkrili mnoge tajne, bili su iznad svega humanisti. Moral je princip humanizma. Istina, bilo je i amoralnih naučnika tj i danas ih ima. Ali, bilo je i velikih dilema kod mnogih naučnika kad su čovječanstvu morali saoštiti zastrašujuće istine. ("Nadam se da se Bog ne šali" , Ajnštajn prilikom otkrića formule E=mc^2; Telsa je šifrovao mnoge patente, a mnoge nije ni objavio iz straha da će biti zloupotrebljeni; Mnogi naučnici iz oblasti medicine, posebno genetike i kloniranja, bili su na mukama da li da nastave naučna istraživanja). No, bez obzira na sve moguće opasnosti koji dovode u pitanje opstanak života na Zemlji, pa i same Zemlje, nauku nije moguće zaustaviti. Ona je jednostavno ljudska realnost. Čak i kad se uzme u obzir da Bog postoji, nauke se ne treba plašiti. (Ako je sve pod Njgovom kontrolom, onda je i nauka). Zato ne prihvatam stav mnogih vernika koji se obrušavaju na nauku. Takvi vernici nemaju iskrenu veru u Boga.

ristob:

Čak i kad se uzme u obzir da Bog postoji, nauke se ne treba plašiti. (Ako je sve pod Njgovom kontrolom, onda je i nauka). Zato ne prihvatam stav mnogih vernika koji se obrušavaju na nauku. Takvi vernici nemaju iskrenu veru u Boga.

Kliknite za proširenje...

Nauka je davno prestala da bude "dete" tj. da se sam proces saznanja svodi na spontana, "entuzijasticka" otkrica. Nauka je danas SISTEM i glavna sila u vladanju svetom, pa je pod DIREKTNOM kontrolom svetskih mocnika (putem sponzorstva).
Nauke se, naravno, ne treba plasiti, ali pojedinih naucnika i onih koji stoje iza njih - ITEKAKO!

Па наравно да је један живот мање вредан од 1000 живота! Понекад је потребно некога жртвовати да би већина наставила нормално преживљавање...

Kliknite za proširenje...

Tu se verovatno misli na jedno prasence koje ce zrtvovati svoj zivot da bi nahranilo nekolicine gladnih...

I tako je rizikujuci zivot jednog decaka spasao milione.

Kliknite za proširenje...

To je zvanicna istorija, koja prema mojim pretpostavkama nema nikakve verodostojnosti,
trenutno zbog naucnih dostignuca milioni ginu, i nijedno ime nekog stradalog pojedinca nece ikad biti upisano u nekoj tamo istorijskoj ili medicinskoj citanki...

Nauka je danas SISTEM i glavna sila u vladanju svetom, pa je pod DIREKTNOM kontrolom svetskih mocnika (putem sponzorstva).

Kliknite za proširenje...

Naucno dokazana istina

monti7-krstas:

Istrazivanja etike o nauci trazeci odgovore sta je u okviru naucne mogucnosti eticki dozvoljeno i koje istrazivanje bolje ni ne zapocinjati, je farsa. Bez obzira na prisutnost dileme izrazene kad se radi o istrazivanju ljudskog embriona i gena istorija covjecanstva je pokazala da je etika samo alibi za podkusurivanje zova savjesti manje zainteresovnih a uz to i nemocnih. Nauka ce i nadalje ici onoliko daleko koliko to odgovara nacionalnom interesu.

Nauka i ljubav ne poznaju moral.

Kliknite za proširenje...

u ljubavi mora da postoji moral ( : ja to mogu da kažem jer nisam u situaciji da odlučujem o jednom životu koji bi spasio čovečanstvo (nauka). pitanje je kako bih razmišljao da mogu da to uradim.

P E G A Z:

Nauka je davno prestala da bude "dete" tj. da se sam proces saznanja svodi na spontana, "entuzijasticka" otkrica. Nauka je danas SISTEM i glavna sila u vladanju svetom, pa je pod DIREKTNOM kontrolom svetskih mocnika (putem sponzorstva).
Nauke se, naravno, ne treba plasiti, ali pojedinih naucnika i onih koji stoje iza njih - ITEKAKO!

Kliknite za proširenje...

Ako vernik ima veru u Boga nauka nikada neće biti protivu njega. Šta vernika briga ako mu vladari iz sjenke ubijaju telo? Treba se čuvati samo onih koji dušu ubijaju!

u ljubavi mora da postoji moral

Kliknite za proširenje...

Za ljubav ne moze postojati moranje, ona tece u harmoniji zajedno sa celim univerzumom, a kako nije moguce menjati univerzalne zakone, tako nije moguce menjati ni zakone ljubavi.

Moral je kreacija materijalistickog drustva, opet lepo konstruisan da nas lepim recima iznudi raznim obavezama.
Ljubav je tu da priblizava ljude jedne ka drugima, roditelje ka svojoj deci, bracu i sestre, rodjake, poznanike, a moral je tu kreiran da pravi granice dokle ljubav moze ili sme da ide, to se vekovima i radi, pa evo i posledice: nezadovoljno, zlovoljno i osakaceno drustvo.

Moral, lepa rec, kako smo mu zahvalni sto nas sprecava od mnogo zla u koje srljamo, no hvala i ljubavi koja ce spreciti da se bilo koje zlo uopste i pojavi.

Pozdrav!

mihail... nisi me razumeo jer si istrgao iz konteksta - ja ne govorim o apstraktnim kategorijama ljubavi. ta priča o "zakonima ljubavi", uz pominjanje " harmonije" liči na nešto što bi bilo sinkretizam. rekao sam ja mogu (ja, lično) to da kažem, i to sa aspekta lične etike, moje, a ne društvenog morala. i to nije ni tema. misim, priča o ljubavi..
ali sam pošao i od toga da ne znam tačno šta bih radio da sam bio na mestu ovog pronalazača vakcine proitiv boginja.
verujem da je ovde većina naklonjena humanističkim naukama, ali svaka nauka, bez obzira na predmet, mora da ima za cilj da koristi čoveku i da mu olakšava život. i to je taj humanistički princip koji ne sme da bude u suprotnosti sa društvenim moralom. kojeg nema jer nauka kao da nije deterninisana pojedincima i nema lične, ni bilo kakve odgovornosti.. npr.i farmaceutska industrija je leglo kriminala i treća industrija na svetu po obrtu novca. to su najvećim delom legalni tokovi pod kapama kompanija koja su jaće od zbirnih ekonomija stotina država...

moonja... ti mene nisi razumeo
Naravno da mi nije bio cilj da te ispravim, vec da nadovezem komentar na ono sto si rekao.
Potpuno sam razumeo sta si hteo reci i slazem se sa tobom, dok sa druge strane za pozicije gledista vecine koji na moral gledaju kao na primesu ljubavi, ljubavi o kojoj je ovde bilo rec, samo htedoh da nagovestim da moral u sektoru nauke i istrazivanja verovatno uvek ce se usprotiviti i biti kocilo ljubavi.

Pozz

Po misljenju toga naucnika, koji je imao slugu bastovana-apsolutno da. U njegovom smislu da, 1 zivot vredi manje od 1000 zivota, jer on vrednost zivota procenjuje kao "koliko je to radne snage, i novih robova i malih bastovancica, i devojcica", tako da da. Da su tadasnji feudalci znali za to da im naucnici nece praviti lekove za robove koji su dobri jer "vracaju radnu snagu u snagu", verovatno bi feudalni poredak mnogo manje i trajao, jer bi svi izumrli, ali kako se uvek nadje neki degen koji je na stranu feudalaca, tako su mogli mirne duse da produze sa feudalizam jer tu su 'cike doktori' koji ce da im 'izrabljeno i mrtvo od posla' roblje 'dizu u zivot' kao "novu radnu snagu".

Moja poenta: da nije izmislio taj lek sve bi vise i vise robova izumrlo, ali bi se ta gripa nekad i stopirala, posto bi ovi shvatili da robovi ipak treba da jedu 3 puta dnevno, da bi imali imunitet. Onda bi (zato sto hranjenje ljudi najvise kosta) i feudalni poredak prestao, jer, i samim feudalcima bi se cinio besmislen: ako im ne damo da jedu onda imamo pare (i vlast) ali nemamo radnu snagu, roblje koje cemo da izrabljujemo, jer ono gine i gine od gripa, jer nije imuno... pogotovo mladja radna snaga, a ona je i najbolja, nju najvise treba iskoriscavati. Ako im, pak, damo da jedu, tad nemamo pare... i vlast gubimo i polako i mi prestajemo da budemo feudalci... dakle, feudalizam mora definitivno pasti, a za nase guzice je bolje da padne sto pre, da se bar ne mucimo... medjutim, izmislivsi tad tu inekciju koja je na bezbedniji nacin mogla biti testirana i kasnije (danas farmakolozi zbog opsteg napretha hemije za gotovo sve odredjuju 'smrtonostnu vrednost' i daju 200 puta manju kada se testira lek, tako da su pazljivi) on je zapravo "dao inekciju feudalizmu koji je tada bio trebao da padne, oziveo feudalizam", i tim robovima (globalno gledano) ucinio jos gore... Prema tome: serem se ja na to sto takav degen sebe naziva naucnikom, a u stvari spasava feudalizam, samo i jedino...

Hvala na paznji.

Inace, kad bi svi tako sprovodili eksperimente koje zele (neki cak i sprovode a da jos nisu uhvaceni od strane policije) ... kad bi to pravo imao svako ko sebe smatra naucnikom, ili uze, ko recimo ima diplomu (a tu i te kako ima budala!) ... ljudska vrsta bi odavno bila istrebljena, jos pre nego sto bi bila istrebljena od tih bolesti koje ce ti ljudi da lece, vecom brzinom...

Naravno, time sto je nauka sve vecim i vecim delom odstupala od morala, pokazalo se da je u stvari odstupala i od realnosti! Ona se sve vise i vise posvetila izucavanju ovoga (materijalnoga, u koji spada i nase telo, i bolesti na njemu koje nisu psihom izazvane) atomskog i elektro-magnetnog sveta, a sve manje izucavanju onog duhovnog, ciju egzistenciju samo ludak moze osporiti... Time je postignuto nerazumevanje cak i ovog atomsko-elektricnog sveta, jer nije se znalo da li su njegove "interkacije" (ima ih sa obe strane!) sa "duhovnim" upravo to, ili samo deo njega... zato sto se nije znalo nista o "duhovnom", tj. drugoj ucesnici tih interakcija (kojih, ponavljam, ima sa obe strane te "granice interakcije") Sada se doslo do tezista na kome je nemoralno zastupati moral, jer on koci nauku, koja je moralna, a sledece dostignuce ce biti: sve je u stvari apsurdno, nemoralno je zastupati moral, to je apsurd pa je sve apsurdno, i onda ajde da bacimo bombu, jer imamo cvrst dokaz da je sve apsurd, i to bas onu veliku rozu atonsku...

E pa nije... nije sve apsurdno, ili bar jos nema dokaza da jeste, nego ste vi gospodo naucnici i vi gospodo koja podrzavate gospodu naucnike zaboravili na to da covek treba da bude i duhovnjak, jer je duh svakako nesto stvarno... realnost je da ja vidim red, i ako u atomskom svetu boje ne postoje. Kad covek bude tezio da jednako bude naucnik i duhovnik, onda se i nece potavljati zahtev za "zaobilazenjem morala" u nauci, a i sama ta nauka ce sve bolje i bolje (najbolje) napredovati... mnogo bolje nego sad...

Da, zeleo to neko ili ne zeleo prihvatiti, nijedan lek se ne 'pronalazi' a posle deli obolelima samo iz humanih razloga.
Zna se da vakcina protiv tuberkuloze ne iskorenjava bolest, vec ojaca malo imunitet te 'potisne' bakteriju na taj nacin sto bude oblozena kalcijumom, dok ziva bakterija i dalje nastavlja svoj nered, mada u malo manjoj meri. To je bilo i cilj, zar ne? Coveka ostaviti u zivotu, no i dalje oslabljenog i pogodnog za razne druge bolesti.

moral, etika.. je nesto sto se menja, iz epohe u epohu.
posto se moral preslikava u zakon, menjaju se i zakoni skoro svakodnevno i kako stvari stoje, po danasnjim zakonima jedan srednjovekovni covek bi prelezao u zatvoru ceo zivot najverovatnije.

topik, sustina pitanja u topiku, ako se prenese znacenje je koji je moral, ovaj danas ili onaj davno na visem stepenu?


sa jedne strane, 20-i vek, doba industrijskog procvata a ipak vek najveceg ljudskog stradanja u istoriji covecanstva, brutalnost koja se iz davnih doba samo prenela na industrijsko. ustavi i zakoni drzava u kojim zivimo su tomovi ispisanih pravila - time ogranicavajuci nasu slobodu.
a sa druge strane feud, ropstvo za nize staleze, ali zato vise sloboda odredjenim stalezima, sloboda o kojima mi mozemo samo da sanjamo, pa onda zloupotreba tih sloboda.
uglavnom, zivot obicnih ljudi u srednjem veku i dublje u istoriji je za nas nepoznanica, malo sam se bavio tim a i retko koga to zanima, iako je vrlo vazno da se zna da bi ih, nase pretke, razumeli kako treba.


i sad, ako gledamo na sve to - ciji moral, cija etika je visem nivou?

ja ne umem da kazem, mislim da je potrebno da saznam malo vise informacija da bih sudio sa sigurnoscu i zato ne zurim za osudom ovde.

*Mihal*:

Da, zeleo to neko ili ne zeleo prihvatiti, nijedan lek se ne 'pronalazi' a posle deli obolelima samo iz humanih razloga.
Zna se da vakcina protiv tuberkuloze ne iskorenjava bolest, vec ojaca malo imunitet te 'potisne' bakteriju na taj nacin sto bude oblozena kalcijumom, dok ziva bakterija i dalje nastavlja svoj nered, mada u malo manjoj meri. To je bilo i cilj, zar ne? Coveka ostaviti u zivotu, no i dalje oslabljenog i pogodnog za razne druge bolesti.

Kliknite za proširenje...

Neki se cak dele iz nehumanih... recimo, zna se da je SAD testirala lsd i cist thc i na civilima, i to da bi saznala da li se moze upotrebiti u svrhe saznavanja vojnih tajni odavanjem pri istpitivanju zarobljenih spijuna.