Anksioznost i psiholozi

Tuzni_patak

Elita
Poruka
18.247
Stalno psiholozi idu na ruku neobrazovanim i lenjim ljudima...
Zasto?

Pa zato sto recimo kod analize anksioznosti oni anksioznost tumace kao napetost kojoj ne mozemo da odredimo razlog i uzrok....!!!!!
Pa odmah povuku to da je pored svesnog mnogo u coveku nesvesno...
A time upravo idu na ruku onima koji vole da cusnu ispod tepiha....i tek kad to guranje pod tepih stvori probleme, virtuelne stvarnosti , dualne licnosti ili neke druge probleme , onda se kao treba raditi na tome da nesvesno postane svesno....

A ako se dobro pretrese, svaki ce pojedinac shvatiti pre ili kasnije zasto se jezi (i to je uzeto kao elemenat anksioznosti), a kamoli zasto se plasi....
Cak i anksioznosti srece (a i to postoji) se mogu raskrinkati....
 
Dobra riba te zove, a ti se s*****s....tog puta iako si sretan ko malo dete...

A ima i projekcija istog, a to je kad imas tremu pa se smejes ko pijan da bi prikrio anksioznost...

U prvom slucaju je cilj, proces,uzrok... a u drugom sreca je sredstvo anksioznosti...
 
I gde je tu filozofija? Mislim,po cemu je to filozofska tema?Postoji ptf.psihologija. I inace,sve cesce se na forumu filozofije pokrecu teme koje nemaju veze sa filozofijom.Danas idem na slavu,pa cu tamo da filozofiram,u stilu- ovaj kolac nema dosta filozofske slasti u sebi,a i ova riba se nije dovoljno ispekla na filozofskoj vatri istine... Ma,idi,molim te! Nije filozofija bas tako neodredjena kao sto neki misle. Slucajno sam naleteo na ovu temu,a ima ih mnogo ovde koje nemaju nikakve veze sa filozofijom.Bas ljudi svasta pisu! I to mi ne smeta,smeta mi kada to svasta nazivaju filozofijom!
 
gde postoji pdf psihologija?

Postavljaču , tema ...ne znam koliko je drugima jasna ...
upravo tako..pdf psihologija ne postoji pa je filozofija najpribliznja tome..uostalom postoji jaka veza izmedju filozofije i psihologije..u skladu s tim otvaranje psiholoskih tema na filozofiji nije protivno samoj filozofiji..
inace koncept ove teme je bas takav..filozofski..

a nacin razmisljanja podjednako spada i u filzofiju i u psihologiju
 
btw..sto se tice anxioznosti..uzrok joj se moze sasvim jasno i sigurno utvrditi..ali psiholozima jos ako su privatne praxe godi (finansijski) da ljudi sto vise dolaze i sto vise para ostave za seanse..
ali to je vec posebna vrsta "psihologa" ciji je primarni cilj da ljudima uzmu pare..a ne da im pomognu
 
Pa ne vidim podforum psihologija....a i kad bi postojao , da li bi evoluirao u kucnog doktora...

Da li je ovo psiholoska ili kulturoloska tema?
Ja bih rekao kulturoloska, tako da je podforum kultura nesto kao pravo mesto, a kad pogledas sta je na kulturi, shvatis da je kultura svima sinonima za kulturna desavanja, tj razonoda.....

I onda ostaje tracak neke veze, a to je filozofija drustva, pa zatim filodoxia, a cudno , a moze da pomogne i u temama o savremenom drustvu, percepcijama i deformacijama percepcije u savremenom drustvu , bas kao i moderni eufemizmi i njihov uticaj na stvarnost i shvatanje stvarnosti....

Tacno da svaku temu ovakvog tipa moze covek stvarno da sa razlogom najuri sa foruma filozofija, i nemam ni trunke ljutnje za to...
Ali nije da nema bas nimalo veze, niti uticaja na tematski korpus podforuma filozofija...Neki repovi tog uticaja mi nisu mili ali neki jesu....
 
Kad je u pitanju psiholog koji ovako predstavlja teoriju anksioznosti , da bi eufemisticki ili licemerno ugadjao klijentu , pa hajde, ali kad javno iznosi tu teoriju da bi kreirao javno misljenje , ZNANJE koje je drustveno ustoliceno , onda sam protiv....
Mada sam protiv toga i kad je usmereno raji, kao zvaka za seljaka, jer onda odmah postane moda , "pa to je kod mene iracionalno , nista ja tu ne znam"....

Zato sam postavio temu "nije sve u misicima , nesto je i u mozgu/pameti" na muskom kutku, jer mi se ucinilo da je reakcija okoline , koja je bila koncentrisanija u jednom vremenskom periodu bila upravo taj tip reakcije "servirano sa medija" i polako se prima zasadjeno....

Ovo je tema is skupa onih kojima je cilj da se razracunaju sa filtrima percepcije naseg doba, da u filozofiji ne bude samo tumaceno zanesenost kod starih grka i uticaj drustvenih stereotipa na njihovu filozofiju ili filozofija srednjeg veka ili na dalje....
 
Kad je u pitanju psiholog koji ovako predstavlja teoriju anksioznosti , da bi eufemisticki ili licemerno ugadjao klijentu , pa hajde, ali kad javno iznosi tu teoriju da bi kreirao javno misljenje , ZNANJE koje je drustveno ustoliceno , onda sam protiv....
Mada sam protiv toga i kad je usmereno raji, kao zvaka za seljaka, jer onda odmah postane moda , "pa to je kod mene iracionalno , nista ja tu ne znam"....

Zato sam postavio temu "nije sve u misicima , nesto je i u mozgu/pameti" na muskom kutku, jer mi se ucinilo da je reakcija okoline , koja je bila koncentrisanija u jednom vremenskom periodu bila upravo taj tip reakcije "servirano sa medija" i polako se prima zasadjeno....

Ovo je tema is skupa onih kojima je cilj da se razracunaju sa filtrima percepcije naseg doba, da u filozofiji ne bude samo tumaceno zanesenost kod starih grka i uticaj drustvenih stereotipa na njihovu filozofiju ili filozofija srednjeg veka ili na dalje....

slazem se..i sam sam u vise navrata pokusavao da otvaram slicne teme..koje se naravno nisu primile..

kreiranje javnog mnjenja..sa svrhom ukalupljivanja pojedinca u masu..jer pazi sto je pojedinac manje svestan sebe i stvari koje se desavaju u njemu i oko njega to je podlozniji za maniplisanje..masa..ovce raja..kud svi turci tud i mali mujo..ttrendovska filozofija..pop kultura..sve sa ciljem da se pojednicu iskljuci mozak..

sad ce neko reci da ja pricam o teorijama zavere ali nije to posebna neka teorija..vec teznja vladajucih klasa da na vlasti ostanu..ne rade to udruzeno kao planski vec na osnovu odredjenih kolektivnih svesti..ili bar njihovih aspekata..

ili drugim recima monopol se odrzava tako sto se konkurencija gusi u samom nastajanju..tako je i sa masom..kad bi se na osvescivanju mase radilo bar upola onoliko koliko se radi na njenom zatucavanju..postojala bi velika konkurencija kvalitetnih ljudi koji bi inikli iz primordijalne supe nazvane masom..rajom itd..
 
Jedna od potvrdjenih teorija zavere je teorija zavere glupih nad mudrostima, pa zatim i lenjih nad dubokim istrazivanjima i slicne zavere...
Ali one su delom prikrivanje sopstvenih nemogucnosti , a delom i usmeravanje vrednovanja pojedinih aktivnosti celog drustva na vodu koja im je bliza i mogucnija...

Zato ne cudi sto se danas inteligencija vise tumaci kao da je zavisna od okoline, jer danas je vise urusavamo okolinom , nego sto joj dajemo maksimum da se razmase, iliti u negativu , a to je obavezno za svakog velikog filozofa, da osmotri istu stvar u negaciji postavke, glupost je vise zavisna od okoline nego od genotipa, narocito kad drustvo forsira glupost....i metode koje stvaraju glupost kod ljudi......(trosenje vremena, nepostojanje vremena za razmisljanje i shvatanje, razvlacenje paznje na raznorazne afere, nezdrava ishrana, psihicka tiranija, ekonomska tiranija i invertovanje vrednosti i postavljanje totalno nekvalitetnih vrednosti za ultimativne vrednosti drustva itd)
 
Tuzni_patak misli da je strah sasvim normalna pojava, strah kao "emocija", i misli da mi verovatno ne bi radi "racionalne procene" pobegli od tigra, nego da nam za to treba i "strah", te onda verovatno misli da je samo anksiozni (tj. onaj koji klijent proglasava za "nevezan za neki objekat(osobu/situaciju/Ego)" strah nesto nenormalno, a da je obicna emocija straha nesto normalno?
 
Prvo da se izvinim ljudima jer sam pod neuroticnim smatrao nesto sto je mnogo drugacije od psiholoskog tumacenja tog pojma....

Ja sam smatrao da je neuroticno , tj neuroza , anksioznost, tj nesmirenje....a saznao sam da je neuroza ono sto je mnogo dublji poremecaj, ne samo paraliza analize, tj vracanje paznje na problem....

U vezi straha , ja smatram da postoji emocija straha (zapadnjaci se plase nevidljivog i to je idealno za pregovaranje i manipulisanje sa njima) i da postoji strah...
Strah mi je nesto normalno i vezano za povecanje adrenalina, iznenadjenje kad naletite na nekog iza ugla i slicno...
Tako da kad se pojavi tigar , javlja se strah koji je normalan , spremnost tela da reaguje i cim uteknemo ne vidim razlog za pamcenje tog straha....
Ako se javi pamcenje tog straha , onda je osoba ipak u nekim situacijama paralisana ili na drugi nacin onemogucena jer fobija ili anksioznost koja se javlja cine osobu promenjenom ali na neadekvatan nacin....

Pamcenje podatka gde se nalazi tigar je jedno , a pamcenje straha gde se sreo tigar je drugo...
Naravno da ce osoba pamtiti podatak gde je tigar i to ce biti dovoljna zastita, strah je tu nebitan i nepotreban, otezavajuca okolnost...

Strah kao refleks je normalna pojava i pozeljna, strah kao emocija je nenormalna pojava i stetan.

Anksiozni gomilaju strah kao emotivnu pojavu...
Neurozni pojacavaju emociju da su zivi kroz pojacanje emocija , najcesce straha....
Emocija straha je cesto opravdanje ljudima, i tada je prethodno ugurana u podsvesno...

Pored emocije straha postoji i efekat reagovanja na podatak o uzroku i izvoru straha...koji nije emocija straha , i naravno da je mnogo progresivnija reakcija...
Izaziva menjanje oblika ponasanja, iako nije emocija straha, recimo izbegavanje tog mesta , ali bez fobija....
Medjutim tu se najvise vidi lenjost.....
Ako postoji , onda ce se desiti promena oblika ponasanja jer se izbegava mesto iako ne postoji vezana emocija straha za to mesto....
A to je prvi korak, korakcic ka gomilanju promena koje ce pre ili kasnije dovesti do pretvaranja tih optimizacija u nesto sto je strah , fobija....
Ovde pokazah, mozda nestrucno kako se svakim minimalnim promenama ponasanja ide na ruku totalnom oblikovanju nase psihe i podloznosti ka stvaranju odredjenog straha, tj emocije straha...

Dakle lenjost i emotivno tumacenje prirodnih reakcija donosi sklonost ka fobijama i neurozama i anksioznosti itd...
 
Da bude jasnije,.....

Nagon, Razum, nelagodnost, strah....to mi je neki sled...
Kod tigra, strah da pripremi telo i reakcija, razum da potvrdi to (da ne bude iskocio neko iza coska a mi potrcali), nelagodnost (lenjost u vezi informacije gde se nalazi tigar), strah (izbegavanje mesta gde smo sreli tigra, ne samo tumacenje da se najezimo kad se pomene tigar)...
 
Cuj Patak, psihologija je slozena nauka.
Mozemo tumaciti pojave na osnovu par procitanih knjiga, prepoznavati reakcije, uocavati neke simptome ili povezivati neke reakcije sa uzrocima, ali brate.....teoretisanje i kritika metoda, to je vec previse.
To bi zahtevalo potpuno skolovanje i istinsko poznavanje te nauke.
Zato mislim da preterujes
 
To je dogmatski pristup, i nisam pobornik takvog pristupa koji se javlja i kod filozofije i kod psihologije....

Problem je vise kod postavljanja termina, kasnije i kod definisanja i medjusobnog definisanja termina, i kao nauka psihologija je prilicno opterecena radovima naucnika, psihologa, i prepisivanjem njihovih shvatanja, a ne uoblicavanjem tih izraza jednoznacno....
Transferencija, koji se kod nas tumaci kao transfer emocija, je jedan dobar primer za to ....

Smatram da se mnogi metodi iz prirodnih nauka mogu primeniti i na psihologiju , malo manje i na filozofiju i da ce to dovesti mnogo vise do preciznosti i smanjenja dvosmisla i nekog podrazumevanog tumacenja, opsteg u nekoj sredini...

Naravno da olaksam svima, to nece ostaviti dublji trag u Srbiji....a mozda i nigde, a mozda i hoce...
Isto kao sto bi sad ispalo da sam ja lovac na Nobelovu nagradu ako vam kazem da je upravo ekonomista koji je ovako razmisljao dobio ovogodisnju Nobelovu nagradu....
Povezao ekonomiju , psihologiju trzista, menadzeriju i potrudio se da to ostane prosto i jednostavno logicki jasno svima i dobio Nobela....
 
Ok, ali i moje i tvoje razumevanje i tumacenje psihologije je samo amatersko i povrsno poznavanje necega sto je ipak nauka.
Mozemo mi izvoditi svoje zakljucke i teorije, kao sto i radis, ali to ce ozbiljnom psihologu delovati komicno i neutemeljeno, mada ce nama samima mozda delovati krajnje logicno
 
Mozemo mi izvoditi svoje zakljucke i teorije, kao sto i radis, ali to ce ozbiljnom psihologu delovati komicno i neutemeljeno, mada ce nama samima mozda delovati krajnje logicno

..ako je neko voljan neka demantuje..
..mislim na nekog ozbiljnog psihologa..
..ili zakljuchak ili misaoni tok od chinjenice do pitanja
..fenomen "fresh eye-a" je vishe nego pozeljan u nauci..
..IQ i spremnost na revidiranje stavova i usvajanje novih chinjenica je nekada sve shto je
neophodno da nekog ko je skeptichan, a uchen pomeri sa dogmatskog tapkanja..
 
Iskreno , smatram da se moze pomeriti relativno znacajan broj ljudi...
Ali da bi stvarno bilo smisla, a da ja ne bih stalno bio ludak koji puca u prazno, potrebno je pobediti ili naci podrsku autoriteta...

To je posledica i "vladavine velikog novca" koji samo dodaje snagu inace snaznom principu autoriteta koji blokira svaku promenu...a koji je poznat odavnina...

Frojd i Jung, su bas dobar primer iz psiholoske branse i primer autoritetnog sukobljavanja, a oba su bila priznata...da ne pricam o onima koji nisu....

Da je neko drugo vreme , a ne kapitalisticko trzisno shvatanje u svim naukama, onda bi postojao institut britanske akademije nauka, Lorda Kelvina koji je bio dogmata, autoritetno stetan, ali je postojala komisija za svaku novu ideju , koja bi analizirala i radila na projektu...

Onda bi valjda sami psiholozi rascistili terminologiju i varijetete terminologije...
A filozofi su jos gori....pa zamislite gradjenice, platonova drzava, hegelova definicija prava, itd....

Komunikacija ....

Zasto smatram da nije u redu to sto se desava kod psihologa i psihologije...
Oni imaju autoritet kod drustva i naroda....
Deluju i serviraju tumacenja i uzrokuju i iskrivljena tumacenja odnosa i nacina funkcionisanja ljudske psihe...
A kad imas autoritet onda imas i odgovornost, hteo ti ili ne....
Zato sam ostar i smarac....iako bez stvarne snage i moci...
 
Pocinjem da postajem ubedjen da ovaj lik emocije shvata kao nesto vezano za nevoljne automatske radnje, odnosno reflex-e, i uzrokovano njima, i brinem se za njegovu "emotivnost", pitajuci se, koliko je, zapravo, razlicita od "Zrele" da tako kazem.
 
Covek misli da ako neko X nekoga Y ko se i ne namece da to bude uzme za autoriteta, ili ideala, kao sto se to cesto desava, onda X ima neku ... odgovornost za Ynov postupak, ili taj postupak Yna cini X odgovornim za neke stvari koje su van voljne kontrole Xa?
Jel ovo neki troller, ili...
 
..ako je neko voljan neka demantuje..
..mislim na nekog ozbiljnog psihologa..
..ili zakljuchak ili misaoni tok od chinjenice do pitanja
..fenomen "fresh eye-a" je vishe nego pozeljan u nauci..
..IQ i spremnost na revidiranje stavova i usvajanje novih chinjenica je nekada sve shto je
neophodno da nekog ko je skeptichan, a uchen pomeri sa dogmatskog tapkanja..

složio bih se sa ovim, a i većina psihologa daje odgovor u tom smislu. čak je i dekart imao stav o univerzalnoj sumnji, al ako bismo beskonačno proširivali to polje imali bismo klimave sudove, ali nije ni cilj da se svaka predmetnost, koje se produđuje, ogradi, nego da se širi fenomenologija.
zato se i kaže da je psihologija iskustvena nauka. (o činjenicama i relativitetima).
 
Sto se tice preispitivanja, smatram da je bas dobro da se vrsi tiho preispitivanje....
Tako se prolazi od strane raznih ljudi u razlicitom trenutku nesto i proverava iznova...

Problem komunikacije , tj terminologije postaje tu jos bitniji, jer sa sobom prenosi i nemogucnost iskakanja iz kalupa....a plus sto nosi i vezanost druge prirode , a ne samo semanticke...i sinteticke (djubretarska boja ne postoji jasno recena u srpskom jeziku i koju god rec upotrebili ne definise je bolje od izraza djubretarska boja, a opet ta boja je englezima totalno nedefinisana ako je opisemo kao djubretarska)

Ovo preispitivanje je analogno, po meni , anarhiji...
Dakle ako rusis postulate, to je ok....najbolje je znati tacno na osnovu cega su izgradjeni i onda pamtiti sve , ali bas sve faktore koji su ucestovali u dokazu i uticu na rezultat nekog misaonog procesa (tj ne unositi misaoni shum...niti kvantizaciju, tj uproscavanje zanemarivanjem)
Sledeci korak je mozda nize na lestvici i uzima u obzir jedan od uzroka ....
I tako na nize ili u sirinu...ali jedan po jedan....
Ocigledno je da je najmocniji i najtacniji onaj koji moze u glavi drzati vise faktora i medjusobnih linkova , uticaja tih faktora.....(tu je racunar mnogo bolji od nas, ali jos uvek nema mogucnost ni soft ni hard da razmislja)
--------------------------------------------------
U vezi ovog prebacivanja da previse krivim psihologe....

Ako drustvo da psiholozima autoritet, bez ikakvog pisanog dokumenta i bez ikakve skupstinske odluke, je psiholog postao institut....institucija...
Samim tim psiholog kao osoba u gradskom prevozu nije autoritet, sve dok se ne deklarise svojim javnim radom....i nema odgovornost nikakvu...
Ali cim se deklarise kao psiholog, a drustvo mu da autoritet, koji sam psiholog nije trazio , on postaje institut...

Koliko su ljudi zabrinuti za moje mentalno zdravlje toliko sam ja zabrinut ovakvim razmisljanjem da ljudi ne uocavaju vaznost instituta i odgovornost instituta kad je u pitanju drustvena zajednica...
To mi govori da smo u Srbiji potpuni invalidi sto se tice drustvenih odnosa....ili da ne upotrebim tacniji izraz idioti (starogrcki).

Sa druge strane svi ocekuju da doktor koji je zavrsio smenu pomogne povredjenom , a nikako da usmeno navodi nekog drugog ili cak da ignorise potrebu za lekarskom pomoci....
Smatram da je moderno vreme postavilo tu novu potrebu koja je egzistencijalna skoro isto kao i zdravstvena u smislu fizicki zdravstvena....Dakle psiholoski zdrava slika je bitna isto kao i medicinski zdrava slika...
Pre medicine , je bilo sasvim normalno da doktor ili bilo ko , odbije da se mesa kad gubavac, ili tifusar ili kolericar padne bolestan...niko od njega to nije ocekivao....
 

Back
Top