Frojdova samoanaliza

Tuzni_patak

Tuzni_patak

Elita
Poruka
18.247
Frojd me je odusevio svojim posvecenjem i ushicenjem naucnim otkrivanjem....
Odusevio me je i svojom hrabroscu, iako nije revolucionarno orginalan kako se misli , jer su mu drugi savremenici malo pripremili teren....Francuz i Ana O.

Zamalo mi obori teoriju koja kaze da covek mora da raste nesputan i bez fobija kako ne bi imao perceptivne prepreke.....

Nisam upucen sa njegovim zivotom, ali pretpostavljam da ima nekog od koga je pokupio samopouzdan i autoritativan stav prema okolini , jer to nije njegov izvorno generisan psihologicni stav....sad da li je otac ili deda....neko musko u porodici....


---------------------------------------------------------------
Ono sto je znacajno, ugradio je sebe u sve svoje teorije.....sva svoja emotivna stanja i opsesije....

Posmatrajuci njega, analizu snova, uticaj jevrejskog porekla u stavovima prema zenama i seksu, i ostale uticajne dogadjaje tog vremena......dolazim do toga da za optimalno razvice jednog naucnika , naucnog radnika mora da postoji sledece:

-amoralnost (nije moralnost, podobnost , nije nemoralnost, nepodobnost)
-anada (nije nada , nije beznadje, neocekivanje)
-nesujeta (EGO u imovini i vlasnistvu nad intelektualnim)
-ahijararhija (totalno neinteresovanje za hijararhijski polozaj sopstvene ideje i samog sebe)
-apoverenje u ljudski rod (ni nepoverenje, ni poverenje)
-nepostojanje fobija (samim tim nema ni hrabrosti , jer hrabrosti nema dok nema straha)
-mera (nepostojanje inata, ludosti, bilo kakvih prenosa, projekcija.....razvijeni modeli trazenja stabilne medijane izmedju granicnih emotivnih i perceptivnih stanja)

Bez ovih ogranicenja svaki naucnik ima svoje licne agende i postaje samo obican nadnicar , ili lovac na slavu , a ne istinska komunikacija ljudskog uma sa prirodom....

----------------------------------------------------------------------------------
Jedino sto mi nije jasno ogorcenje psihoanaliticara zbog psihoanalize rodbine ili kod Frojda cerke.....

Mada , ako se nadje nesto sto je problem , kako distancirati emotivnu vezu pacijenta poverenje , ocekivanja, pripadnost , od posledica koje sama analiza i izjava rezultata donosi....sto povlaci da rezultate psihoanalize rodbine ne mozemo izjaviti , ali mozemo ucestvovati u njihovom lecenju i razresenju....
----------------------------------------------------------------------------------------

Interesuje me misljenje strucnijih o kondicionalima za neopterecenu percepciju i umno stvaralastvo, kao i u vezi psihoanalize emotivno vezanih osoba....
 
Tuzni_patak:
Frojd me je odusevio svojim posvecenjem i ushicenjem naucnim otkrivanjem....
Odusevio me je i svojom hrabroscu, iako nije revolucionarno orginalan kako se misli , jer su mu drugi savremenici malo pripremili teren....Francuz i Ana O.

Zamalo mi obori teoriju koja kaze da covek mora da raste nesputan i bez fobija kako ne bi imao perceptivne prepreke.....

Nisam upucen sa njegovim zivotom, ali pretpostavljam da ima nekog od koga je pokupio samopouzdan i autoritativan stav prema okolini , jer to nije njegov izvorno generisan psihologicni stav....sad da li je otac ili deda....neko musko u porodici....


---------------------------------------------------------------
Ono sto je znacajno, ugradio je sebe u sve svoje teorije.....sva svoja emotivna stanja i opsesije....

Posmatrajuci njega, analizu snova, uticaj jevrejskog porekla u stavovima prema zenama i seksu, i ostale uticajne dogadjaje tog vremena......dolazim do toga da za optimalno razvice jednog naucnika , naucnog radnika mora da postoji sledece:

-amoralnost (nije moralnost, podobnost , nije nemoralnost, nepodobnost)
-anada (nije nada , nije beznadje, neocekivanje)
-nesujeta (EGO u imovini i vlasnistvu nad intelektualnim)
-ahijararhija (totalno neinteresovanje za hijararhijski polozaj sopstvene ideje i samog sebe)
-apoverenje u ljudski rod (ni nepoverenje, ni poverenje)
-nepostojanje fobija (samim tim nema ni hrabrosti , jer hrabrosti nema dok nema straha)
-mera (nepostojanje inata, ludosti, bilo kakvih prenosa, projekcija.....razvijeni modeli trazenja stabilne medijane izmedju granicnih emotivnih i perceptivnih stanja)

Bez ovih ogranicenja svaki naucnik ima svoje licne agende i postaje samo obican nadnicar , ili lovac na slavu , a ne istinska komunikacija ljudskog uma sa prirodom....

----------------------------------------------------------------------------------
Jedino sto mi nije jasno ogorcenje psihoanaliticara zbog psihoanalize rodbine ili kod Frojda cerke.....

Mada , ako se nadje nesto sto je problem , kako distancirati emotivnu vezu pacijenta poverenje , ocekivanja, pripadnost , od posledica koje sama analiza i izjava rezultata donosi....sto povlaci da rezultate psihoanalize rodbine ne mozemo izjaviti , ali mozemo ucestvovati u njihovom lecenju i razresenju....
----------------------------------------------------------------------------------------

Interesuje me misljenje strucnijih o kondicionalima za neopterecenu percepciju i umno stvaralastvo, kao i u vezi psihoanalize emotivno vezanih osoba....
Kliknite za proširenje...

...


u jednoj disciplini koja svoju naucnu vrijednost duguje iskljucivo teorijskim pojmovima koje je na putu svoga iskustva iskovao Freud - pojmovi koji su usprkos nepostednim kritikama zadrzali neodredjenost obicnog jezika i stekli jos vecu vrijednost - nama se cini da bi bilo prerano prekinuti sa tradicijom njihove terminologije ."

...da bi nam se naznacilo polazenje od Funkcije nepoznavanja koja Ja karakterise u svim strukturamasto ih je gospodjica Ana Freud tako snazno obrazlozila : jer ako je Verneinung predstavlja jasan oblik te funkcije , latentni ce octati najvecim dijelom njeni ucinci , sve dok ne budu rasvijetljeni nekom refleksnom svjetloscu na polju sudbine , gdje se ono ispoljava ....

u toj tacki raskoraka prirode i kulture koju antropolozi uporno istrazuju , samo ce psihoanaliza izolovati kod uobraziljskog ropstva koji ljubav mora uvijek revidirati kako bi razvezivala i presijecala ...tj . vivisekcijom unistavala i tako na lesu emocije potpaljivala ...

Zdrav duh nema o cemu da razmislja , njegov sklop njemu zabranjuje da se priblizava ivici ponora kao sto hipnotizer ne-moze sugerisati medijumu da skoci sa 5.-og sprata jer ga bozji kod momentalno budi !
 
Ne budi nikoga nikakav bozji kod, vec se budi on sam, posto niko ne potpada u hipnozi "do kraja" pod sugestije - i svako podpada pod sugestije onoliko koliko on hoce (i moze, tj. ima poverenja). Al kako ti ne znas nista o hipnozi, a zelis i da ne znas i da pricas o njoj, onda ... samo napred.

Za ostale jos da kazem da ne postoji nikakav uticaj hipnotizera na medijum, jer nema tu magije... medijum utice sam na sebe, tako sto sebi u stvari daje autosugestije, ali one koje cuje od hipnotizera:

Hipnotizer nesto kaze
Medijum to cuje
Medijum to sugerise sam sebi (auto)
(ako hoce).

I tako je tokom cele hipnoze.
 
Frojd uopste ne ispunjava skoro ni jedan od uslova za slobodnu percepciju....
Medjutim istrazivacki duh i beskrupuloznost ga je dovela do zadivljujucih rezultata za takav , bas neslobodan duh i percepciju....On je sve obradjivao kroz licno , sto je obicno idealno za egoviziju....a ne neki pomak napred....
 
Jedna od stvari koje mi se ne svidjaju kod Frojda je bila to sto je udaljavao od sadasnjosti (sebe kroz samoanalizu, pacijente kroz analizu proslosti bez sadasnjeg stanja). To je sve bilo korisno, ali korisnije bi bilo da je samoanalizu vodio aktivno... a ne zatvoren u jednu sobicu.

To izgleda (i jeste) kao "zabrana da nekoga nesto iznenadi", njega. Nije hteo da ga nista iznenadi dok vodi samoanalizu, zato je bio u sobici. To zaista lici na jednu fobiju, jer izgleda da je "morao" da ga nista ne iznenadi. Morao da ga nista ne iznenadi. To vec lici na jednu nesposobnost, ili na losu ocenu o sebi. Prvo je trebalo (ali u samoci) sprovesti jednu samoanalizu toga zasto on misli da je nesposoban da vodi samoanalizu i da zivi aktivno kao pre, mozda i jos aktivnije, pa tek posle pravu samoanalizu.

Onda bi mozda video da postoji jedan nagon za iznenadjenjima i iznenadjivanjem, koji je on mogao otkriti i iz svojih zaboravljanja i snova. To bi u stvari preciznije odredjeno bio nagon da se saznaju tudje strasti i da se uziva u tome sto znamo sta neko drugi zeli (ne samo seksualne, nego sve), da se ima vise od svojih zelja... i da nas i tudje zelje pomeraju ako to dozvolimo-da bi imali jacu dinamiku, i da se poklone (verbalno ili kako drugo) svoje. Dakle, ovde se ne radi o tome "da se ispune zelje", nego da se saopste, da se obznane.

On nesvesno jeste celo vreme zadovoljavao taj nagon za iznenadjenjima, dok analizira... mozda i dok biva analiziran, i zato njegove terapije nisu bile dovoljno brze, jer je to izzivljavnaje toga nagona bilo izgleda na nevidljivom prvom mestu, a lecenje uvke na drugom, ali bez obzira na to bio je izgleda uspesan. Recimo samo to da je zeni uvek u isti dan u godini poklanjao isti cvet, i to ne neki koji on bira, nego neki koji zna da ona voli. Nema nista eroticno u tome "kazi mi sta zelis i ja cu ti to ispuniti onda kada ti kazes da zelis i onako kako ti to kazes da hoces". Izgleda da je vise bio naucnik na foru: "Zelim da mogu isto kao Iguman Stefan reci: meni nista nije nepoznato..." nego "neko ko zeli da zivi i dozivi", i da je isto kao Iguman Stefan hteo reci da: "poznao se s grkijem zivotom", ali nije proucavao nesto mnogo psihologiju normalnosti. Izgleda je mislio da bi normalnost bila previse predvidljiva i suvoparna.
 
Poslednja izmena:
Isto tako na ispunjenje (nesvesno) nagona da se bude iznenadjen lici njegovo besomucno proucavanje dnevnika dece. Dete X jednako sklono formiranju navika kao odrasli covek X(ili isto ono) ce imati manje navika jer je imalo manje prilika da ih stekne, i zato to da se cuju njihove zelje predstavlja prave eksplozije iznenadjenja, stvari koje nismo ocekivali da cemo da cujemo ili saznamo. Neki stari ljudi bas zbog toga vise vole da pricaju sa mnogo nego sa malo mladjima, jer su im malo mladji ljudi mnogo vise predvidljivi i mnogo vise nesposobniji da ih iznenade sa razmisljanjima ili stavovima ili pricom "sta zele od zivota".

Ali, metod "proucavaj ljude koji nemaju mnogo navika" jeste svakako vise naucan nego onaj drugi... u koliko je cilj da se otkrije o ljudskoj "prirodi", i genijalan je. Stariji ljudi nekad i zaborave da razlikuju svoje navike od svojih moralnih stavova.
 
Poslednja izmena:
I danas je moderno , bas zbog njega Junga i Froma upravo ta logika....
Umece ljubavi npr....
Pa onda okrenutost cele psihologije i psihijatrije ka patologiji , dok je jedno vreme ruska, tj evroistocna psihologija bila okrenuta pozitivnom razvoju....jer nije isto , treba izbegavati ovo u doba tinejdzera , jer dovodi do ovoga, i treba sto vise razvijati ovo i ovo u doba tinejdzera radi razvoja odnosa pobede i poraza i slicno....
Dalekoistocna psihologija je posebna tema , i tu se vidi uticaj religije na sve aktivnosti drustva pa i na psihologiju.....
Mislim da ce sve vise postati svesni zalazenja u materjalnu psihologiju svog zivlja , te ce i kod njih duhovna psihologija prestati da samouvereno gospodari....

A najcuvenija doktrina koja je direktno posledica ove trojice je "ljubav ne moze da postoji ,ako ne postoji iracionalno prema osobi" iako tako ne ispada jer su pobornici psihoanalize koja moze sve, svi njihovi stavovi i opisi emotivnog i emocija zadrzavaju taj osnovni stav....zadrzavanje ushicenja na nivo iracionalnog , valjda zbog morala i edip i meduze, incestoidnih karakteristika koje mogu da se izvuku iz analize idealnih zeljenih ili zamisljenih (najtacnije potrebnih i ispunjavajucih ) partnera....
 
Nisi bas shvatio sta oni podrazumevaju pod "iracioanlno", zato nemoj razmisljati o tome sta su oni hteli da kazu pre nego saznas sta misle kojom recju. To je racionalan savet.

Frojd ne dozvoljava ljubav prema sebi. Lupa da je ljubav isto sto i nedostatak ljubavi prema sebi. On priznaje slobodnu volju, ali dosta ogranicenu.
From kaze da je ljubav suprotnost od seksa, i da se jako tesko moze reci sta je ljubav, ali je ona osnovna ljudskost, ona je osnova ljudskosti, i nenormalnost je isto sto i nesposobnost (koju sam napravis) da volis. From priznaje slobodnu volju.
Jungu je ljubav ono "ajde zajedno da kreiramo neke simbole libida i da crtamo to u pesku, a mozemo i da gledamo malo u Ji Djing". Ovaj ne zna da li priznaje slobodu volje ili ne, ali misli da je ne priznaje.

Stavovi im se razlikuju dijametralno.
 
Poslednja izmena:
Tuzni_patak:
I danas je moderno , bas zbog njega Junga i Froma upravo ta logika....
Umece ljubavi npr....
Pa onda okrenutost cele psihologije i psihijatrije ka patologiji , dok je jedno vreme ruska, tj evroistocna psihologija bila okrenuta pozitivnom razvoju....jer nije isto , treba izbegavati ovo u doba tinejdzera , jer dovodi do ovoga, i treba sto vise razvijati ovo i ovo u doba tinejdzera radi razvoja odnosa pobede i poraza i slicno....
Dalekoistocna psihologija je posebna tema , i tu se vidi uticaj religije na sve aktivnosti drustva pa i na psihologiju.....
Mislim da ce sve vise postati svesni zalazenja u materjalnu psihologiju svog zivlja , te ce i kod njih duhovna psihologija prestati da samouvereno gospodari....

A najcuvenija doktrina koja je direktno posledica ove trojice je "ljubav ne moze da postoji ,ako ne postoji iracionalno prema osobi" iako tako ne ispada jer su pobornici psihoanalize koja moze sve, svi njihovi stavovi i opisi emotivnog i emocija zadrzavaju taj osnovni stav....zadrzavanje ushicenja na nivo iracionalnog , valjda zbog morala i edip i meduze, incestoidnih karakteristika koje mogu da se izvuku iz analize idealnih zeljenih ili zamisljenih (najtacnije potrebnih i ispunjavajucih ) partnera....
Kliknite za proširenje...

...da , mislim i ja da ljubav ne moze se svesti na susrete i raz-susrete...ali taj iracionalni elemenat , ako sam shvatio , i jeste ono sto ljubav uvrastava u neke reference koje nas i izdvajaju od zivotinja . Kad god se primaknemo ostvarivanju samo-tjelesnom , tada je iskljucen taj Iracio .
ljubav zna sebe sacuvati , ona je kao Energija pretvara se i seli , zadesi i negdje , ako to hoce , tinjajuci kaznjava do gasenja a gasenje je jedina moguca smrt medju ljudima jer osobe koje ne pohodi ljubav,- one su biljke .
 
MIKROJEB:
"Imajuci u vidu da si brucos trebalo bi da pokazes vise postovanja prema nama diplomiranim psiholozima"? Jel to ono sto si nespretno pokusala da kazes?
Kliknite za proširenje...
ja sam diplomirani ekonomista. dakle , nisam to pokusala da kazem.:lol:
ajde da pokusamo ponovo.
da li je moguce da diskutujes i iznosis svoje misljenje, a da pri tome ne govoris ljudima da lupaju?
 
koto tamopeva:
ja sam diplomirani ekonomista. dakle , nisam to pokusala da kazem.:lol:
ajde da pokusamo ponovo.
da li je moguce da diskutujes i iznosis svoje misljenje, a da pri tome ne govoris ljudima da lupaju?
Kliknite za proširenje...

Moguce je ako se i zazvijavalu zabrani da govori za ljude da lupaju (za Frojda, i to je covek). U tom slucaju bi ja i Zazvijavalo bili ravnopravni, i u tom slucaju bih pristao na to da ne govorim za ljude da lupaju, kad bi se i Zazvijavalu to zabranilo ili kad bi se jasno napisalo (da ne bude lazi i prevare) da on ima neka veca prava od mene jer sam ja Registrovan clan a on REGISTROVAN clan (registrovaniji od mene).
 
Poslednja izmena:
u sagledavanju iznetog..cini se da bi covek trebalo da prestane da bude covek i postane kompjuter..hladna i proracunata..objektivna inteligencija...sto avaj nije sasvim moguce dok je covekov um u telu zarobljen...inace moral prizilazi iz duhovnog razvoja..svaki materijalizam vodi ne amoralnosti vec nemoralu..sustinski..covek bi trebalo da sebe razvija na sve tri ravni..materijalnoj..umnoj..i duhovnoj...samo tako ce covek biti kopmletan...atrofiranje bilo koje od ove tri grane razvoja vodi u patoloske oblike ispoljavanja..bilo cega..ideja misli stvaralastva..

amoralan covek/naucnik bi u skaldu sa svojom amoralnscu mogao da recimo secira zivog coveka i posmatra njegove reakcije...jer nikakav osecaj ne bi imao niti pak predstavu o tome sta cini..a sve u korist napretka..dok recimo moralan covek ne bi ni pomisljao( bez onoga ne bi trebalo, jer covek koji i pomisli da tak nesto uradi i pri tom mu padne na pamet da to ne bi trebalo raditi nije moralan) na takav jedan nacin sticanja znaja bez obzira na eventalnu opstu dobit od istog
 
koto tamopeva:
mladi ljudi, brucosi, pocetnici uopsteno, ne treba da se ponasaju kao kauboji..da li je njihov cilj sticanje znanja i sirenje vidika, ili izazivanje konflikata i sukobljavnje sa ljudima?
Kliknite za proširenje...

Mladi ljudi, brucosi... nesto od ova 2 je suvisno.

Covek koji je pravio taj film koji ti nick nosis je imao dobru ideju za balkance: da jesu i da treba da budu kao kauboji (ne pravi kauboji, tj. stocari iz amerike koji ne lice na one sa filmova, nego kauboji kao sa western filmova).

Nije mi jasno cime se ja to sukobljavam sa ljudima... ja se sukobljavam sa time sto on nesvesno naziva podsvesno... sa nejasnostima*.
* ne znam na sta misli pod podsvesno. Mozda i ne misli na nesvesno. ""Nije jasno...""

Ja u psihoanalizi jesam pocetnik, ali pocetnik koji je dalje dogurao nego Zazvijavalo, tj pocetnik koji je vise upucen u stvar. Zato to sve reci njemu...
I verovatno sam pocetnik koji od svih vas zajedno (tebe, patka, zazvijavala) zna vise o psihoanalizi i zna bolje Frojdovu rec i Fromovu jer je o tome vise citao, a i Jungovu. Tako da ja jesam pocetnik u odnosu na nekog skolovanog psihoanaliticara, ali ste vi u odnosu mene pocetnici jednako koliko sam ja pocetnik u odnosu na toga.
 
Poslednja izmena:
A ako mislis na to sto sam dematnovao Faranona, na to imam ekskluzivno pravo, jer ja sam i radio hipnoze na ljudima i upucen sam u to mnooogo dobro, tako da je tu on u odnosu na mene pocetnik.

Dakle, neko ko je mladji ne mora da zna manje.
 
Poslednja izmena od moderatora:
Prijavite se ili registrujte da biste poslali poruku.

Back
Top