- Poruka
- 9.306
Evo malo podsećanja...http://www3.pressonline.co.yu/vest.jsp?id=31058§ionId=63
...za one koji umeju i hoće da čitaju.
...za one koji umeju i hoće da čitaju.
Donji video pokazuje kako da instalirate aplikaciju na početni ekran svog uređaja.
Napomena: This feature may not be available in some browsers.
Evo malo podsećanja...http://www3.pressonline.co.yu/vest.jsp?id=31058§ionId=63
...za one koji umeju i hoće da čitaju.
Pa tekst je zanimljiv...i razumljiv.
Pa tekst je zanimljiv...i razumljiv.
Pa zato u tekstu ima dosta argumenata.Maltene na svaku nebulozu...
Zamislite da nas sada gledaju car Dusan i knez Lazar? Odrekli bi nas se...
Evo malo podsećanja...http://www3.pressonline.co.yu/vest.jsp?id=31058§ionId=63
...za one koji umeju i hoće da čitaju.
A srpsko je i zato što je tamo naš uranijum i treba Srbi da ga se nadišu, zar ne? Niko mi ne odgovori sinoć...
Pitanje je totalno pogrešno, a treba da glasi : zašto Kosovo (više) nije srpsko?
Pitanje je totalno pogrešno, a treba da glasi : zašto Kosovo (više) nije srpsko?
Pitanje je totalno pogrešno, a treba da glasi : zašto Kosovo (više) nije srpsko?
Re:Kolevka
o Boze koliko laži tu....kao prvo,u kosovskoj bitci nisu sudjelovali samo i iskljucivo srpski "junaci2 nego i mnogi drugi pripadnici krscanskih naroda koji dosli u pomoc (među njima i Hrvati).drugo,recenica "Prva država srpskog naroda obrazuje se savezom manjih plemenskih grupacija i kneževina, poznatih još od devetog veka, na prostoru Duklje (Zete), Travunije i Zahumlja, od Neretve do Drima"je netocna.po izvorima popa dukljanina ili mnogim drugim djelima prostor dalmacije dijelio se na gornju i donju hrvatsku. gornja tj crvena (juzna) hrvatska bila je od valone do delminiuma(duvna),a bijela tj gornja hrvatska od delminuma do raše u istri.posto je pop dukljanin bio latin (protivnik slavena) nije imao nikojeg interesa da laze u korist hrvata tj slavena. u slicnim djelima iz tog radoblja mnogi bizantski pisci spominju gornju i donju hrvatsku kao sastavni dio hrvatskog kraljestva. da je duklja bila dio srpskog kraljestva ne bi se vodile ogorcene borbe stefana i dukljanina vukca. tek je nemanjinim osvajanjem duklje skrseno dukljanstvo a kotor, podgorica i naracito bar poruseni do temelja.
nego Karlito kako ćeš da prokomentarišeš ovaj komentar ispod teksta?
(po načinu pisanja komentara...mislim da znam o kom je riječ...al nećemo sad o tome)
па добро како сад даље
nego Karlito kako ćeš da prokomentarišeš ovaj komentar ispod teksta?
(po načinu pisanja komentara...mislim da znam o kom je riječ...al nećemo sad o tome)
Kao povjesničar, ja ću.
U srpskoj vojsci nije bilo ništa više drugih naroda nego inače (štoviše bilo je i manje). U ratovima s Bugarima prije pola stoljeća, borili su se Nijemci (na srpskoj strani) i Vlasi (na bugarskoj), tako da teza o tome služi kao oslanjanje na mitološku tursku percepciju Kosovskoga boja, u kojoj je 100.000 Srba, Hrvata, Albanaca, Bugara, Vlaha, Madžara, Njemaca, Grka, Venecijanaca i Kineza pobijeno.
Postoji teza da je Ivan Paližna sa jednim odredom hrvatskih vojnika učestvovao u kosovskoj bici 1389. godine u sastavu srpske vojske, i to vrlo vjerojatno i jeste istina - ali opet, nema jakih direktnih dokaza (mada ja mislim da i jeste).
Prva srpska država nastaje na prostoru Raške oblasti, odnosno Sandžaka, kao i (jugo)istočne Bosne i Hercegovine i većeg dijela Crne Gore. Istina je da se ona vezuje s primorskim "sklavinija" i gradi Srpske primitivne konfederacije koje će opstati nadalje stoljećima sve do centralizacije vlasti u XII. stoljeću. Duklja, odnosno oblast Diokleje, nije tada imala čak ni primitivnu knešku državnost i bila je sastavna čest starosrpske države. Travunija je "odvajkada" bila srpska vazalna arhontija, kompletno povezana sredinom 9. stoljeća, a nešto kasnije je i Paganija, odnosno Neretljanska oblast, pripojena. Zahumlje je osvojeno oko 900. godine. Da je na istoku do Drima, e to je jednostavno nemoguće, i to je greška.
A sada što se tiče Barske kronike (Ljetopisa popa Dukljanina): ovo djelo, prvi puta razoktriveno u 16. stoljeću, ima mnogo i premnogo inačica. Kako Ferdo Šišić kaže, "od početka XVII vijeka o Ljetopisu popa Dukljanina pisali su mnogi zvani i nezvani pisci". U najstarijoj, štoviše hrvatskoj, nema nigdje ni pomena takozvane "Crvene Hrvatske", već insinuira da je i to dio Srbije.
A sada da citiram hrvatskog povjesničara Ferda Šišića o LjPD-u:
Ali ja mislim, da bi ipak trebalo u prvom redu jače podvući i istaknuti krupnu činjenicu, da je dukljanski Ljetopis prvo naše nacionalno literalno djelo, odnosno da je pop Dukljanin najstariji naš narodni književnik.
onda on o CHR:
Ali ako se ne može poreći - bar s valjanim razlogom - postojanje hrvatskog imena u Gornjoj Dalmaciji XI i XII vijeka, taj rezultat još ne znači da je ona bila i sastavna čest države Hrvatske, pa čak ni to to, da se ovdje radi o etničkim Hrvatima u onom smislu kao u Hrvatsko, gdje je to ime bilo ne samo nacionalno, nego i političko (državno). To znači samo toliko, da je i među Srbima Dukljanima bilo izvjesne skupine naroda, koja se zvala Hrvati, baš onako kao što je takvih skupina Hrvata bilo i među Česima X i XI vijeka, i među Poljacima onoga vremena.
A evo što veli onaj koji je uopće i izdao LjPD, Ivan Lučić, o barskome nadbiskupu:
...tako brka oblasti, genealogiju i hronologiju, da je jasno da je on rađe pisao bajke nego povijest.
Ovo je između ostalog zato što se u Grgurovoj hronici sin rodi 300. godina prije oca npr. ili zato što su no popu, Goti i Slaveni jedan te isti narod.
Standardni koncenzus povjesničara o ovom kontroverznom djelu je da je generalno nepouzdan kao historijski izvor - osim jednog dijela. Dijela o dukljanskom kralju Vladimiru. Kako npr. i sam Vatroslav Jagić kaže, Pop Dukljanin je jednostavno uzeo i prepisao davno izgubljeno "Žitije Svetog Jovana Vladimira", koje jedino ima historijsku vrijednost u cijelom djelu. On sam kaže da je to, isključiv dijela o Vladimiru, isključivo literarno djelo.
Onda Petar Skok, legendarni hrvatski lingvista i jedan od najvećih svetskih stručnjaka za onomastiku, nudi potencijalno objašnjenje kako se pojam "Crvena Hrvatska" (vremenom) uturio u LjPD, kao rezultat zabune. Po Skoku, "Crmnica - Crvnica" što znači bukvalno "crvena zemlja", jeste:"..crnogorski kraj koji se latinski zove Croatia Rubea u Dukljaninovoj Kronici.."
Inače ovo ne samo u hrvatskoj (pa i srpskoj i crnogorskoj i bosanskoj), već i u svjetskoj znanosti (npr. Fine, Stephenson, itd...), je prihvaćeno kao glupost koja se jednostavno ne uklapa u historijski tok Balkana, odnosno jugoistočne Europe.
Taj Pop Grgur možda i nije "Latin", jer je napisao original na staroslavenskom jeziku. Još dodaš da je on rodom iz Zadra.
Ovo "mnogim drugim djelima" je, jednostavno, najblaže rečeno - čista laž. Ne postoji niti jedno jedino drugo djelo osim mutnog LjPD-a u kojem bi se pominjala navodna Crvena Hrvatska. Baš me zanima koji to bizantski pisci navode Donju Dalmaciju dijelom hrvatskog kraljevstva, pošto zasigurno znam da to ne radi niti jedan. S obzirom da srpska historija obiluje "Stefanima", baš me interesira na kog to točno misli, a još interesantniji je taj "Vukac", kada u povijesti Duklja nikakvoga Vukca nikada nije imala. ops: Interesira me isto kako je to Bar pretrpio žestoka razaranja kada je i poslije toga opstao i bio lojalan srpskoj državi, Kotor koji se mirno predao Velikom Županu Stevanu Nemanji i postao njegova prijestonica i Podgorica koja još nije ni nastala.
Sve u svemu - bućkuriš od komentara.