Muzika | Ostalih nekoliko vrsta umjetnosti - razlike, a ne "sta je bolje"

jedan_odjednom

Obećava
Banovan
Poruka
86
Pitanje je da svako navede onoliko razlika koliko moze, a da uz to se uzdrzi od proglasavanja "pobjednika" jer tema nije takva. Zanima me koje sve razlike vidite.

Mozete pisati recimo o:
- mogucnostima "izraza" (slikarstvo | muzika) tj ogranicenjima
- mogucnosti autora da objasni sta zeli da prikaze djelom (recimo knjizevnost | muzika)
- vrsti dozivljaja
- vrsti reakcije (na film | na muziku)
- vezi s mozgom:mrgreen:

bilo sta sto nisam naveo.

pod muzikom sam podrazumijevao sve, osim pjevanje. Ako ko oce o pjevanju moze i to, ali neka "ljudski glas" gleda (u kontekstu ove teme) kao instrument a pjevanje kao note. O tekstovima nebi bilo dobro da se pise, osim ako neko zeli da nadje veze izmedju teksta i muzike. Ali o tekstovima samim po sebi (bez pjevanja) ne, jer to nije tema.

ako neko ne zeli da uporedjuje sa ostalim umjenostima, ok, ali onda neka definise muziku. Zanima me ovo pa nebi volio da tema bude puna spama.
 
Muzika spada u umetnost. To je neosporno.
A inace svaki pravac umetnosi ima za cilj (i potrebu da nadrazi cula), pa je tako isto i sa muzikom.
Jedina je razlika koja cula nadrazavamo... (cula sluha, vida, dodira (osecaja)... ili bilo kog drugog...)

I, dakle...
Kljucna razlika izmedju muzike i ostalih pravaca umetnosti je njena specificnost...
Zapravo podsveno delovanje na mozak...
Neki filozofi su to dovodili u vezu sa cakrama i unutrasnjom bio-energijom (uslovno receno harizmom).

Mada, ima dosta teorija i hipoteza o ovome... a ja nemam toliko vremena i volje za pisanje...

Pozzzzzz...
 
Knjizevnost ne nadrazuje nijedno culo. Hehe pade ti teorija u vodu:D

Mislis?! :D

Jedina razlika izmedju knjizevnosti i muzike je sto nemas direktan nadrazaj... ali daleko od toga da ga nema... bilo bi besmisleno citati ako ne mozemo zamisliti to sto citamo, znati kakav je ukus ili miris, zvuk koji pisac opisuje...

Prakticno bi bilo isto kao da citamo grupu nasumice poredjanih slova...

Tako da... teorija i dalje vazi... ;)
 
Osim, ako naravno, ti neces naci za shodno da kazes da knjizevnost ima za cilj da nadrazi neko culu, ili da knjizevnost nije umetnost.... ili ako si toliko nepametan da za dela slikarstva mislis da im je cilj samo nadrazivanje cula, i da tu nema nicega viseg... brilijatno glup post si napisao.

Hehehe... ja odgovorio u predhodnom postu.
A ti veruj u sta god zelis...
Nije na meni da ti ja objasnjavam neke stvari koje si trebao da naucis u srednjoj skoli i uopsteno u zivotu.

Inace samo jos jedan komentar.
Kako mislis da mozes da imas misao o nekom predmetu (uslovno receno predmetu, moze biti bilo sta drugo) ako prvo nemas bilo kakav nadrazas iz spoljasnjeg sveta?
Naravno, covek se moze sluziti secanjem i uporedjivanjem stvari... ali sve zahvaljujuci sto je predhodno imao osecaj...

Prvo draz/osecaj pa misao...

A sto se tice umetnosti isti je odgovor... prvo da nadrazi cula pa da natera na razmisljanje...

Sta je tu sporno?!
 
Hehehe... ja odgovorio u predhodnom postu.
A ti veruj u sta god zelis...
Nije na meni da ti ja objasnjavam neke stvari koje si trebao da naucis u srednjoj skoli i uopsteno u zivotu.

Inace samo jos jedan komentar.
Kako mislis da mozes da imas misao o nekom predmetu (uslovno receno predmetu, moze biti bilo sta drugo) ako prvo nemas bilo kakav nadrazas iz spoljasnjeg sveta?
Naravno, covek se moze sluziti secanjem i uporedjivanjem stvari... ali sve zahvaljujuci sto je predhodno imao osecaj...

Prvo draz/osecaj pa misao...

A sto se tice umetnosti isti je odgovor... prvo da nadrazi cula pa da natera na razmisljanje...

Sta je tu sporno?!
Izgubljen kuda vode ove ruke
Izgubljen, potpuno nespreman za njih
Kojima sam verovao, njih
Koje sam molio da dušu mi saèuvaju od besa i suza
Ona zna da zaboli, poteze povlaèio osmeh oèekivao od svih
Onih koje nemam, onih ljudi koje ne znam

A mi tako smo sumljiva tišina
Mi tako sumljiva tišina spavamo
A snaga naša budna je spremna
Da ispliva iz kože ranjene
Bez oblika, tako smo opasni, opasni po svet
Bez oblika, opasni, opasni po sebe, bez oblika

Da li ovo zove se mir
Da li ovo miri se zov
Velika vodo progovori iz ribe
Muèi li Bog decu koju voli ili decu samo miri zov
Opasni po sebe, opasni po telo, opasni po svet *4
Bez oblika *4

Izgubljen kuda vode ove ruke
Izgubljen, potpuno nespreman za njih
Kojima sam verovao, njih
Koje sam molio sad spava
A snaga moja budna je, spavam
Mogu li ti pomoæi?

Usamljen, povijen, povijen i ostavljen
Dobrodošao na svet, tako jak
Opasan po ljude, bez oblika
Jak, opasan po oblik, bez ljudi
Opasni po sebe, opasni po telo, opasni po svet *2
Bez oblika *2

evo i primer:rolleyes:
 
Mislis?! :D

Jedina razlika izmedju knjizevnosti i muzike je sto nemas direktan nadrazaj... ali daleko od toga da ga nema... bilo bi besmisleno citati ako ne mozemo zamisliti to sto citamo, znati kakav je ukus ili miris, zvuk koji pisac opisuje...

Prakticno bi bilo isto kao da citamo grupu nasumice poredjanih slova...

Tako da... teorija i dalje vazi... ;)

dakle, ti odgovorno tvrdis da su Travnicka hronika i Na drini cuprija prvenstveno dobre za umisljanje/neuspeo pouksaj halucinacije/izmastavanje culnih akorda, a tek kasnije nesto sto ima i (mada zanemarivu - sarkazam) fabulu, koja je tu cisto zato da se covek ne izgubi u prvelikoj culnosti? Tj ti oces da kazes da fabula tu samo smeta ono sto citalac trazi, a to je grupa nasumice poredjanih tekstualnih slika verbalnih slika culnih slika? I da bi ideal romana bilo nabrajanje voca i povrca, neizostavno jagoda posto imaju lep miris?
 
Ti si Upadljivo_tihi,Insolens, ili ovaj sad nick ili prirodno glup ili se pravis da si glup...koliko puta sam pomislio da s tobom nema svrhe raspravljati jer imas urodjenu sposobnost da nista ne razumes,a da se pravis da se u sve razumes....mislim da je DJM hteo da kaze,da ja fabula svake price dobra upravo jer ti nadrazuje cula,a ti si ako svaku knjigu citas ne koristeci mastu ili ne zamisljajuci radnju u svojoj glavi rodjen sa jednim velikim nedostatkom, sto dosta objasnjava 99% tvojih postova na svim mogucim forumima....
 
joj nemam zelju polemisat sa ovim idiomom sto prepricava kako je za Squier dobio gitaru bolju od Gibson Les Paula Standarda + adekvatnu doplatu :) Tj koji kaze da mu "sve ide dobro do neke standardne brzine, recimo 460 bpm" a kamo li sa likom sto brzinu sviranja racuna u bpm... a pogotovo sa likom koji trzalicu drzi sa 3 prsta...

svaki sledeci komentar od njega kao i ovaj ignorisacu. Sani upozoravam moderatore da lik iznosi lazne informacije o nekim Tihim Prle i neznam vise da sam to kao ja.....? + iznosim neverovatan primer kakvih sve debila ima na forumu.... 460 bmp sa 3 prsta itd........:!
 
joj nemam zelju polemisat sa ovim idiomom sto prepricava kako je za Squier dobio gitaru bolju od Gibson Les Paula Standarda + adekvatnu doplatu :)

prvo nisam to rekao, drugo imas Squiera koji i kostaju kao Gibsoni,ali ti ih verovatno nikada ne bi kupio jer ti je bitno da na njemu pise Gibson.....
sam spamuijes svoju temu ,,,,,

hahahahaha, pa brzina sviranja se tako i racuna, mada ja nisam lud za brzinom....trzalicu sa tri prsta drzi i Steve Morse i Santana a ostale necu da pominjem....
teme sluze da bi svi ucestvovali u njima (nazalost, jer to tebi daje mogucnost da ucestvujes na temam o gitarama,sa kojima apsolutno nemas nikakve veze)
e da i jos nesto da dodam (primeciujem da kako ti saljes postove tako se moj post o tvojoj gluposti sve vise povecava), nije mi jasno zasto napustas svoje stare nickove,osim zato sto tada svi znaju koji je idiot u pitanju,a ovako uvek morajju ponovo da saaznaju,sreca pa te ja procitam vec posle prva dva-tri posta koji se svode na Goran Brogovic je zakon, Fender nista ne valja, i kako mi mozemo reci sta je sta.....
a ti ne moras polemisati sa mnom,posto svaki put kad to pokusas ispadnes idiot....;)
 

Back
Top