Svirao sam i strat i tele (mex), i telecaster mi se vise svidja. sto se para tice pa recimo do 800 Evra, ne razumem se mnogo u el. gitare ali ove dve su uzi izbor jer sam ih imao u rukama i mogu se naci kod nas. To sto svi sviraju Fender meni i nije plus. tek sam poceo da se raspitujem tako da i ne znam mnogo detalja za prodaju ostalih modela, da li moze da se nadje les paul kod nas? ja imam akusticnu tako da se i ne razumem u el mnogo, u magnete recimo, u cemu je razlika izmedju singl m. i hambakera
jedan odjednom / sta bi savetovao umesto fendera. hvala unapred
umesto fendera mozes uzet za 800 E razne gitare. Washburn, Gibson SG, itd...
Les Paul je previse skup
nemoze da stane u 800.
Glupo bi bilo da ti pricam o tim razlikama cak i kad bih ih znao, jer bitno je dali se tebi svidja zvuk, a ne sta rade magneti
.
Gledaj na magnete kao na mikrofone.
Single magneti ti se obicno stavljaju u laksa, i manje krta (time i manje akusticna, ali i manje lomljiva) drva, iz razloga sto nema potrebe da je drvo zbijeno, posto oni jedva i neko lako drvo snime (gledaj kao na mikrofone). Kada bi u drvo tesko kao sto je mahagonija stavio singlove ton bi ti bio nikakav. E sad, iz ovoga proiziliazi da ti humbovi imaju nesto precizniji zvuk, koji vise odgovara onome sto se desava u gitari.
Onda recimo, Fender gitare ti nemaju lepljen vrat, vec zasarafljen, a kad bi bio lepljen to nebi menjalo nista na bolje, posto singlovi jedva koordiniraju sa telom... kad je vrat lepljen on onda postaje deo tela, tj onoga sto magneti hvataju, i zasarafljen je isto tako "deo tela" ali manje...
To je nesto sto sam citao po netu kao, neznam kolko je tacno i kolko ti znaci, al poenta ovoga ti je da su ti humbuker magneti oni koji su prirodniji, i koji ti daju bolji klin/distorziju/sve. I naravno, teze je svirati na njima. Natavicu kad budem imao vremena. Ton na humbove ti je vise prirodan,... to je poenta.
