Рат вођен у име...

Текст пишем инспирисан јављањем једног гледаоца у емисији “Агапе” који је, са приметном дозом острашћености у гласу упитао “Наведите ми рат који је вођен у име науке (а ја вам могу навести целу листу ратова вођених у име религије)”. Уследио је уопштен одговор како се рат води научним средствима итд, па не може тако да се каже…
Како у принципу нисам задовољан таквим одговором даћу свој одговор. Касније ћу изнети све ограде таквом приступу, а за сада уочите наводнике. “У име науке” су вођени сви колонијални ратови XIX века, ратови које су водили комунисти и нацисти.

Британска колонијална империја (пре свих) је правдала своје ратове ширењем европске цивилизације која је дала толика техничка (научна) достигнућа. Аргументација је често спадала на оно “мој бог је јачи од твог, јер ми је дао технику”. Да, та цивилизација јесте у основи хришћанска (дакле опет религија), али ми говоримо о у доброј мери секуларизованим државама – Британији, Француској… Дакле требало је да европски напредак замени мрачне обичаје (а неки су стварно били мрачни). Врхунац је био током устанка сепоја, који је изазван ригидним “цивилизаторским” ставом.
Осим тога, Британци су веома радо (после прве задршке) пригрлили Дарвинову теорију. Тако смо имали разне “научне” теорије о црнцима као прелазној врсти ка човеку, “половини људима”, итд. То је наравно правдало њихов империјализам и хегемонију. Најзад, нико још није доказао артифицијелно разграничење по коме борба за опстанак не важи у људском друштву. Таква разграничења су морализаторске а не научне природе. Ипак, често је неочекивано ко је све боље прилагођен, али то је друга прича…

Комунизам се базира на једној науци која се назива марксизам, односно дијалектички материјализам. Сећам се кад сам учио у школи (а то ме је закачило) да су сва друга виђења називана “ненаучним”. Дакле, нека догматска наука. Сад, постоји мит како је догма страна науци. Али није ли Ајнштајн увео “космолошку константу” само да би се Космос уклопио у његова виђења? Лорд Келвин је ауторитативно тврдио да Сунчев систем не може бити старији од двадесет милиона година. Јер Сунце би се охладило. Иако су налази већ тада говорили другачије. Али по ондашњој физици сасвим аргументовано.
Друштвене науке (а ту марксизам спада) имају проблем да нису толико емпиријске као природне. А у оној мери којом се ослањао на емпирију (историја и политичка економија) марксизам је био научан. Имао је свој метод.
Свеобухватност марксизма може неке да асоцира на филозофију или теологију (што овај у великој мери и јесте). Али превазиђено је виђење да се науке баве стриктно својим доменом. Мултидисциплинарност је одавно модерна. Не траже ли физичари “теорију свега”?!

Нацизам је ту нешто комплекснији феномен. Некако ми делује прихватљивом она комунистичка теза о фашизму као коначном стадијуму империјализма. Јер нацистички ставови су заправо екстремна верзија оних већ у Британији присутних о одбрани (од јеврејства, словенства) и ширењу (на Исток) европске цивилизације. Такође и екстремни дарвинизам са белим човеком, Аријевцем, као круном еволуције. То је у великој мери прелазило у псеудонауку, али не треба занемарити доприносе наци научника савременој науци. Не само да су међу њима били највећи умови тог доба, него су ослобођени скрупула (рецимо експерименти над људима) отишли далеко испред свог времена. У једној речи бисмо могли именовати науку у чије име су нацисти ратовали – то је еугеника.
И данас расисти позивају на неки “еугенетски програм”. То се осуђује од стране свих осталих. Али развојем генетике долази се до могућности стварног одабирања потомства. Да ли је расизам ако се спречи рађање монголиода? Или спречавање рађања особа које генетски нису интелигентне, или имају социопатске гене?!? Где је граница? Научници и јавност се данас споре око тога.

Али морамо поштено покрити и верску комопентенту ових покрета. За Британце смо већ рекли. Додајмо да хиндуистима и муслиманима обично није наметано хришћанство већ секуларизам, а ту је битна разлика. Комунизам је у суштини душе своје религија. Религија проистекла из хришћанства, мада се у основи идеологије служи научним апаратом.
Трећи Рајх је у суштини био арелигиозан, не антирелигиозан (о чему могу дискутовати). Свештеници су прогањани ако су били против политике Хитлера, не због саме вере. Паганство није било званична религија, мада су Химлер и неки њему блиски били тако расположени. Дакле не можемо рећи да је нека религија ту била директни покретач.
Али нацизам је идеологија, а као таква (и као сваки –изам) има праузор у монотеистичкој вери у “једину истину”. Један принцип и једна месијанска фигура који се не доводе у питање. И ту долазимо до суштине.

Монотеизам је у ратове увео идеолошку компоненту. Компоненту да се уништи неко зато што има другачије виђење, а не само ради ресурса (како раде животиње или пагани). У том смислу нема разлике између Џихада и Крсташких ратова. Идеологије – нацизам, комунизам, либерализам то само преузимају.

Хришћанство има још једну димензију – ону космополитског пацифизма. Парадоксално, ово је само погоршало ратове. Јер уместо да се рат сматра природним, он се води ради (коначног) мира. А тај мир настаје тек уништењем непријатеља. Божија заповест “Не убиј!” не важи за животиње. Дехуманизујмо непријатеља и решили смо проблем!
Ипак, истини за вољу, хришћани дуго нису тако размишљали. Заправо је Средњи век познат по витештву и сматрању рата за часну работу у којој се противник уважава. Крсташки ратови ту не спадају, витештво је важило углавном само за хришћане. Тек развојем протестантског дословног и рационалног тумачења и просветитељства улази се у овакву логику. А тада религија већ губи своју формалну снагу. Тек либерализмом (после Другог светског рата) овакво виђење је легитимно. Па је непријатељ увек фанатик, фашиста и кукавица (не искључује ли се ту нешто међусобно?). Овде је (јудео)хришћанство само нека основа, не реални покретач. Либерализам води своје ратове “у име разума”, не “у име религије”.
Ратови се обично не воде због религије, идеологије или науке и цивилизације. Ратови се обично воде због новца, односно ресурса. Постоје предвиђања да ће ту ситуација бити све гора. Религија или наука само су оправдање – можемо ли зато рећи да су оне само по себи лоше!?
Коначно, али не најмање важно, “у име” којих религија су вођени ратови? Углавном су то монотеистичке религије. Колико је ратова вођено у име хиндуизма, будизма или таоизма?!? Мада хиндуизам у последње време постаје нешто насилнији. Нама је у Европи хришћанство прва асоцијација на религију, али немојмо генерализовати. Посебно не да бисмо правдали принципе који у суштини произилазе из хришћанства, па сада заменивши га служе као покриће за убијање.

Arijevci su jedna hrišćanska frakcija , i rimokatolička crkva je ogorčeno bila protiv njih , jer su smatrali da je hrist sin boga oca, tj nije u ravni sa njim. Dok rimokatolička crkva smatra da je isus sin i bog, baš kao i imperatori u rimsko doba. Tako su svi imali istu važnost i vlast, i imperator i isus i bog....

Komunizam se bazira na stvaranju novog čoveka , tj optimizam atropologije da će čovek biti svestan prednosti sinergije, zajedničkog napretka, dijalektičkog materijalizma , koji je ustvari viši nivo preispitivanja, dok se kapitalizam zasniva na sukobu interesa , hijararhija, oblasti uticaja i razrešenju tih sukoba, kao i prihvatanju uspostavljenih jašem/jašu me odnosa....
Znači demokratija ze zasniva na rešenju posle sukoba, posle razračunavanja, uporedjivanja moći i raspodele snaga....

Usitnjeno gledano , veliki rat je raspodeljen na mnogo malih , i tako se čuva od velike destrukcije....
Istovremeno , projekcije su najveća slabost komunizma , jer je tu čovek u centru, a njegove projekcije i sujete je moguće kanalisati usadjivanjem lažnih iluzija o boljem razvoju nego što je u njegovom društvu, samim tim i nezadovoljstvom....

Ne bih ja rekao da se ratovi vode u ime nauke, ali se dobro usaglase sa naukom.
Jer odnos nauke i ratova je da ratovi kreću dok jedna strana misli da ima nadmoć u tehnološkim sredstvima i to ne malu , već dovoljnu prednost da dovede rat do kraja....
Znači tehnologija jeste bukvalno zeleno svetlo za rat, ali je ipak ne bih smeo nazvati uzročnikom, već samo činiocem....a uzrok je večita alavost i želja da dominiramo....tj neki od nas....

Кад кажем "у име" (обавезни наводници), значи да се нешто правда научним аргументима. Наравно, могу бити и "научни" аргументи, односно псеудо, али и кад су религије у питању не знам да баш негде директно пише убиј, закољи... Можда је Куран на неким местима близу тога, али опет све религије позивају (и) на мир и толеранцију.
Опет атеисти воле да генерализују како религија води до рата, а наука до просперитета... А да ли у тај просперитет спадају и актуелне климатске промене?!?

Иначе мислим да се ратови правдају апстракцијама као што су слобода, истина и правда. Религија је углавном у домену истине и правде. Наука често долази до префериране истине. И онда је ратом треба доказати. Пример нациста или рецимо Црвених Кмера.

Што се Аријеваца тиче, мислим да је више подударање са јереси јер се њен оснивач звао Арије. Опет аријевски освајачи (Готи углавном) су исповедали ту јерес. Мада не могу да тврдим око етимологије појма "аријевац". Поменуо сам га у смислу у којем су га нацисти користили, не у оном који се узима у лингвистици рецимо.