Apache ili IIS za php

Typo 3 je ozbiljan zalogaj. Jeste CMS, ali zahteva dosta znanja i podesavanja ako hoces da ti to bude engine a dizajn da bude tvoj originalni.

Typo je za ozbiljne portale, a ti bi mogao da pocnes sa Drupal-om ili Joomla-om. Ako jos iskoristis priliku da zaviris u kod i prepravis ponesto, onda si na dobrom putu...
 
Mislim da niste u pravu kada pokusavate da odgovorite na pitanje Apache ili IIS a u vezi PHP...
Ja koristim IIS 6 sa Windows 2003 servera. Ne vidim nikakav razlog da vrsim komparaciju sa Apache jer sve funkcionise vec dugo vremena (PHP sa MySQL, ASP, ASPX, Perl, EXE, DLL...)
Ako vec neko tako tvrdi da je Apache bolji za SQL, voleo bih da to dokaze nekim primerima.

Jedna od mojih poslovnih aplikacija se u USA vrti na par stotina servera i opsluzuje nekoliko hiljada firmi a koristi IIS i EXE i PHP komobinaciju. To radi vec godinama bez ijednog stucanja.
I da napomenem da mnogi od tih servera, rade na XO masinama, dakle IIS 5

Elem, ako neko moze gorepomenute tvrdnje da argumentuje, bilo bi lepo, jer bih onda morao razmisliti o izmeni servera za moje aplikacije.
Pausalne ocene su uvek bile lose.
 
codemaker:
Ako vec neko tako tvrdi da je Apache bolji za SQL, voleo bih da to dokaze nekim primerima.
Kliknite za proširenje...
Nije rec o vezi Apache SQL vec Apache PHP.
taksistaZR:
Bez ikakve dileme Apache za PHP , a IIS za ASP
Kliknite za proširenje...
Php je pisan za Linux odnosno Unix, a zatim je portovan na Win dok je ASP microsoftov proizvod pravljen za Windows.

Kao sto je IIS server napravljen za WIN tako je Apache za Unix samim tim je "blizi" PHP-u.

Iz svega toga proizilaze najbolje kombinacije Win+IIS+ASP i Linux+Apache+PHP .

Niko nije rekao da Php nece raditi na IIS ili nekom drugom serveru i da ostale kombinacije nisu moguce. Upravo tu se pojavljuje kombinacija WIN+Apache+PHP (mnogi php triad-i) koja nije najbolja za profesionalne potrebe, ali je rasprostranjena na lokalnim masinama. Posto vecina ljudi ima instaliran Win operativni sistem ova kombinacija je dobra za ucenje i rad u lokalu jer se tako covek moze upoznati sa Apache serverom koji ce ga najverovatnije sacekati na hostingu i da prema njemu pise skripte.

U tvom slucaju ne treba da menjas server (nikako) zbog toga sto imas WIN operativni sistem i u tom slucaju Apache ti nije dobra kombinacija vec upravo IIS.
 
Nisam se dobro "odrazio". Nisam mislio da povezeujem upotrebljvost SQL na bilo kojoj platformi, jer ni tu ne vidim argumentovane razlike.
Zelim zapravo da cujem argumente, zbog cega tvrdis da je Apache + PHP bolja kombinacija od Win IIS + PHP? Ja ne mogu da nadjem ni jedan jedini argument ni za ni protiv, govorim iz prakse a ne napamet.

Po cemu tvrdis "Iz svega toga proizilaze najbolje kombinacije Win+IIS+ASP i Linux+Apache+PHP "? Samo zbog toga sto je IIS za Windows a Apache za Unix? Nisam siguran da si u pravu, nikako nisam siguran. Apache i na Windowsu radi sasvim pouzdano.

Uostalom, mozemo mi voditi akademske diskusije do sudnjeg dana, ipak je najbolja kombinacija koja odradjuje zacrtani posao. U zavisnosti od sistema, biracemo i servere.
Ako je sistem Linux/Unix, biramo naravno Apache, ako je sistem Windows, biramo izmedju IIS i Apache (ako je Windows OS 2003 server, onda bi bilo besmisleno stavljati Apache, ali za XP vec mozda ima smisla razmisliti, mada ne mogu da tvradim na osnovu kojih parametara)

Sve u svemu, nije mi samo jasna decidirana tvrdnja o "najboljim" kombinacijama, bez cvrscih argumenata. Danasnje verzije PHP se savrseno dobro koriste i u nix-olikim OS i u Windows OS, tako da "blizina" prema PHP-u nema nikakvog znacaja.

Uglavnom, najbolja je kombinacija koja radi.
 
Mozemo mi da vodimo diskusiju do sudnjeg dana tu si jedino u pravu...

Mogao bi ti meni da objasnis zbog cega se ASP ne portuje na Linux-u nego se koristi Win OS. Jeste, ASP moze da radi na Linux-u, ali nijedan ozbiljan server to ne koristi.

Isto tako bolje je PHP povezati sa Unix-om i Apache serverom umesto da se portuje na win.
Tako rade svi ozbiljniji hostinzi.
Php moze da radi na Win, tada se koristi IIS (nikako Apache).
Apache na Win nije dobar zbog manipulisanja pravilima za usere, dozvolama, chmod fajlova i ostalim specijalnim zahtevima u php-u.
90% php radi na Win i ako nemas neke zaista specijalne zahteve to je ok.

Zbog cega onda preporucujem da na svojoj lokalnoj masini koja je win ipak instalira Apache???
Zato sto ce ga na hostingu docekati vec pomenuta kombinacija Linux+Apache+PHP i samim tim ce moci da koristi pogodnosti koje Apache nudi(mod rewrite, htaccess itd). Ako radi sa IIS pravice skripte prema tom serveru i gde onda pronaci takav hosting? Ovo sto napominjem nema veze sa osnovnim radom php-a, ali za neko ozbiljnije razvijanje skripti itekako moze da zasmeta.

Takodje, ako pogledas ponude hosting firmi pomenuta kombinacija Apache+PHP apsolutno dominira, zbog cega je to tako? Ako ti ovo nije dovoljan dokaz onda ne vredi dalje diskutovati...

Uglavnom, najbolja je kombinacija koja radi. Tu se slazem...
Tvoj slucaj hostinga je poseban i rekao sam ti vec da ne trebas da prelazis na Apache vec da ako imas WIN OS obavezno zadrzis i IIS.
 
To u vezi dominacije Apache+PHp je ista prica kao o dominaciji M$ proizvoda ili C++ u programiranju. Jendostavno, ljudi krenuli tim pravcem koji nikako ne znaci da je najbolji. Jer, kako smo obojica zakljucili, najbolji je onaj koji kako valja odradjuje posao.
Ja vec duze vremena, za vecinu svojih poslovnih aplikacija ne koristim programski jezike C++ na primer, vec nesto sasvim trece. Mogu li tvrditi da je C++ najbolji ili najgori? Ni slucajno. Jednostavno, stvar izbora, okruzenja u kom se zapocinje i onoga na sta je vecina "navucena". Klinci kako krenu da uce programiranje, kernu sa IDE sa WYSWYG izgledom, klikcu okolo, grade forme i polako uce da dopisu ili doprave neku funkciju. Tako godinama i odjednom M$ postade etalon...
Isto vazi i za izbor servera. Ako se dovoljno hiljada puta ponovi da je Linux+Apache "zakon" za web server, prvi sledeci ce izabrati tu kombinaciju ne samo to, dalje ce govoriti da je to zapravo jedino pravo resenje, ostalo je losije... O tome pricam.

U vezi teme, govorim iz vlastitog iskustva a koliko sam shvatio ti si u IT vodama vise iz hobija, pa ne mozemo diskutovati sa istih pozicija, pri cemu nemam ni najmanju nameru da nipodastavam ono sto znas i sto pises ovde. To su jednostavno cinjenice, jer baveci se IT radi zarade i odrazavanje poriodice, ipak zahteva vise udubljivanja u problematiku i vaganja cinjenica, priznaces. Ako govorimo o korisnicima koji nisu ISP, zacudio bi se koji procenat korisnika u svetu koristi IIS, ukljucujuci i velike sisteme.

Kako bi onda, sa tvog stanovista objasnio da vise od 90% klijenata gde smo instalisali neku od mojih web-aplikacija, koristi Windows OS kao server (oko 70% Windows 2003 server a ostali XP OS) za web aplikacije, ne samo moje naravno? Da je to bas tako kako kazes, bila bi situacija malo drugacija. I govorim o nekim mnogo velcikim sistemima kompanija.

To sto mnogo ISP-ova "vozi" Linux+PHP itd... ne znaci mnogo, znaci samo da je linux besplatan, da je apache besplatan i da je PHP besplatan i da nisu nasli racuna da uloze u takodje ozbiljan Web-server kao sto je IIS jer se Windows 2003 na primer placa debelo. To je jedan od razloga, koji svakako ne govori da je Linux+Apache+PHP jedina dobitna kombinacija. Treba imati ideju o ceni Windows 2003 Enterprajs Servera i nacnu placanja licence pa shvatiti zasto je ISP jednostavnije i mnogo isplativije Linux varijanta. Ali, reci zbog toga da je najbolje... hmm

Uporedjivati Apache i IIS 6.0 na primer i predpostavljati sta Apache ima a IIS nema i obratno, bi vodilo stvarno u diskusiju gde bi zauzela mnogo vise mesta od ove teme. Samo za IIS 6.0 imam na polici 9 knjiga debelih poput ruke, od kojih sam svaku morao procitati barem dva puta, ne da bih razumeo vec da bih mogao uspesno da koristim IIS mogucnosti. Ne treba misliti da je apache svemocan, dakelo od toga.
I na kraju, ne bih se zakleo da mnogo ozbiljnih korporacija koristi Apache kao sistem koji ce podrzavati internet/intranet...barem iz mog licnog iskustva.

Vidim da si procitao dosta o ovoj tematici ali i dajes proizvoljne zakljucke, poput onog u vezi ASP da
"ASP moze da radi na Linux-u, ali nijedan ozbiljan server to ne koristi" ili "90% php radi na Win" ili "zbog cega se ASP ne portuje na Linux-u (termin portovanje, da ne pominjem koriscenje ASP na Linuxu?)" itd

U svakom slucaju, jedno smo resili, dobra je kombinacija koja radi. Smeta mi jedino iskljucivost bez cvrstih argumenata. A kad god sam u zivotu u poslu kojim se bavim, isao tom linijom iskljucivosti, nisam dobro prolazio. Valjda me zivot tako naucio pa nisam vise ni blizu iskljucivosti i sve sto kazem pokusavam da argumentujem.
 
Hoces da kazes da ASP ne moze da radi na linuxu? Gresis! Moze da radi, ali hostinzi to ne praktikuju, naravno.. U cemu je problem sa izrazom portovanje? Ne rade sve php funkcije na windowsu, sto se cudis sa time 90% php-a radi na win? Sve ovo jesu proizvoljni zakljucci, ali su tacni, vecim delom govorim iz mog malog iskustva.

U dokumentaciji php-a kao primer za rad se pominje upravo ta kombinacija Linux, Apache, PHP , sasvim slucajno, verovatno.... Ogroman broj hostinga koristi istu kombinaciju (glupost je pricati o ceni ako se radi o iole ozbiljnijem ISP-u) , sasvim slucajno, verovatno...

Toliko od mene na ovu temu ...nema tu kraja raspravi.. Poz!
 
U vezi ASP nisam nigde rekao da ne radi na Linuxu, zacudio sam se samo tvojoj tvrdnji da "ijedan ozbiljan server to ne koristi". Kakva je to tvrdnja...
Sto se tice "ozbiljnih ISP" radio sam softvere za barem 4 "ozbiljna ISP" u Beogradu samo, i do jednog su koristili Windows 2003 Server IIS 6.0, verovatno slucajno..
A veruj, ima ih jos...

Ajde, nema veze, ne zelim raspravu, kad si toliko iskljuciv, sasvim slucajno verovatno. Ako ti kazes to sto kazes, mora da je to jedino sto je tacno, u tom slucaju nemam zelju da diskutujem o tome vise.

Ocigledno nikad nisi podigao IIS server pa govoris samo iz ugla Apache i Linuxa, sto nije dovoljno merodavno za uporedjivanje. Pitam se koliko si Apache servera podigao i konfigurisao pa kasnije odrzavao (da za IIS i ne pitam, verovatno nijedan), da mozes tako suvereno i iskljucivo da govoris o tim stvarima. Ipak je to malo sira problematika, koja zahteva vise poznavanja da bi se uopste covek upustio u komparacije.
Posto sam podigao i odrzavao mnogo apache servera, takodje mnogo IIS servera raznih verzija, znam o cemu pricam i ne zelim da sirim diskusiju.

Neka bude kako ti kazes.
 
E, stvarno bi bilo zanimljivo videti zašto (ni)je bolji Apache+PHP od IIS+PHP. Bilo bi zgodno dati neki argument sa gledišta rada PHP-a - da li je bolje da radi kao ISAPI modul IIS-a ili CGI ili... od modula Apache-a. Ili je bolje u Apache uključiti sve što treba, pa kompajlirati za datu platformu, čime se dobija brži server... Nemojte sad da zatvarate diskusiju, nego dajte malo tehnoloških argumenata. Koliko mi se čini, IIS 6 nije ni približno nebezbedan kako mnogi pričaju, tako da ovaj argument ne stoji. Možda sam malo više sklon akademskim razmatranjima, ali ovde bi bilo zanimljivo pročitati od profesionalaca iz ove oblasti malo više tehnikalija, statistika i sl. Nemojte samo "case closed" i ništa od zaključaka - a zanimljiva je tema...
 
Gill Bates:
Prijatelje, odkad su ozbiljni ISP-ovi koji hostuju <=2k sajtova.

Obojica gresite posto koliko ja pratim u poslednjih godinu dana trend je da ozbiljni Hosting servisi (npr. NetFirms) nude i PHP i ASP na istom hosting prostoru
Kliknite za proširenje...


Koliko pak ima u tom slucaju "ozbiljnih" ISP kod nas? ne bas mnogo
Inace i ja se slazem da bi bilo stvarno jako dobro napraiti nekakve uporedne analize kombinacija sa Apache i sa IIS 6.0
To bi mnogima pomoglo da se lakse odluce a nekima i bilo razlog da predje sa jedne na drugu kombinaciju.
medjutim, tu bi morali da posalju svoja misljenja stvarno strucnjaci kojima je to glavna aktivnost u IT svetu. Ja sebe i dalje u tome domenu smatram amaterom, jer sve sto znam je da korektno odradim kompletan setup servera jedne od kombinacija i da dosta dobro udjem u "sitna crevca" ali i dalje sam daleko od profija u toj sferi pa me zanima sta imaju da kazu oni koji su za mene veliki profesionalci na tom polju.
 
Evo jedne diskusije: http://blogs.iis.net/bills/archive/2007/05/07/iis-vs-apache.aspx Koliko sam "prelistao", bezbednost nije na strani Apachea. Sa druge strane, podržani moduli su raznovrsniji nego kod IIS-a. Dalje, IIS 7 poseduje moćnije alate za upravljanje, praćenje grešaka itd.
Takođe, što se tiče performansi vezanih konkretno za PHP, kaže:
Fortunately, the Microsoft / Zend partnership has brought about fixes to these issues with many performance and compatibility fixes by Zend, and a FastCGI feature for IIS which enables fast, reliable PHP hosting.
Kliknite za proširenje...
Takođe, statistika govori o porastu učešća IIS-a: http://news.netcraft.com/archives/web_server_survey.html
 
@maksvel blog na http://blogs.iis.net/bills/archive/...-vs-apache.aspx. vodi covek koji je zaposlen u microsoft-u, nije bas reprezentativni primer nepristrasnosti na temu IIS vs Apache...

IIS je svakako mocan server, ipak iza njega stoji jedan ogroman Miccrosoft i ne sumnjam da je to jedan od najboljih servera danas (ako ne i najbolji), ali ovde se radi o necem drugom. Ne o tome koji je server bezbedniji, koji ima vise alata itd. vec o tome koji je bolji za rad sa PHP-om.

Naravno, ako je IIS toliko mocan, koliko jeste, onda mora odgovoriti zahtevima programa koji su pravljeni za druge OS kao sto je PHP i linux. IIS je to odradio na odlican nacin, ali i dalje se mogu javiti problemi prilikom koriscenja PHP-a na Win.

Uzmimo primer chmod-a fajlova koji je veoma zastupljen u PHP-u. Chmod na win. ne postoji (ne u tom obliku kao na unix-u). Najobicnija skripta za upload nekih fajlova u PHP-u ako treba iz koda da promeni chmod nekog fajla nece raditi na windowsu ako je to jedan od modova koje windows ne podrzava. To je standardna funkcija PHP-a chmod() i ona ne moze u svim slucajevima da radi na windowsu. Nije to jedina funkcija koja je u sukobu sa windowsom.

Uzmimo primer htaccess fajla koji je takodje veoma zastupljen u PHP-u. Mnoge skripte ga koriste za promenu konfigurisanja servera za odredjene fajlove. Ja bih rekao da je to jedna od standardnih procedura koja se koristi u PHP-u koja Apache-u omogucava da se drugacije ponasa prema nekim direktorijima. Primer, kada link www.sajt.php?nesto zelimo da pretvorimo u www.sajt.php/nesto zbog SEO ili kada zelimo passwordom da zastitimo admin deo sajta itd. koristimo htaccess. To na IIS ne radi.
Ne sumnjam da je IIS napravio neke zakrpe za ovo i da moze sve to isto da odradi, ali na neki drugi nacin. Zar pocetnik treba da uci taj drugi nacin i prilagodjava se IIS-u ili je vaznije da nauci izvorni PHP kako je predvidjen.

Sto se tice statistike bilo bi zanimiljivo pronaci na koliko Apache ili IIS servera se nalazi PHP ili ASP, a ne koliko kojih ima (mada i dalje oko 50% koristi Apache, a od ostalih otprilike 30% IIS).
Tu bi se verovatno videlo da na velikoj vecini PHP i dalje ide uz Apache i zbog svega toga sam bio izricit u preporuci Apache+PHP i IIS+ASP.
 
Osnovni cilj mi je bio da pokrenem temu u konstruktivnijem smeru, da vi koji intenzivnije koristite PHP date argumente - svakako da ima i verodostojnijih sugestija od onih sa bloga ;)
Ipak, poenta tolikog procenta Apache-a za PHP svakako jeste u besplatnosti, kao i u "tradiciji" korišćenja LAMP kombinacije. Opet, zanimljivo je videti i tehničke prednosti/nedostatke. htaccess jeste jedan argument - naravno IIS ima svoja rešenja: http://support.microsoft.com/kb/324064/
 
To sa resenjima kao sto su .htaccess ili drugo je logicno da ih ima i na IIS, i malo drugacije se odradjuju. Svi serveri moraju odradjivati te stvari, ovako ili onako.
Ovde i ne mislim da treba taksativno nabrajati sta jedan server moze a sta drugi ne, jer necemo postici nista, kao da uporedjujemo audi i mbv serije. Cak i da IIS ne moze nesto sto Apache moze, pitanje je od kolike je to vaznosti za celu stvar. Pa i FF stvarno ne moze nesto sto moze IE i niko ne tvrdi da je jedan od ta dva browsera neprikosnoven, cak FF ne moze ni da simulira nesto od toga.

Sto se tice php, nisam jos naisao na nijednu stvar koju u php nisam mogao uraditi na IIS pa stoga i ne mogu govoriti da neke stvari ne mogu na IIS da se uradi koristieci php. Da ne govorim da je vecina mojih programa pisana kao EXE u kojem koristim sve moguce funkcije (pa i rd sa SQL bazama, slanje mailova, ftp prenos, rad sa bazama podataka itd,itd..). Dakle nemam saznanja sta to na IIS od php nece raditi a voleo bih da imam.

Ono sto mene zapravo zanima je sta je glavni razlog izbora IIS ili Apache servera. Mozemo mi nabrajati da ova ili ona kombinacija jeste najgora ili najbolja, ali morali bi imati neke argumente za bilo koju tvrdnjuj tog tipa. Ja eto, nemam, sem sto podrucje na kome uglavnom radim (USA) vidim kao podrucje koje sve vise naginje IIS serverima.
I naravno, i ta slika moze biti iskrivljena, jer ja govorim o malim, srednjim i velikim firmama koje imaju svoje servere za pristup internetu/intranetu i za njih mogu da tvrdim da je odnos IIS-Apache jako, jako nepovoljan za Apache.
Za ISP je verovatno vec druga prica.

Po meni, jedan od razloga je i filozofija kompanije u vezi softvera i svega sto je vezano za racunare, alfa i omega toga je za amere - Technical Support. Prosto su manijacki vezani za taj pojam i nema tih para koje nece dati a da imaju mogucnost Technical Supporta u bilo kojoj formi. Jednostavno panicki pokusavaju "to keep thinks rolling" da je to vec pomalo paranoja, ali tako je.
I sad, takva kompanija ce nahverovatnije pre odabrati M$ IIS iza kojeg stoji veliki M$, nego bezplatni Apache, barem sam tako ja stekao utisak. Oni kad tresnu veliku lovu za IIS 2003 Enterprise server, zele za te pare sve i odmah. Koga da stezu za yaya u vezi problema i Apache.
Recicemo, imaju bezbroj foruma i mesta gde se moze o Apache saznati sve, dobiti sjajan support, itd... tacno, ali neprecizno (sto rece jedan vic o kvizu i Oliveru Mlakaru). Posto znam situaciju na USA IT prostoru, mogu odmah reci da je to jedan od najvaznijih razloga.
Oni na primer mogu imati apache server, imati zaposlenog koji ce Apache imati u malom prstu i sve ce raditi odlicno. Ali oni najvise veruju IMENU i za njih znacajnom igracu u IT (u ovom slucaju je M$ daleko veci igrac od Apache kreatora)

To je otprilike i moje vidjenje.
Naravno, voleo bih da moze neko da me ubedi da je Apache povoljnija kombinacija od IIS, jer bi to i meni vredelo (smanjilo bi cenu klijentu da uopste krene sa mojim web resenjima), ako bih uspeo da ubedim nekog klijenta da umesto skupog IIS koristi besplatni Apache sistem. Samo ne mogu to pokusati nabrajajuci nesto sto neko tvrdi eto tek tako na nekom blogu a bez komparativne analize i dokaza.

Znaci, morali bi imati mnogo vise komparativnih analiza kombinacije IIS+php+SQL u odnosu na Apache+php+SQL. Medjutim ne po sistemu "to na Windows ne radi kako valja" jer se za svaku primedbu te vrste moze naci odgovor od strane M$ i svi to znamo. Da ne govorim da treba i argumentovati sta to nece raditi na Windows a radi na Apache serveru.
Tek tada mozemo imati neke validne rezultate a svima nam je koji zivimo od IT u interesu da imamo sto jasniju situaciju.
 
Prijavite se ili registrujte da biste poslali poruku.

Slične teme

M
Preporuke za igre na slabijim računarima?
Odgovora
4
Pregleda
300
Meklaud
Meklaud

Back
Top