Mirjana Vasović o Teofilu Pančiću
Prikazujem rezultate 1 do 14 od 14

Tema: Mirjana Vasović o Teofilu Pančiću

  1. #1
    Iskusan BG5 (avatar)
    Učlanjen
    18.12.2004.
    Pol
    muški
    Poruke
    6.157
    Reputaciona moć
    115

    Thumbs up Mirjana Vasović o Teofilu Pančiću

    Najbolje što je mom opisu fenomena dogmatske predrasudnosti na javnoj sceni Srbije moglo da se dogodi jeste da izazove brzu i nestrpljivu reakciju jednog njegovog tipičnog predstavnika. Onog koji bi svojim oglašavanjem javno demonstrirao sve karakteristike pojave o kojoj je reč i tako praktično potvrdio ubedljivost mojih argumenata. Mada sam, priznajem, oglašavanjem T.P., posebno zato što nastupa pod firmom "Nuspojave", prilično razočarana. Zasluživao je moj članak i bolje. Mogao je, na primer, da se oglasi neko od onih koji bi da vešaju i streljaju, odnosno bombarduju svoje neistomišljenike. Izazov bi bio veći, iako, priznaćete, nije jednostavno polemisati sa nekim ko se već latio oružja. Ali, moglo je da bude i gore. Mogle su, recimo, da se oglase dogmatkinje (je l‘ se tako kaže?), koje neistomišljenike napadaju predstavljajući se kao "beskompromisni borci za ljudska prava", a odgovore doživljavaju kao pretnje i napad "na integritet nekoliko žena" (podvlačenje njihovo). U tom slučaju morala bih svakako, džentlmenski, da se uzdržim. Ovako, šta je tu je: šta ja mogu što na prvu loptu uvek ide lošiji igrač, što se upravo taj prvi prepoznao. Onaj koji šutira (cokulom?) na slepo, što znači sa mnogo adrenalina, a malo razmišljanja. Kao svaki pravi ili, što bi rekao T.P., "rasni", dogmata. Mada smatra da je moj tekst "ne baš vešto i pronicljivo napisan", on sâm živi je dokaz za to da model predrasudnog dogmatizma koji sam opisala dobro korespondira sa stvarnošću.

    Centralna teza mog članka je, naravno, tolerancija, a ne "nivelisanje" razlika kako to T.P. pokušava da predstavi (čitati ponovo, pažljivo i sa razumevanjem – prim. prof. M.V.). T.P. to ne razume, pošto mu, za rasprave kakve vodi, razumevanje same stvari očigledno nije ni potrebno. Kako i stoji u mom opisu predrasudnog mišljenja o kojem najbolje sam svedoči, sadržaj uverenja i nije bitan. Predrasudan čovek, naime, nikada ne odgovara na argumente već, jednostavno, sa osetljivošću amebe, neartikulisano reaguje na sve što mu se učini strano, spoljašnje i tuđe. U svojoj rigidnoj predstavi o svetu nepomirljivo podeljenom na ljude koji se vole i prihvataju, odnosno ne vole i odbacuju, on uopšte i ne rasuđuje o idejama, već iznosi kvalifikacije o ljudima koji ih zastupaju. Ma o čemu da je reč, dogmata generalno ispoljava olaku spremnost da celu jednu grupu u mnogo čemu međusobno različitih ljudi (ali, listom svojih neistomišljenika) okarakteriše u terminima tek nekoliko grubih crta, svedenih atributa ili negativnih karakteristika. On prilepljuje etiketu (iz trenutno raspoloživog ideološkog fonda) i onda zaključuje u pravcu od "etikete" ka čoveku i njegovim idejama. U nedostatku informacija ili argumenata o onome o čemu se govori etiketa je tu da usmerava traganje za "očiglednim dokazima". Traganje koje se, gle čuda, uvek završava uspešno obično ispuni sva njegova očekivanja i pothranjuje sve njegove stereotipije.

    Mogu samo da zamislim T.P. kako grčevito prebira po ideološkim matricama i traga za etiketom kakvu bi meni, koju uopšte ne poznaje i čiji tekst uopšte ne razume, mogao da prilepi. Šta je trenutno u modi, šta je vladajuća struja? Šta je i ko in, a posebno šta i ko out; ko su, u datom odnosu političkih snaga, good guys i, naročito, bad guys (da se i ja pohvalim kosmopolitiskom elokvencijom). Danas je u modi antikomunizam (aha!) i antinacionalizam (to!), sutra može biti antiglobalizam, ali u svakom slučaju (kao evergreen) antisrbizam. Negde usput pokupljena etiketa i šifra "loš", "dange, dange" – on (cokulom) udara žig. To ga, nadalje, oslobađa svake odgovornosti za izgovoreno, kao i obaveze i potrebe da preispituje i razumeva šta ja u stvari predstavljam i za šta se uistinu zalažem. O čemu uopšte pišem. Može mirno da se drži samorazumljivih konotacija i kvalifikacija. Da udara po mom propalom komunističkom (levom?) i nacionalističkom (desnom?) "skretanju", dok "jedino Mi (tj. On – moja primedba) koračamo pravo i pravim putem, sredinom džade za Bolju Budućnost"! Šta bi i mogla drugo da bude ona koja brani "srpsku nejač" nego pripadnik kategorije "sveže razopanačenih", "do sricačkog nivoa pripismenjenih", "potkontinentalno ćiftinskih", "pobunjenih malograđana". Kakva bi mogla da bude nego, obavezno, "genocidno" nastrojena. Takva da predstavlja, ni manje ni više, uranijumski ozbiljnu pretnju njegovoj "jošte mladoj...klici (!) pameti" (sa čime bih još i mogla da se složim).

    Kako ga svaka umerenost tišti, svaku različitost mora da dovede do ekstrema. Mitska dogmatska misao T.P. lagodno deli nedeljivo: ako je to Centar – na "lažni" i "pravi"; ako je to narod – na normalne i lude. Za njega je svaki neistomišljenik tek "rasni" reprezentant neke kategorije, najčešće "ružnih, prljavih i zlih". Vaskolika raznovrsnost sveta, ljudi i ideja svedena na nekoliko negativnih stereotipnih kategorija čini se ovom dogmati, naravno, zastrašujućom i, razumljivo, uvek pretećom. Pojednostavljena formula negativnih stereotipa "svi isti i svi zli" čini da ih on sa lakoćom, zavisno od prilike, može međusobno zamenjivati: ako nisu komunisti, ili staljinisti, onda su nacionalisti, pa čak i centristi, ali, zasigurno, svi ...isti...isti...isti. To čini i osnovu neizbežne dogmatske zamisli o zaveri svih ružnih, prljavih i zlih u borbi protiv slobodnog sveta. Ta mitska dogmatska mora spaja nespojivo u sveopštu, prema uništenju slobodnog sveta usmerenu zaveru svetskih razmera: nekada kominternovsko-masonsko-judejska, danas brozovsko-miloševićevsko-šešeljevsko (i da neskromno dodam) vasovićevska.

    Beznadežno zatvoren u svom dogmatskom autizmu, T.P. sa neistomišljenicima uopšte ne komunicira. U svojim nuspolemikama on ništa ne saopštava, ne raspravlja, a čak, pokazali smo, ni ne razmišlja. On samo mrzi. Slepa misao dogmate rađa nemušti jezik kojem nije cilj komunikacija, već rasterećenje od sopstvene napetosti. To je mržnja bez govora, kojoj je psovka ključni (i jedini) argument.

    Potencijalnom sagovorniku pripisana etiketa striktno određuje šta će u predmetu rasprave biti opaženo, a šta ignorisano, šta će biti stavljeno u centar pažnje, a šta označeno kao nevažno. Tako, T.P. u mom tekstu, naprasno, ne prepoznaje ironiju ("Istina je, kao i uvek, negde na sredini..."). Štaviše (što je simptomatično, a kliničari kažu da može biti i opasno) ne shvata metaforu (Ne pali televizor, Teofile!). Ako se ne uklapa u stereotip, argument se falsifikuje ili se, pak, definicija nateže. Kako objasniti socijaldemokratskoj Evropi da politički Centar može biti loš: okvalifikovati ga kao "ideologiju lažnog centra". Kako učiniti da (u toj meri referentnoj) američkoj javnosti politička umerenost zazvuči opskurno: povući analogiju sa komunističko-brozovskim hladnoratovskim laviranjem. Kako svima ogaditi toleranciju: falsifikovati je kao pokušaj "niveliranja" svih razlika i "doslednosti". Kako bez ikakve rasprave o argumentima potući idejnog protivnika: diskvalifikovati ga kao osobu nedostojnu javne pažnje i osvrtanja. Baš kao što i piše u mom članku, dogmati se čini samorazumljivim da ono što izlazi iz usta (i ispod pera) satanskog neprijatelja – jednog hladnoratovskog komuniste, batinaškog nacionaliste, genocidnog srbiste – nije i ne može biti ništa drugo do same zmije, žabe i daždevnjaci.

    Kao što je dogmatska misao slepa ("tupava") takvo mu je i moralno prosuđivanje. Zato je bespredmetno pozivanje T.P. na ma kakve vrednosti, etiku ili moralnu doslednost. Dogmata se, naime, uvek priklanja konvencionalnom i trenutno konjunkturnom. Uvek pliva "sa strujom u leđa" i sa vernošću limenog petla na krovu uistinu dosledno sledi sve jake vetrove koji tuda duvaju. Tako je i T.P. samo jedna nuspojava vladajućeg dogmatizma – ništa drugo do mali glasnogovornik iz predvorja. Kućni ljubimac onih koji su iz kompleksa moderne politike prihvatili samo preporuku da treba govoriti tiho i voditi psa sa sobom.

    Mirjana Vasović
    Centar za liberalno-demokratske studije
    Poslednji put ažurirao/la BG5 : 12.07.2007. u 13:32



  2. #2
    Elita Strela (avatar)
    Učlanjen
    09.03.2005.
    Pol
    ženski
    Lokacija
    Бели Град
    Poruke
    17.335
    Reputaciona moć
    0

    Podrazumevano Re: Mirjana Vasović o Teofilu Pančiću

    Шта је ово, нека свађа у "фамилији"?

  3. #3
    Moderator De_Sisti (avatar)
    Učlanjen
    30.05.2007.
    Pol
    muški
    Poruke
    20.924
    Tekstova u blogu
    8
    Reputaciona moć
    403

    Podrazumevano Re: Mirjana Vasović o Teofilu Pančiću

    NE BIH ne bih rekao da su familija....
    CLDS samo imenom moze slucajno nekoga da asocira na grupu ljudi okupljenih oko ideologije partije sa slicnim pridevima

  4. #4
    Legenda
    Učlanjen
    08.11.2004.
    Pol
    muški
    Poruke
    62.161
    Reputaciona moć
    0

    Podrazumevano Re: Mirjana Vasović o Teofilu Pančiću

    Ne znam ko je ona i o kojem tekstu je rec,kada bih znao mogao bih da dam komentar...Po nacinu na koji se 'strecnula' na Teofila,mogu samo da predpostavljam...Izgleda da ih covek nervira zato sto uvek u svojim tekstovima (na malo grublji nacin,sto je jos veci plus jer Srbi mnogo bolje shvataju nesto,kada im se to saopsti na direktan,negoli na zavijen nacin),definise jasnu granicu izmedju pristojnosti i nevaspitanja... Ma koliko fizicki bio gadan,ja u Srbiji nisam cuo coveka sa normalnijim razmisljanjima o javnoj sferi drustvenog delovanja.

  5. #5
    Domaćin JABUCHILO (avatar)
    Učlanjen
    24.08.2005.
    Pol
    muški
    Lokacija
    Moskva
    Poruke
    4.914
    Reputaciona moć
    94

    Podrazumevano Re: Mirjana Vasović o Teofilu Pančiću

    Citat Original postavio kami83
    Ne znam ko je ona i o kojem tekstu je rec,kada bih znao mogao bih da dam komentar...
    nema veze, nece se ona naljutiti, upravo je i pisala o tome:

    "U svojoj rigidnoj predstavi o svetu nepomirljivo podeljenom na ljude koji se vole i prihvataju, odnosno ne vole i odbacuju, on uopšte i ne rasuđuje o idejama, već iznosi kvalifikacije o ljudima koji ih zastupaju."

    dakle, razumemo da nemas dovoljno materijala da komentarises ideje iznesene u postu.

    shala mala
    batina ima dva kraja,
    k___c ima jedan kraj -
    a praznom divanu nigde kraja.

  6. #6
    Iskusan Enfroz2891. (avatar)
    Učlanjen
    28.05.2006.
    Lokacija
    Durance of hate
    Poruke
    5.905
    Reputaciona moć
    0

    Podrazumevano Re: Mirjana Vasović o Teofilu Pančiću

    Kad imash hibridni model komunizma koji u svom zapecku stvori neshto kao sub-kulturu ali nedefnisanu i krjanje ideoloshki bezlichnu i deformisanu i to dozivi tranziciju kao ispljuvak dobijesh Teofila.Wannabee intelektuialac ali na njegovu veliku zalost samo u pokushaju.
    Ima takvih gomila ovde.-DR.

  7. #7
    Poznat svetolik trpkovic (avatar)
    Učlanjen
    25.08.2006.
    Lokacija
    Sloteru Niče Srbija ti kliče!
    Poruke
    9.086
    Tekstova u blogu
    2
    Reputaciona moć
    0

    Podrazumevano Re: Mirjana Vasović o Teofilu Pančiću

    Odlican je Teofil pogotovo kada pise recenzije knjiga i muzickih izdanja i i nuspojave su dobre jer se ne bave toliko aktuelnim politickim pitanjima nego uglavnom problemima sa kojima se obicni gradjanio srecu svaki dan

  8. #8
    Moderator De_Sisti (avatar)
    Učlanjen
    30.05.2007.
    Pol
    muški
    Poruke
    20.924
    Tekstova u blogu
    8
    Reputaciona moć
    403

    Podrazumevano Re: Mirjana Vasović o Teofilu Pančiću

    Citat Original postavio svetolik trpkovic
    Odlican je Teofil pogotovo kada pise recenzije knjiga i muzickih izdanja i i nuspojave su dobre jer se ne bave toliko aktuelnim politickim pitanjima nego uglavnom problemima sa kojima se obicni gradjanio srecu svaki dan
    sto mene tice, tu moze i da stane.... njegovi stavovi o drustvu, srbima i drzavi za mene vec nisu relevantni

  9. #9
    Iskusan BG5 (avatar)
    Učlanjen
    18.12.2004.
    Pol
    muški
    Poruke
    6.157
    Reputaciona moć
    115

    Podrazumevano Re: Mirjana Vasović o Teofilu Pančiću

    Citat Original postavio kami83
    Ne znam ko je ona
    http://www.clds.org.yu/newsite/onama_miravasovic.html
    Citat Original postavio kami83
    i o kojem tekstu je rec,kada bih znao mogao bih da dam komentar..
    Tekst Mirjane Vasovic "Govor mrznje" objavljen u Prizmi strana 15 http://www.clds.org.yu/pdf-s/s-prizma-septembar2002.pdf

    Komentar Teofila Pancica na taj tekst u Vremenu br 616. http://www.vreme.com/cms/view.php?id=324199
    Citat Original postavio kami83
    .Po nacinu na koji se 'strecnula' na Teofila,mogu samo da predpostavljam...Izgleda da ih covek nervira zato sto uvek u svojim tekstovima (na malo grublji nacin,sto je jos veci plus jer Srbi mnogo bolje shvataju nesto,kada im se to saopsti na direktan,negoli na zavijen nacin),definise jasnu granicu izmedju pristojnosti i nevaspitanja...
    Ja bih pre rekao da Teofila nervira umerenost
    Citat Original postavio kami83
    .Ma koliko fizicki bio gadan,ja u Srbiji nisam cuo coveka sa normalnijim razmisljanjima o javnoj sferi drustvenog delovanja.
    Teofil Pancic je samo manje ekstremna verzija Petra Lukovica.I jedan i drugi su se pozdravili sa zdravim razumom

  10. #10
    Iskusan drbob (avatar)
    Učlanjen
    14.07.2006.
    Pol
    muški
    Lokacija
    свемирски престо
    Poruke
    6.104
    Tekstova u blogu
    92
    Reputaciona moć
    115

    Podrazumevano Re: Mirjana Vasović o Teofilu Pančiću

    I on sam je nus pojava.

  11. #11
    Legenda
    Učlanjen
    08.11.2004.
    Pol
    muški
    Poruke
    62.161
    Reputaciona moć
    0

    Podrazumevano Re: Mirjana Vasović o Teofilu Pančiću

    Hvala na linku,doduse tekst je malo stariji,ali dobro,u sustini je uvek aktuelan.Mada moram da priznam da mi je pomalo zao kada citam ovo,jer tekst podseca na one dane kada je DS bio na 'pravom putu' (gle govorim kao gradjanski ekstremista)

    Mogu da kazem da se slazem sa svakom Teofilovom recenicom. Posebno mi se svidja sto u svojim tekstovima koristi malo grublje reci i poredjenja(sto je klasicna srpska osobina),zbog toga sto tako pravi jasnu razliku,jasnu granicu i isterava na cistinu ono sto bih ja mogao da nazovem 'sramnim blebetanjem'

    Prvo,doticna u sustini govori da tada u Srbiji nije bilo govora mrznje (mada precuutno iznosi stav da govor mrznje postoji medju raznim gradjanskim kreaturama poput Canka)... Iskreno se nadam da ona po profesiji nije psiholog ili sociolog,jer ako jeste,ona ne zna da prepoznaje konkretne pojave koje se ticu ove dve nauke...Elem,onako kako ona definise 'govor mrznje',ispada da je jedini govor mrznje koji je popstojao u istoriji,bio govor mrznje nacista prema jevrejima...Cak ako dosledno sledimo njenu definiciju,ne svih nacista i ne za sve vreme trajanja nacistickog rezima,vec tek od 1943,i Gebelsa...Jer tek od tada je Gebels OTVORENO govorio da SVE jevreje treba istrebiti... Znaci govor mrznje je samo kada neko OTVORENO napada predrasudama celu grupu,a ne pojedince u okviru odredjene grupe sto je najblaze receno glupost...Jer kada DSS tada govori o Djelicu kao strancu koji je dosao u Srbiju i dobio najbolji posao umesto da taj posao dobiju patriote koji su ostali u zemlji-doticna gospodja ocigledno ne vidi da je ideologija koja je skrivena iza tih reci sledeca- Njega su doveli ovi izdajnici(DS,a to znaci da gradjani koji glasaju za DS,glasaju za izdajnike,pa cak iako ti gradjani nisu nisu izdajnici, oni koketiraju sa izdajnicima),oni izdaju zemlju,dok smo mi patriote koji mislimo na interes svog naroda...Naravno da to nece direktno reci, jer nisu budale i znaju sta ce takva direktnost uciniti njihovom uspehu na izborima...Ali tako otvoreno nije ni Hitler pricao o jevrejima kada se prvi put pojavio u Minhenskoj pivnici...

    Gde dolazimo do sustine neshvatanja... Dakle,tekst napada one koje prave paralelu Kostunica-Miloseviv-Hitler,ne shvatajuci da tu uopste nije u pitanju paralela licnosti,cak ni paralela stanja u drustvu,vec paralela jedne uzasno bolesne pojave koja je ista u svim drustvima. To znaci da se sovinizam prosecnog srpskog soviniste 1991,i sovinizam prosecnog srpskog soviniste 2001,kao i sovinizam prosecnog nemackog soviniste 1933- UOPSTE NE RAZLIKUJE. Ono sto se razlikuje su drustvene okolnosti u kojima se taj sovinizam ostvaruje(razvitak tehnologije,velicina drzave,njen znacaj u svetu, stanje u kojem se nalaze osnovne vrednosti drustva,situacija u svetu... )-pa je logicno da su posledice tog sovinizma drugacije...

    Oni koje ona napada,jasno prave razliku- Svaki sovinizam,koketiranje sa istim,negiranje da on postoji u drustvu i da je izrazito opasna pojava,je nesto prljavo,jadno,bedno i gadno. I ne,ne govore oni to zbog toga sto se njima ne svidja forma kojom Kostunicini lakeji iznose svoja ubedjenja (kao sto ona iznosi u onom tekstu).Oni napadaju njihovu sustinu,njihovu ideologiju,njihovu filozofiju drzave,naroda,prava,ekonomije.Doticna gospodja ocigledno ne razume da to sto zastupa Kostunica,Seselj,Milosevic,nije samo ograniceno na politiku...Ta njihova politicka ideologija utice i na sve ostale pore drustva,pa tako i na ekonomiju...

    Dogmate da-sto se tice liberalnih verednosti i ljudskih prava-te dve stvari su treba da budu Dogme,aksiomi modernog drustva,i nemoguce je pricati o bilo cemu drugom ako ne prihvatimo te dogme,jer ako ne prihvatimo taj temelj,kakve veze ima da li nam je dnevna soba okrecena u plavo ili belo...

    I da,doticna 'gradjanska opcija'' govori 'govorom mrznje'. Govorom mrznje prema sovinizmu i 'nacionalizmu' i svim propratnim pojavama koje uz to idu (silovanje,zastita silovanja,opravdanje silovanja,ratno profiterstvo,zastita ratnog profiterstva,opravdanje ratnog profiterstva...) Zasto to rade? Pa jednostavno zato sto je to ne samo najbolji,vec i jedini nacin pokazati koliko su te vrednosti koje zastupa Seselj odvratne...Jer ako ne kazemo to kao drustvo direktno, sta se desava? Pa desava se rat u kojem je pobijeno 100.000 ljudi,desava se da vam ubiju premijera...

    I to je zakljucak,i krunski dokaz da oni koji imaju vidjenje kao doticna gospodja nisu u pravu...Dokaz je istorija...Ne neke price Sonje Biserko ili Teofila Pancica...Istorija ih negira...Jer da nije bilo govora mrznje u tadasnjoj Srbiji-Kako je onda ispalo da nam je premijer ubijen? Onda bi jedino objasnjenje bilo to da je ubijen zato jer je prevario svoje drugove mafijase. Sto ih stavlja na stranu radikala,a ne verujem da takvi ljudi zele da budu u bilo kakvom drustvu sa radikalim... Da nije bilo govora mrznje-kako to da su radikali postali najjaca stranka sa preko milion glasova. I ko je sada u pravu???
    I dalje tvrdite da ne postoji govor mrznje? Pa vidimo se kroz 10 godina,pa cemo ponovo da rezimiramo ko je bio u pravu...


    Izvinite sto sam se raspisao,ovakvi tekstovi cesto iznerviraju coveka

  12. #12
    Iskusan BG5 (avatar)
    Učlanjen
    18.12.2004.
    Pol
    muški
    Poruke
    6.157
    Reputaciona moć
    115

    Podrazumevano Re: Mirjana Vasović o Teofilu Pančiću

    Citat Original postavio kami83
    Prvo,doticna u sustini govori da tada u Srbiji nije bilo govora mrznje (mada precuutno iznosi stav da govor mrznje postoji medju raznim gradjanskim kreaturama poput Canka)...
    Stavila je znak pitanja
    Citat Original postavio kami83
    ...Elem,onako kako ona definise 'govor mrznje',ispada da je jedini govor mrznje koji je popstojao u istoriji,bio govor mrznje nacista prema jevrejima...Cak ako dosledno sledimo njenu definiciju,ne svih nacista i ne za sve vreme trajanja nacistickog rezima,vec tek od 1943,i Gebelsa...Jer tek od tada je Gebels OTVORENO govorio da SVE jevreje treba istrebiti... Znaci govor mrznje je samo kada neko OTVORENO napada predrasudama celu grupu,a ne pojedince u okviru odredjene grupe sto je najblaze receno glupost..
    Ona nije rekla da "govor mrznje" ne postoji ako se napada pojedinac u okviru odredjene grupe
    Citat Original postavio kami83
    ...Jer kada DSS tada govori o Djelicu kao strancu koji je dosao u Srbiju i dobio najbolji posao umesto da taj posao dobiju patriote koji su ostali u zemlji-doticna gospodja ocigledno ne vidi da je ideologija koja je skrivena iza tih reci sledeca- Njega su doveli ovi izdajnici(DS,a to znaci da gradjani koji glasaju za DS,glasaju za izdajnike,pa cak iako ti gradjani nisu nisu izdajnici, oni koketiraju sa izdajnicima),oni izdaju zemlju,dok smo mi patriote koji mislimo na interes svog naroda...Naravno da to nece direktno reci, jer nisu budale i znaju sta ce takva direktnost uciniti njihovom uspehu na izborima...Ali tako otvoreno nije ni Hitler pricao o jevrejima kada se prvi put pojavio u Minhenskoj pivnici...

    Gde dolazimo do sustine neshvatanja... Dakle,tekst napada one koje prave paralelu Kostunica-Miloseviv-Hitler,ne shvatajuci da tu uopste nije u pitanju paralela licnosti,cak ni paralela stanja u drustvu,vec paralela jedne uzasno bolesne pojave koja je ista u svim drustvima. To znaci da se sovinizam prosecnog srpskog soviniste 1991,i sovinizam prosecnog srpskog soviniste 2001,kao i sovinizam prosecnog nemackog soviniste 1933- UOPSTE NE RAZLIKUJE. Ono sto se razlikuje su drustvene okolnosti u kojima se taj sovinizam ostvaruje(razvitak tehnologije,velicina drzave,njen znacaj u svetu, stanje u kojem se nalaze osnovne vrednosti drustva,situacija u svetu... )-pa je logicno da su posledice tog sovinizma drugacije...

    Oni koje ona napada,jasno prave razliku- Svaki sovinizam,koketiranje sa istim,negiranje da on postoji u drustvu i da je izrazito opasna pojava,je nesto prljavo,jadno,bedno i gadno. I ne,ne govore oni to zbog toga sto se njima ne svidja forma kojom Kostunicini lakeji iznose svoja ubedjenja (kao sto ona iznosi u onom tekstu).Oni napadaju njihovu sustinu,njihovu ideologiju,njihovu filozofiju drzave,naroda,prava,ekonomije.Doticna gospodja ocigledno ne razume da to sto zastupa Kostunica,Seselj,Milosevic,nije samo ograniceno na politiku...Ta njihova politicka ideologija utice i na sve ostale pore drustva,pa tako i na ekonomiju...
    Svesno pogresno tumacis Kostunicinu izjavu.Kostunica je napao ljude iz Vlade i njihov licni moral
    Citat Original postavio kami83
    ...Dogmate da-sto se tice liberalnih verednosti i ljudskih prava-te dve stvari su treba da budu Dogme,aksiomi modernog drustva,i nemoguce je pricati o bilo cemu drugom ako ne prihvatimo te dogme,jer ako ne prihvatimo taj temelj,kakve veze ima da li nam je dnevna soba okrecena u plavo ili belo...
    Dogmatizam je negativna pojava u svakom obliku.Naime dogmate koji se zalazu za liberalne vrednosti i ljudskih prava imaju svoje vidjenje sta je jedini i pravi put.Taj njihov jedini i pravi put dogmate slede iracionalno
    Citat Original postavio kami83
    ... to je zakljucak,i krunski dokaz da oni koji imaju vidjenje kao doticna gospodja nisu u pravu...Dokaz je istorija...Ne neke price Sonje Biserko ili Teofila Pancica...Istorija ih negira...Jer da nije bilo govora mrznje u tadasnjoj Srbiji-Kako je onda ispalo da nam je premijer ubijen? Onda bi jedino objasnjenje bilo to da je ubijen zato jer je prevario svoje drugove mafijase. Sto ih stavlja na stranu radikala,a ne verujem da takvi ljudi zele da budu u bilo kakvom drustvu sa radikalim... Da nije bilo govora mrznje-kako to da su radikali postali najjaca stranka sa preko milion glasova. I ko je sada u pravu???
    I dalje tvrdite da ne postoji govor mrznje? Pa vidimo se kroz 10 godina,pa cemo ponovo da rezimiramo ko je bio u pravu...
    Djindjic nije ubijen zbog "govora mrznje" vec zato sto Zemunski klan nije unisten na vreme

  13. #13
    Buduća legenda
    Učlanjen
    26.07.2005.
    Pol
    muški
    Poruke
    44.336
    Reputaciona moć
    0

    Podrazumevano Re: Mirjana Vasović o Teofilu Pančiću

    who is mr. teofil?.... a person who constantly walks from refrigerator to toilet.... and vice versa .

  14. #14
    Aktivan član Yopa (avatar)
    Učlanjen
    29.04.2007.
    Lokacija
    BG
    Poruke
    1.301
    Reputaciona moć
    0

    Podrazumevano Re: Mirjana Vasović o Teofilu Pančiću

    Teofilka nije los novinar. Recenzije knjiga su mu OK, samo sto bi on i u Hariju Poteru pronasao velikosrpski revizionizam.

Slične teme

  1. Mirjana Bobić-Mojsilović
    Autor gazela u forumu Književnost
    Odgovora: 31
    Poslednja poruka: 02.01.2008., 20:04
  2. Mirjana Đurđević
    Autor valhalla u forumu Književnost
    Odgovora: 0
    Poslednja poruka: 18.04.2005., 17:26

Pravila za slanje poruka

  • Ne možete kreirati novu temu
  • Ne možete poslati odgovor
  • Ne možete dodati priloge
  • Ne možete prepraviti svoju poruku
  •