Оригиналним главама

Јохан Волфганг Гете
ОРИГИНАЛНИМ ГЛАВАМА

„Не припадам ниједној школи,“
некакав Неко тамо каже.
„Нема мудраца живог који
утиче ичим на мој суд:
а ни говора да од старих
што примих, ил' се с њима слажем.“
То значи, ако добро схватих:
„Ја сам на своју руку луд.“

***

Све што, темељно и ваљано, лежи
у галерији прошлости далеке,
увек ће једног дана очи неке
погледом својим откривати свежим.

--------------

И сад сте већ схватили чему сам посветила ову тему: неки разговори које сам водила у последње време подстакли су ме да се запитам (а да запитам и вас) какав однос људи, у ствари, имају према оним 'темељним и ваљаним' стварима које леже 'у галерији прошлости далеке'.

pa ... dobar proizvod - 'темељно и ваљано' je samom sebi reklama. obično ne tražim dugo dobre proizvode ... oni nađu mene, a ako me ne nađu ... onda nisu 'темељно и ваљано' .

Добро, можда ипак јесу, али сви ми имамо свој специфичан пут и можда неке од тих ствари нису 'намењене' теби, не би ти се уклопиле у концепцију .

„Ја сам на своју руку луд.“

Kliknite za proširenje...

Генијално 8) 8) 8) 8)

Што се мене тиче, тежим оригиналним синтезама. А знам да елементи не могу бити оригинални, чак и ако су оригинерни - ако нешто потиче од мене, не мора да значи да се нико пре није истога сетио :wink:

Морам нешто да вам кажем: ово је, наравно, превод, па је преводилац ставио реч 'луд' да би је римовао са 'суд'. Али у оригиналу стоји, у ствари, реч 'Narr' = будала.

А за синтезу си потпуно у праву. То исто ја радим. Не могу сама да скупим све елементе (прекратак ми је живот за то) али сам, с друге стране, сувише својеглава да бих прихватила било чију синтезу осим своје

To je kazna za ljude , koji kao vrsta , zbog hijararhijskog medju sobom, pljuju na sve što mogu.
Zato istina mora da se probija, kao feniks stalno radja medj pepelom .
Bespotrebno gubljenje vremena na traganje postojećeg, preprodaja , čista preprodaja.

Orginalne selekcije uz talenat dovode do orginalnih sinteza.
Tajna je da je stvarno samo mali broj tih orginalnih sinteza , ustvari orginalno.
Istina je sa jedne strane da je ipak orginalno, a sa druge da je to sve bilo izrečeno.Vrćenje u krug.
A opet "danas" je uvek u prednosti jer vidi kuda je odveo put.....a i većim iskustvom....drugim okolnostima, ......drugim zamkama percepcione slepoće......

Nisam imao strpljenja da citam sve odgovore, ja sam, ne znajuci za ovu Geteovu pesmu napisao jednu slicnu. Ali to nije bitno, poenta je u tome da razmisljam na slican nacin.
Oduvek su me strasno iritirali ljudi koji su neselektivno i nekriticno citali sva moguca dela velikih filozofa i napamet ucili bespotrebne citate misleci da ce na taj nacin poslati mnogo pametniji.
Ali, sustina lezi u tome da je covek misaono ( ili bi tako bar trebalo da bude ) bice i da ima sposobnost da sam rasudjuje. Sve sto sam ikada procitao moglo je da mi koristi, ali isto tako se nikada nicega nisam drzao kao maksime od koje se ne odstupa. Apsurdno mi je prpericavanje nekakvih visokih ideja i kruzenje oko sustine bez kraja i konca. Mozak treba da sluzi za razmisljanje, dela filozofa kao moguce ( potreban ali ne i dovoljan uslov, sto bi rekli matematicari ) smernice, ali nikako kao jedine i apsolutne. Ko nije u stanju da iznad svega sam ili u dijalogu sa drugim ljudima o bilo kojoj temi raspravlja na odredjenom nivou, razradjeno i potencijalno istinito - tome nikakvo iscitavanje tudjih mudrosti nece mnogo pomoci.
Prihvatite i sta dalje ? Niste u stanju da idete dublje , da razmisljate i raspravljate na teme o kojima jos niste stigli da se upitate ( a u stvari o kojima jos niste pronasli literaturu). Pa se uhvatite onoga o cemu znate i prosipate pola zivota pamet iz nekad procitanih filozofskih dela. Koristite mozak. To je sustina.
Temeljno i valjano u galeriji proslosti odnosi se na ideje. Ako pak govorimo o temeljnim i valjanim vrednostima coveka onda je tu i tekako potrebno post priori nasledje kroz vaspitanje roditelja i upucivanje na prave vrednosti. Nacin razmisljanja o sebi, o zivotu, ili bilo kakvo drugo "mudrovanje" treba izvlaciti iz sopstvenih intelekzžtualnih i misaonih sposobnosti.
Ako opterecujete svoj mozak gutanjem filozofa a potom i prepricavanjem i svojevrsnom "misijom" širenja ideje u kojoj ste se, gle čuda, baš vi u potpunosti pronašli i identifikovali bez ikakvog prethodnog samostalnog misaonog napora, svaki iole inteligentan, obrazovan i nadasve misaon sagovornik moze vrlo lako da vas demantuje.

Slazete li se sa mnom ?

Уместо коментара, ја ћу да наведем два сликовита примера, па ко стварно уме да мисли својом главом, тај ће размишљати о њима и извести закључке:

1) Најоригиналнији мислилац нашег доба, Фридрих Ниче, био је све до своје тридесете године опште познат као „Вагнеров књижевни лакеј“. Ова реч – лакеј – наравно, ружна је, али поента је у томе да је то истина. Чак толико истина да ни његови најватренији обожаватељи нису покушавали да је оспоре. Међутим, да ли му је то сметало да, на крају крајева, постане онако моћан и оригиналан мислилац? Очигледно није!.

2) Рајнер Марија Рилке целог живота је спадао у ону (психолошку) групу људи који имају снажну потребу за идеалом, за узором. Није му било тешко да потегне чак у Јасну пољану (и то у оно доба кад нису постојали чак ни возови, а камоли авиони) само да би се срео са својим идолом Толстојем. А кад се разочарао у Толстоја (који је био већ сувише стар у том тренутку), шта је урадио Рилке? Пожурио је у Париз да тамо нађе свог другог идола – Родена. И да ли му је све то сметало да постане један од најбољих песника модерног доба? Наравно, није!

Do tridesete i ne može da se vine van klišea toliko koliko se niče vinuo, toliko da ga i danas pogrešno tumače velika većina filozofa (čik da kažem da ga ja kao tumačim ispravno).
Meni je interesantno upravo to tumačenje, jer iz malicioznosti i pristupa celog jednog društva (koje je usaglašeno manje ili više) ostaje obojenost misli ili čak totalno obrnute ideje autora....
A posmatranjem ključnih stavova i ponašanja u životu se može uvideti šta je primarni motiv pisanja i formiranja stavova, kontra, frustracija, očaj, samokažnjavanje, blagonaklonost, zalog......

A u vezi skrivene pouke tvog posta, mogu da kažem da neke osobe imaju mnogo jače motive kad ruše sistem iznutra.
A neki imaju mnogo jače motive kad se u sebi nadmeću sa svojim idolima.
To je kao i moderni paganizam , gde se bira idol koji nam je cilj za dostizanje i obožavanje, ali pošto je egoistični motiv i zadovoljstvo mnogo jače nego duhovna motivacija , to je praktično ovakav pristup produktivniji.

Modruna:

Уместо коментара, ја ћу да наведем два сликовита примера !

Kliknite za proširenje...

E pa mislim da se nismo razumeli.
Prvo, ti meni navodis neke ekstreme i najvece svetske umove. Traziti uzora, ne znaci biti papagaj... Zato sam i pomenuo POTREBAN ali NE I DOVOLJAN USLOV.
Smernice u vidu visokih uzora ( pri tom ne mislim na aktuelno, banalno tumacenje ove reci ) su zaista neophodni, ali mislim da sve pocinje od onog trenutka kada se krene dalje od toga i kada se kroz sopstvene sposobnosti otkriva sustina onih stvari koje se coveka iskljucivo kao individue najvise ticu.

Ja sam govorio o ljudima koji vaze za pametne ljude i koje sam ja unapred izreklamirane kao takve uspeo da upoznam. To jesu, dopravde, bili mladi ljudi . Svi do jednog recitovali su mi ideje koje su procitali i koje su im se dopale, a na svaku promenu teme reagovali bi tvdoglavim vracanjem na ono sto su popamtili, nesposobni da bilo sta sagledaju van tog ugla izmedju korica knjige u koji su se zaglavili.

E tu je problem. Svakako treba citati, pa cak bih se usudio reci i sve sto nam dospe pod ruku jer vazno je da se ne izgubi kultura citanja. Ali treba biti selektivan i imati sposobnost ( a ovo se odnosi na intelektualni kapacitet ) da se kriticki posmatraju stvari i da se dozvoli umu da se malo raspline, pa makar i ode u besmisao, ali da se razmislja...

Naravno, sve to ukoliko zaista postoji potencijal.
Na zalost, mnogi se zanose u svom deklamovanju a zapravo cak ni od toga mnoge stvari ne shvataju, objasnjavaju vam tako sto se vrte u krug pa ispadne da je slika na zidu a onda mudro zakljuce da je i zid na slici. A samo zato sto im je mozak na pauzi... ili ga nema

Ova zadnja ti je suvišna....o čemu je tema?

svetovid:

E pa mislim da se nismo razumeli.

Kliknite za proširenje...

Јесмо се разумели него ја нисам конципирала ову тему превише уско. Ова тема може да се разматра са неколико аспеката и ја сад идем и набацујем неке да бих подстакла људе да размисле о томе.

Ево још један занимљив аспект исте теме:

Често чујем људе како кажу отприлике ово: «Ако мој став и јесте глуп, он је МОЈ (читај: «оригиналан») и зато ћу да га се држим до краја. Е, сад, шта мислите:

1) Да ли има смисла држати се неког става, макар и глупог, само зато што је «оригиналан».
2) Да ли је тај став заиста «оригиналан» или особа није приметила кад су јој усули тај став у главу (исприрање мозга).
3) Да ли је тај став заиста «оригиналан» или је особа необразована па не зна да је та Америка већ одавно откривена (понекад чак и већ одбачена) само она то не зна (јер је необразована).

Добра питања, зар не?

Dva i tri svakako.
Ali delimicno i pod jedan. Jer ko moze decidirano da tvrdi za neki stav da je glup, narocito ako je razradjen i potkrepljiv.
A ako je zaista ocigledno glup i klimav, onda to vec nije nasa tema. Ja sam se osvrnuo na one ljude koje na forumima smatraju ``mudrima``.
O glupim stavovima glupih ljudi ne

А мене можда највише и мучи ова тачка 1). Ствар је у томе што је једна од најважнијих "светиња" демократије оно "Ја имам права на своје мишљење", па се многи људи ухвате тога к'о пијан плота и уопште и не размишљају о томе да ли је њихово мишљење глупо или паметно, не питају се то. Знаш откуд то знам? Отуд што кад им ја (безобразна) у једном моменту поставим то питање, они се збуне и трепћу на мене као сова на југовину, види се да им дотад уопште није пало на памет да се то запитају.Толико сујетно цене "своје" мишљење да се и не запитају да ли је оно, заправо, тачно.

Иначе, ја нисам агностик. Сматрам да се истина може сазнати и да треба тежити баш томе, а не мишљењу ради мишљења. Мишљење није спортска активност него треба да води сазнању. Значи, за свакога би прво питање требало да буде отприлике: "Да ли ме ово мишљење приближава сазнању човека или света?".

Tuzni_patak:

Orginalne selekcije uz talenat dovode do orginalnih sinteza.
Tajna je da je stvarno samo mali broj tih orginalnih sinteza , ustvari orginalno.
Istina je sa jedne strane da je ipak orginalno, a sa druge da je to sve bilo izrečeno.Vrćenje u krug.
...

Kliknite za proširenje...

Rekla bih da je genije taj sto ima sposobnost sveobuhvatanja znanja o prirodi, svetu i coveku i on pravi sintezu dajuci je kroz originalnu formu. A talnat je taj, sto genija i njegovu tvorevinu razume.

Да -- свеобухватност погледа на свет -- то је оно што нам (данас) често недостаје.

Modruna:

Да -- свеобухватност погледа на свет -- то је оно што нам (данас) често недостаје.

Kliknite za proširenje...

Наравно, зато ја мислим локално, а делујем глобално

Постављаш темпиране бомбе широм светских железничких станица? ;-)

(Шалим се, наравно )

Da ti malo dobiješ po glavi , pa da se pažljivije šališ.

А зашто? У чему је проблем?

Zato što je danas toliko lično i egocentrično naglašeno , formalističko forsirano.
Zato i šale moraju da budu birane, da se ne bi posle češala tamo gde ne svrbi....
Prošlo je doba komunizma i humanizma.
Došlo ili dolazi doba jahanja i plakanja, zavisno kad te šta zakači....

Svako shvata izrečeno onako kako ti ne možeš ni da zamisliš , a zvanično tumačenje je takodje u tom tonu , tj. da ne možeš ni da zamisliš da će tako biti tumačeno....
Stoga je i za tebe sigurnije da su ti šale glupe , ali jednoznačne.....nikako provokativne.....

Ау, брате Патак, чула сам безброј вицева на ову тему. Немој да правиш драму. Ионако смо сви на ивици Орвеловске параноје.

Modruna:

Постављаш темпиране бомбе широм светских железничких станица? ;-)

(Шалим се, наравно )

Kliknite za proširenje...

А у свакој шали

Душе, да ипак не пропустим да ти се извиним. За сваки случај.

(Што би рекао Мали Принц: "Никад се не зна".)

Modruna, Modruna.

Ko s` đavolom tikve sadi ... s` đavolom posle i svinje hrani.