1. Nikome ko ne plati taksu, ista nije naplaćena
2. Po vanrednom pravnom leku štetu u ovom slučaju mora snositi država - zato je bolje potrošiti pare, nego ih ostaviti u 'sudskom depozitu' jer će ih onda neko drugi potrošiti
3. Slobodna je procena sudije da li će prihvatiti 'siromaško pravo', i naravno da će prihvatiti od većine nas 'vojnih sirotana' kad podnesemo dokaze o imovini i primanjima
4. Ja sam, možda i jedini u VS, pre tužbe vodio UP do kraja, dok su tvoji kolege advokati ODMAH išli na tužbe (samo da odmah strpaju u džep 50-100€ za pisanje podneska, ne ceneći izglede za uspešnost postupka), i zato su ih na sudu sve počistili
5. Tužilac i dalje VODI postupak, a sudija je samo zadužen za ODRŽAVANJE PROCESNE DISCIPLINE i NEMA PRAVO da se aktivno upušta u vođenje postupka predlaganjem i određivanjem veštaka i veštačenja (kao što je kolega rekao da se dogodilo), i preduzimanjem BILO KOJIH drugih radnji kojima bi se stavio na neku od strana u postupku!
Tužilac tuži (ima TERET DOKAZIVANJA i zato je 'dominus litis'-vođa postupka), branilac/tuženi se brani (može i da ćuti i da laže), a SUDIJA samo SUDI između argumenata te dve suprotstavljene strane!
Inače, ja nisam advokat i nikada to neću biti. Mnogo je humanije biti tužilac.
1. Ovaj posle tvog posta te je demantovao, i upravo ovo sto sam ja rekao, naplacena mu je i kaznena taksa! Mozda je u BG ili gde drugde sporije zbog zatrpanosti poreske uprave, ali kad tad ce doci za naplatu.
2. Kako da stetu snosi drzava, pa ona se zali nezadovoljna odlukom, znaci moze samo da dobije.
3. Nije bas skroz slobodna procena sudije, ko sto rekoh, moraju da se podnesu dokazi, a i u ZPP ima clan sta se od svega najpre ceni pri oslobodjenju, pa procitaj bas kojim redom ide.
4. E ovo ti je bas dobro. Posto sam stazirao i u sudu mogu ti reci da vecina stranaka nema pojma sta hoce, pa jos ako ode kod advokata koji su namazani, nego sta nego ce da is osisaju. Pa i kad dajes pare na pozajmicu nekome, osnovo je pravilo da sastavis bar priznanicu da bi se obezbedio koliko toliko. Tako je i sa advokatom, sve je stvar dogovora. Sve stavi na papir i da znas za sta mu dajes novac i sta ti time garantuje, do koje granice uspeh u sporu, inace nista od isplate troskova. Ako nece, ma ima drugi, bar nas ima toliko...
5. Ne vodi tuzilac postupak vec sudija, zar ti je tesko to da shvatis. Jednaka prava ko tuzilac ima i tuzenik pa po tebi bi i on mogao da vodi postupak, jer i on moze da predlaze dokaze i da se brani od tuzbe materijalnim i procesnim prigovorima. I tek kako sudija moze da izvodi i dokaze, cak i one koje stranke ne predloze, kad posumnja da se radi o zahtevu kojim stranke ne mogu slobodno raspolagati. Pa nece valjda da dosudi nesto tek tako nesto, kad na primer tuzenik prizna tuzbeni zahtev tuzioca, a obojica su u nekom dilu kako bi neko pravo "legalizovali", u sta sudija sumnja. I ovo sto si napisao da tuzenik moze da laze si pogresio, jer pricamo o parnici, a ti mislis o krivici, gde okrivljeni ima izmedju ostalog i ova prava koja si naveo. U parnici kad se izvodi dokaz saslusanjem parnicnih stranaka, tuženik jednako polaze zakletvu i upozorava se na posledice davanja laznog iskaza!
Ovo na kraju sto si rekao nista mi nije jasno, sta mislis pod tim "humanije je biti tuzilac". Jel opet brkas pojmove i mislis na krivicu?
Е sad na kraju opet mi nije jasno zasto sam ovoliko ispisao i sto se raspravljam sa tobom, jer ti su, uz svo uvazavanje, ipak laik za prava.
Aj pozzzzzzzzzzzzzzzz