Pozzzzzzzzzz svima
Najpre da kazem da ima gomila stvari koje je ovaj SS88 laicki izrekao, da ne kazem nalupao.
1. Na mestu gde savetuje nekog da ne placa sudske takse je grdno pogresio jer sud odmah nakon proteka roka salje resenje Poreskoj upravi na ime tog lica koje nije platilo i uz naplatu celog iznosa takse i opomene ide i uvecanje od 50% na ime kaznene takse!
2. Na mestu gde su nekom isplacene pare po pravosnaznoj presudi, a u postupku po vanrednom pravnom leku je ukinuta ta presuda kao izvrsna isprava, savetuje da kad taj neko uzme pare odmah treba da ih potrosi na nesto..."deci da kupi..." i tako dalje, nije u pravu. Kasnije akо bude protivizvrsenje za povracaj novca jos ce da plati i kamatu od momenta kad je doneta odluka o ukidanju izvrsne isprave. Dakle najbolje je novac poloziti u sudski depozit i barem se spasiti placanja kamate i gomиle sudskih troskova izvrsnog postupka, dok se ne okonca neizvesnost po vanrednom pravnom leku pred VSS
3. Na siromasko pravo (oslobadjanje od placanje sudskih troskova, takse, a ne i troskova koje prouzrokujes neosnovano suprotnoj strani) ne moze se tek tako pozvati i dobiti oslobadjanje. Mora da se podnesu dokazi, najcesce od katastra da nema pokretne imovine, od socijalnog da se prima pomoc, da je nezaposlen/a od Nacionalne sluzbe za zaposljavanje, da ima niska primanja koja bi ugrozila egzistenciju svoje porodice, pa ce u ovom zadnjem slucaju sud moguce zakazati rociste samo kako bi raspravio tacnost ovih navoda...
4. Svi koji su tuzili odmah pred sudom trebali su da znaju da postoji redosled po kome se ostvaruje necija zastita prava i pravnih interesa. U upravnim stvarima najpre se vodi upravni postupak, najcesce dvostepen, pa tek onda ako si nezadovoljan odlukom stoji ti na raspolaganju sudska zastita. Pre toga sud ce ovako podnetu tuzbu odbaciti kao preuranjenu, a ne odbiti kako rece SS88, jer da odbije stvar bi onda bila presudjena. Sud kad osluci ima par mogcnosti, a to je da ponisti odluku upravog organa i da predmet ponovno vrati na postupanje (mnogo cesce) ili da sam donese odluku u toj stvari koja ce u svemu zameniti odluku upravnog organ (mnogo redje, tipican primer je cutanje administracijem akd organ u roku od 15 dana ne donese nikakvu odluku)
5. Tacno je ko sto rece SS88 da je tuzalac u parnici dominus litis, tj. lice koje je ovlasceno da disponira tuzbom i tuzbenim zahtevom po svom nahodjenju sve do pravosnaznog okoncanja spora, medjutim daleko od toga da on "VODI" postupak jer je posao sudije/predsednika veca.
Eto samo par ispravki koje sam uocio u ovom citanju na brzinu.
Praticu malo ovu temu, pa ako nekom mogu da pomognem pravnim savetom tu sam, jer sam inace od skora advokat
See ya