Globalizacija i mediji

Mislim pre svega na muziku i filmove. Tu su naravno i medijske superkompanije.

Bez namere da pametujem... kad postavis temu, postavis i pitanje ili bar iniciriras raspravu.
Tema je veoma zanimljiva ali i opsta pa ne znam sta ocekujes...?

Verovatno je inspirisan nasom muzickom estradom (prvenstveno) postavio ovakvu temu.

Tema i jeste prilicno opsta. Sto se tice medijskih superkompanija mislio sam pre svega na njihov uticaj i nemoc malih medijskih kompanija u odnosu na njih(u globalnom smislu). Kultura koju te medijske kompanije propagiraju ce pre doci do veceg broja ljudi(filmovi muzika i ostalo), nego manjih medija iz ostalih kultura koji imaju drugacija stavove. Zanimaju me vasi komentari i vidjenje resenja ako problem uopste postoji?
Sto se tice muzike mislim da je globalizacija dobra jer nam pruza izbor muzickih pravaca, ne moze nam biti nametnut turbo folk ukoliko to ne zelimo. Filmovi takodje uticu na zivote ljudi raznim porukama.SAD su najveci izvoznici filmova i cini se da globalizacija ide najvise u njihovu korist. Zanimaju me vasi komentari...
Kapital i tehnologija su iznad pojedinca kod globalizacije.

Globalizacija je kompleksan i protivrecan proces. Njegove posledice su i pozitivne i negativne, i homogenizacija i heterogenizacija ("budjenje" kontrakultura i sl). Ipak, cinjenica je da vece, snaznije i mocnije kompanije imaju i veci i brzi pristup "potrosacima" i mogucnost "nametanja". Medjutim, globalizacija sama po sebi, vecom cirkulacijom informacija daje i veci izbor. Tako npr. iako BBS ili CNN imaju "sire trziste" i veci uticaj, ti kao pojedinac nisi ogranicen samo na RTS 1,2 i 3 kao nekad. Samim tim je i teorijski manja mogucnost nametanja, propagande i manipulacije. Na veci izbor utice i veci izvor informacija. Sad mogucnost saznanja nije ogranicen samo na ono sto se servira preko TV-a npr; putem interneta mozes naci gotovo sve sto te interesuje.
Cinjenica je i da mnogi (antiglobalisti) globalizaciju poistovecuju sa neokolonizacijom, amerikanizacijom i sl. Ipak ona je mnogo sira po pojmu i posledicama i mnogo manje pod kontrolom kako Amerike tako i svih ostalih. To opet ne znaci da oni u neku ruku (trenutno) nemaju najvise koristi od nje. Pozitivna stvar je da sad mogucnost razvoja neke zemlje, sve manje zavisi od fizickog kapitala, sirovina i sl. a sve vise od „intelektualnog kapitala“ i znanja. Na taj nacin i relativno nerazvijene zemlje „Treceg sveta“ mnogo brze mogu da se ukljuce u medjunarodnu podelu rada, i promene svoj polozaj.
Moja poenta je ustvari, da ce se ti uslovno receno "problemi" resiti "sami od sebe" (npr. putem sirenja konkurencije, inace nisam bas neoliberalna... ) Monopoli postoje, ali se i sekundarni izvori povecavaju sto opet utice na snagu samih monopola. Kako se brzina cirkulacije informacija povecava, raste i svest ljudi. Kako Holivud ne pruza nista vise od "vec vidjenog" (raznih supermena i drugih "men-ova", deaktivacije bombi u zadnjim sekundama i sl.) a pri tom se probijaju drugacije ponude (japanske, britanske i sl a u doglednoj buducnosti ce izbor biti jos siri), globalizacija koja je njima dala odredjene mogucnosti sirokog plasmana, okrenuce se protiv njih samih i stvoriti im konkurenciju, a drugima opet stvoriti mogucnosti.
(Opet ovo je moje vidjenje globalizacije, i moja ocekivanja povodom njenih posledica)

Hvala Marina. Pisem seminarski rad. Prilicno si mi pomogla.

brendovi su danas važniji od vlada