0miroslavns
Obećava
- Poruka
- 93
da li ima nekoga ko moze da obori dekartovu - "mislim,dakle postojim" ?
Donji video pokazuje kako da instalirate aplikaciju na početni ekran svog uređaja.
Napomena: This feature may not be available in some browsers.
0miroslavns:da li ima nekoga ko moze da obori dekartovu - "mislim,dakle postojim" ?
izvoli...Σ:
No_Mercy:0miroslavns:da li ima nekoga ko moze da obori dekartovu - "mislim,dakle postojim" ?
* Ja je ne obaram, vec samo malo "prepravljam" kada je rec o meni, pa kazem : " Mislim, dakle iza sebe stojim ".
" Ko istinu gudi, gudalom ga po prstima biju" - Vuk Karazdic
orpas:Mislim ,dakle postojim.
Ovaj iskaz je tacan ,ukoliko autor ovim izrazava svest o svom postojanju,,jer misliti ,znaci bibi svestan ,znaci videti sebe i svoju okolinu.
Ako je ovim iskazom hteo da dokaze postojanje misljenjem,sto bi podrazumevalo da je postojanje samo mislena kategorija,time ne bi bio u pravu,jer misljenje nije jedini indikator postojanja ,niti je postojanje jedino mislena kategorija,odnosno znanje nije apsolutno subjektivna kategorija ,ili ja bar tako mislim !!!
0miroslavns:orpas:Mislim ,dakle postojim.
Ovaj iskaz je tacan ,ukoliko autor ovim izrazava svest o svom postojanju,,jer misliti ,znaci bibi svestan ,znaci videti sebe i svoju okolinu.
Ako je ovim iskazom hteo da dokaze postojanje misljenjem,sto bi podrazumevalo da je postojanje samo mislena kategorija,time ne bi bio u pravu,jer misljenje nije jedini indikator postojanja ,niti je postojanje jedino mislena kategorija,odnosno znanje nije apsolutno subjektivna kategorija ,ili ja bar tako mislim !!!
ako postojanje posmatramo kao neki skup P , a elemente tog skupa oznacimo malim slovima,onda dolazimo do sledeceg zakljucka- misljenje(proizvod svesti) oznacavamo sa *a*,a u skup postojanja moze da se stavi BILO STA,tako da *a* pripada *P*,a skup sa samo jednim elementom jeste skup,tako da postojanje jeste definitivno,samim tim sto BILO KO ima misljenje o tome da li postojanje jeste ili nije def. !
0miroslavns:da li ima nekoga ko moze da obori dekartovu - "mislim,dakle postojim" ?
greyjaguar:0miroslavns:orpas:Mislim ,dakle postojim.
Ovaj iskaz je tacan ,ukoliko autor ovim izrazava svest o svom postojanju,,jer misliti ,znaci bibi svestan ,znaci videti sebe i svoju okolinu.
Ako je ovim iskazom hteo da dokaze postojanje misljenjem,sto bi podrazumevalo da je postojanje samo mislena kategorija,time ne bi bio u pravu,jer misljenje nije jedini indikator postojanja ,niti je postojanje jedino mislena kategorija,odnosno znanje nije apsolutno subjektivna kategorija ,ili ja bar tako mislim !!!
ako postojanje posmatramo kao neki skup P , a elemente tog skupa oznacimo malim slovima,onda dolazimo do sledeceg zakljucka- misljenje(proizvod svesti) oznacavamo sa *a*,a u skup postojanja moze da se stavi BILO STA,tako da *a* pripada *P*,a skup sa samo jednim elementom jeste skup,tako da postojanje jeste definitivno,samim tim sto BILO KO ima misljenje o tome da li postojanje jeste ili nije def. !
Obojica ste u pravu, svako na svoj nacin. Orpas NE GRESI kad kaze da postojanje ne moze da bude samo kategorija misljenja, tj. svesti. Medjutim, i misljenje i svest se razlikuju. Meni se cini da je misljenje dinamican proces- intuitivno, ili diskursivno povezivanje pojmova, razvijanje ideja- dakle podrazumeva odredjenu dinamiku, razvoj. Svest, opet, meni deluje staticno, i cak mi se cini da nije vezana samo za coveka- i zivotinje definitivno imaju neki vid samosvesti, mada svakako na daleko nizem nivou nego covek. Dakle, cini mi se da je svest, pre svega, odraz, slika, a misao tok, pokret. Opet, bez jednog nema drugog.
Omiroslavns stvari posmatra preko logike- takodje opravdano i ispravno. Medjutim, mada je i skup sa samo jednim elementom zaista skup, postavlja se pitanje da li definicija misljenja moze da se svede na samo jedan elemenat, a i da li postojanje moze da se svede samo na misljenje, i takodje- kakvo misljenje? Misljenje Dekarta bi i dalje postojalo cak i da niko njega nije vise svestan pod uslovom da postoji spis- delo iz kojeg i drugi jednom mogu da se upoznaju s njim. Dakle, kao sto je jasno da svest (u slucaju Dekartove maksime o misljenju- samosvest) nije uslov postojanja (pacijent u komi, sasvim malo dete koje ne uvidja razliku izmedju subjekta- sebe i svoje okoline, teze mentalno retardirana osoba), tako ni misljenje u sirem smislu ne moze biti uslov postojanja, sem ljudskog postojanja, pa i ono sa gornjim ogranicenjima. Sto se skupa tice- neko drugi bi odredio drugaciji skup elemenata, pa se i to mora uzeti kao proizvoljnost, a ne kao iskljuciv dokaz.[/b]
0miroslavns:greyjaguar:0miroslavns:orpas:Mislim ,dakle postojim.
Ovaj iskaz je tacan ,ukoliko autor ovim izrazava svest o svom postojanju,,jer misliti ,znaci bibi svestan ,znaci videti sebe i svoju okolinu.
Ako je ovim iskazom hteo da dokaze postojanje misljenjem,sto bi podrazumevalo da je postojanje samo mislena kategorija,time ne bi bio u pravu,jer misljenje nije jedini indikator postojanja ,niti je postojanje jedino mislena kategorija,odnosno znanje nije apsolutno subjektivna kategorija ,ili ja bar tako mislim !!!
ako postojanje posmatramo kao neki skup P , a elemente tog skupa oznacimo malim slovima,onda dolazimo do sledeceg zakljucka- misljenje(proizvod svesti) oznacavamo sa *a*,a u skup postojanja moze da se stavi BILO STA,tako da *a* pripada *P*,a skup sa samo jednim elementom jeste skup,tako da postojanje jeste definitivno,samim tim sto BILO KO ima misljenje o tome da li postojanje jeste ili nije def. !
Obojica ste u pravu, svako na svoj nacin. Orpas NE GRESI kad kaze da postojanje ne moze da bude samo kategorija misljenja, tj. svesti. Medjutim, i misljenje i svest se razlikuju. Meni se cini da je misljenje dinamican proces- intuitivno, ili diskursivno povezivanje pojmova, razvijanje ideja- dakle podrazumeva odredjenu dinamiku, razvoj. Svest, opet, meni deluje staticno, i cak mi se cini da nije vezana samo za coveka- i zivotinje definitivno imaju neki vid samosvesti, mada svakako na daleko nizem nivou nego covek. Dakle, cini mi se da je svest, pre svega, odraz, slika, a misao tok, pokret. Opet, bez jednog nema drugog.
Omiroslavns stvari posmatra preko logike- takodje opravdano i ispravno. Medjutim, mada je i skup sa samo jednim elementom zaista skup, postavlja se pitanje da li definicija misljenja moze da se svede na samo jedan elemenat, a i da li postojanje moze da se svede samo na misljenje, i takodje- kakvo misljenje? Misljenje Dekarta bi i dalje postojalo cak i da niko njega nije vise svestan pod uslovom da postoji spis- delo iz kojeg i drugi jednom mogu da se upoznaju s njim. Dakle, kao sto je jasno da svest (u slucaju Dekartove maksime o misljenju- samosvest) nije uslov postojanja (pacijent u komi, sasvim malo dete koje ne uvidja razliku izmedju subjekta- sebe i svoje okoline, teze mentalno retardirana osoba), tako ni misljenje u sirem smislu ne moze biti uslov postojanja, sem ljudskog postojanja, pa i ono sa gornjim ogranicenjima. Sto se skupa tice- neko drugi bi odredio drugaciji skup elemenata, pa se i to mora uzeti kao proizvoljnost, a ne kao iskljuciv dokaz.[/b]
pomalo ste me pogresno razumeli... dokazi postojanja su svuda oko nas (takodje i u nama), a ja sam naveo samo jedan... jer,samo taj jedan dokaz je sasvim dovoljan da odrzi dekartovu maximu kao neoborivu...
Kosmarac:Za obogotvorenje subjekta kao iskljucivo racionalnog bica kriv je Hegel,smestajuci Dekarta u epohalno.A ko ga je citao vidi da je neuporediv sa Spinozom recimo.Hegel je vrhunac subjektivizma ma koliko to u svetlu apsolutnog duha paradoksalno zvucalo.