ima li `dozvoljenog` i `zabranjenog` u umetnosti?

Desavanje na trenutno postojecoj medjunarodnoj izlozbi savremene umetnosti `Outlook` u Atini od pre tri dana;jedan od radova prikazuje razapet akt na krstu (samo trup bez glave i udova), drugi je pak fotografija umetnika u ` polnom opstenju` sa lubenicom! Usplahirena posetiteljka sprejom `prekriva` necasne delove slike, a u medijima krece kampanja o povredi religije, o prnografiji u umetnosti, tako da je ministar kulture prinudjen da radove `skine`.Imate li neki komentar?

Konzervativna sredina kakva je grcka ocigledno nije cula za Jeff Kunsa koji je jos 80ih izlagao svoje porno slike sa Chicholinom ili ya bracu Chapman koji izlayu decije lutke sa falusima imesto nosa. Mogu da zamislim kako bi kod nas reagovali polkonici "lepe umetnosti". Kada bi crkva spaljivala vestice na trgovima verovatno ne bi bilo tolike prasine. Nas a ocigledno njihov problem je sto imamo predrasude o istitucijama religije umetnosti i kulture. Iako nisam poklonik krvavih i sokantnih rituala u umetnosti smatram da je nasa Pink televizija najveca pornografija i gadost koja se emituje non stop 24h i da bih radije pogledao tu zabranjenu izlozbu nego 5 minuta Grand parade.
Blago zabranjenim umetnicima. Posle Disana dobro je da jos uvek ima tabua koje treba rusiti!!

Mislim da je vandalizam za svaku osudu. U krajnjoj liniji i to delo ima nesto da kaze, a ne da demolira.Stigli smo do puritanizma koji se izjednacava sa agresijom!Bas pravo junastvo.Sto se krsta tice on moze da bude i sve drugo sem religioznog simbola, jos su ga uveli supremisti 20-tih godina kao jedan od svojih simbola.A ionako razapet les na krstu opet predstavlja smrt-pa i nije odmakao od teme!
Medjutim, ne lezi vraze-jadan ministar osta skoro bez fotelje, skinu `savremenika` iako nevoljno! Tu se postavlja pitanje moze li delo koje je deo jedne javne izlozbe- organizovano za oci javnosti i u javnom prostoru da vredja bilo cije vrednosti? Da li to treba da vide i deca sto je normalan program skolske nastave? ok potpuno se slazem sa tv programom-samo je tu stvar ocigledno izmakla kontroli...!!?

nisam ni ja za puritanizam pogotovu ako je propracen agresivom.U ovom slucaju napadnut je krst, koji i ne mora da bude samo religiozni simbol-jos dvadesetih godina supremisti su ga proglasili svojim simbolom, a u matematici...no iovako prikazan je bio deo mrtvog tela na krstu-sto samo po sebi prikazuje smrt, pa se slikar bas i nije udaljio od teme.
Pitanje je samo, i tu je cela poenta za jadnog ministra koji umalo ne izgubi fotelju- da li umetnicka dela izlozena javno- u javnim prostorima i za oci javnosti- treba da imaju i dimenziju koja je uvredljiva za necije poimanje zivota? Da li npr. kod `lubenice` mozemo da odvedemo i odeljenje iz osnovne skole koje nesto treba da nauci o umetnosti?

opet ja, greskom sam ponovila odgovor. Bas sad nesto razmisljam- jedna druga izlozba imala je slican `performans`-umetnica je zelela da da svoje vidjenje javne zene- izlozbena soba je okrecena u roze, sa roze zavesom, modelom vrlo neobucenom, i tvrdim pornicem koji se vrteo pored toga.Da li je to umetnost? Da li je umetnost deo stvarnosti prenesen u stvarnost? U cemu je poenta?Zar umetnik ne treba da nam da neku svoju ideju, resenje, reakciju?

SLIKARE, ZIV LI SI?

arheolog:

Desavanje na trenutno postojecoj medjunarodnoj izlozbi savremene umetnosti `Outlook` u Atini od pre tri dana;jedan od radova prikazuje razapet akt na krstu (samo trup bez glave i udova), drugi je pak fotografija umetnika u ` polnom opstenju` sa lubenicom! Usplahirena posetiteljka sprejom `prekriva` necasne delove slike, a u medijima krece kampanja o povredi religije, o prnografiji u umetnosti, tako da je ministar kulture prinudjen da radove `skine`.Imate li neki komentar?

Kliknite za proširenje...

u umetnosti zaista nema dozvoljenog i nedozvoljenog, samo je druga stvar sto ovi gore navedeni primeri ne bi trebali da se svrstavaju pod umetnost ..... umetnost je ipak kultura, promisljenost, (i jos mnogo toga, al za ovaj slucaj navodim samo ovo) i ne bi smela da trpi bilo kakve vulgarnosti, preterivanja i agresije.
a sad, sto doticni "umetnici" zele da takvim "radovima" skrenu paznju na sebe, to je ipak prvo njihov problem sto ne znaju kako da se ljudski izrazavaju .......

"samo je druga stvar sto ovi gore navedeni primeri ne bi trebali da se svrstavaju pod umetnost ..... umetnost je ipak kultura, promisljenost, (i jos mnogo toga, al za ovaj slucaj navodim samo ovo) i ne bi smela da trpi bilo kakve vulgarnosti, preterivanja i agresije."

Moram ponovo da se umesam. (Prvi odgovor je bio moj ali ga greskom nisam potpisao.)
ZA KEEPERA>
A gde to pise sta se svrstava pod umetnost?
Jel imas mozda neki pravilnik u kome to pise? Mozes li mi objasniti sta je za tebe vulgarno, preterano i agresivno i kako odredjujes granicu?
Svako ima svoj ukus, ali to ne bi trebalo generalizovati vec reci > Po mom misljenju ....

I zeleo bih da odgovorim gosci koja se pitala da li je prenosenje stvarnosti u galeriju umetnost./ Naravno da moze biti umetnost. Citiranje stvarnosti analogno je ready made postupku(npr. pisoar, M.Duchamp)sto je cesta praksa u umetnosti postmoderne.

djart:

"samo je druga stvar sto ovi gore navedeni primeri ne bi trebali da se svrstavaju pod umetnost ..... umetnost je ipak kultura, promisljenost, (i jos mnogo toga, al za ovaj slucaj navodim samo ovo) i ne bi smela da trpi bilo kakve vulgarnosti, preterivanja i agresije."

Moram ponovo da se umesam. (Prvi odgovor je bio moj ali ga greskom nisam potpisao.)
ZA KEEPERA>
A gde to pise sta se svrstava pod umetnost?
Jel imas mozda neki pravilnik u kome to pise? Mozes li mi objasniti sta je za tebe vulgarno, preterano i agresivno i kako odredjujes granicu?
Svako ima svoj ukus, ali to ne bi trebalo generalizovati vec reci > Po mom misljenju ....

I zeleo bih da odgovorim gosci koja se pitala da li je prenosenje stvarnosti u galeriju umetnost./ Naravno da moze biti umetnost. Citiranje stvarnosti analogno je ready made postupku(npr. pisoar, M.Duchamp)sto je cesta praksa u umetnosti postmoderne.

Kliknite za proširenje...

ne mora uopste da se pishe sta se svrstava pod umetnost a sta ne ......umetnici koji imaju senzibilitet i osecaj za artikulaciju, kulturu i profinjenost jasno mogu da osete gde je granica izmedju umetnosti i onog sto se protura kao umetnost. naravno, taj osecaj se razvija ... ja ne mogu da kazem da imam razvijen taj osecaj, ali jednostavno mogu da znam da gore navedeni primeri "dela" ne mogu da se svrstaju pod umetnost.

e sad, ko sta smatra za umetnost ...... eto, to je problem. ali cinjenica je da su se danas vrednosti uopste, ne samo u umetnosti, vec i u zivotu, jako srozale, tako da se umetnicima zovu i ovi nasi grandovi "estradni umetnici", pa zatim razna piskarala koeljo-bjelica-profila, pa i razni likovi sto stave govance na cipelu i onda to predstavljaju kao svoje "delo" ......
svakako da prihvatam progresiju umetnosti, nove medije, nove tehnike, nove stilove izrazavanja ... ali ne ovakvu modernu, brzu, vulgarnu, instant progresiju .....

uzgred, Pikaso je jednom rekao, ocito zgrozen modernom pomamom za raznoraznom "umetnoscu", da mu je poprilicno muka od "umetnosti", jer je ona vec pochela da bude banalizovana raznim "umetnicima", pa je rekao da bih zeleo malo slikarstva .....

cisto za promenu :wink:

Ja bih prvo zeleo da vidim doticne primere.
Cinjenice da su doticna dela izlozena u galeriji i da su potpisana od strane umetnika dovoljne su da delo smatramo umetnickim. To sto tebe takvi radovi vredjaju, to je samo tvoj licni problem i tvoja granica.Eduar Mane je smatran perverznjakom kada je izlozio akt prostitutke iako su aktovi u oblandi mitologije prihvatani. Svako vreme nosi nesto novo, pomera neke granice i tusi neke tabue. A u nasoj sredini Pikaso je poslednji moderni umetnik...

djart:

Ja bih prvo zeleo da vidim doticne primere.
Cinjenice da su doticna dela izlozena u galeriji i da su potpisana od strane umetnika dovoljne su da delo smatramo umetnickim. To sto tebe takvi radovi vredjaju, to je samo tvoj licni problem i tvoja granica.Eduar Mane je smatran perverznjakom kada je izlozio akt prostitutke iako su aktovi u oblandi mitologije prihvatani. Svako vreme nosi nesto novo, pomera neke granice i tusi neke tabue. A u nasoj sredini Pikaso je poslednji moderni umetnik...

Kliknite za proširenje...

eh, ako je sada kriterijum da delo bude izlozeno u galeriji i potpisano od strane umetnika (kako zanimljiva rec), onda smo se stvarno srozali po pitanju vrednosti.
a to sto mene takvi radovi vredjaju nije moj problem.
ali jeste granica ..... sa jedne strane. a strana je mnogo, zar ne?
mislim da je smesno porediti Manea sa doticnim izlagachem polnog opshtenja sa lubenicom ......
jeste, slazem se da svako vreme pomera granice i rusi nesto staro ...... ali valjda postoje neki kriterijumi, neke granice normale i ljudskosti koje odrzavaju takav proces progresivnim i naprednim, a ne destruktivnim .....

mada, tesim se ja da je ovo samo prolazna faza ..... i jeste, mora biti. valjda kao ona pojava Internacionalnog stila u arhitekturi koja je srusila sve do tada i uspostavila nove vrdnosti, koje su opet bile vrlo diskutabilne kao vrednosti, medjutim ljudi su srusili sve i poceli iz pocetka i to je krenulo dalje ......
OK, sad je srusena klasicna umetnost, tj ne sada, jos odavno, ali nadam se da ce prestati da se srlja u besmisao, vulgarnost, neartikulisanost ......

Kriterijume koji jedno delo definisu kao umetnicko zastupa tzv. institucionalna teorija umetnosti. Nisam ulazio u detalje ali su dva navedana razloga primarna. Avangarda je uvek tezila da srusi pravila, pa cinjenica da je izlozbu zabranio ministar kulture velica same umetnike vise nego pohvala. Antireklama je najbolja reklama. To su ukapirali i nasi estradni "umetnici" pa se prepucavaju u zutoj stampi. Mene vise brine njihov uticaj na decu nego li da vide polni akt sa lubenicom. Deca i onako o seksu uce sa svih strana.

a eto, vidis, mene ta pricha o uticaju na decu ipak malo brine, podseca me na ono "izaberi izmedju dva zla" ......
ako ona uce o sexu sa svih strana moramo li ih jos dotrpavati raznim "lascivnostima" tipa opstenja sa lubenicom? ...... mozda ako bi imala sta da nauce od toga. a mene licno zanima sta bi mogla tu da nauce, koja je poruka nase "lubenice" .......
mislim da deca imaju prechih stvari prvo da nauche, al tu smo svi zaista nemocni, spoljni faktori modernog drustva toliko toga odredjuju da je to uzas. i umetnost svakako ..... evo dosli smo do pricha o reklami i anti-reklami, a ja pozitivnu svrhu reklame u umetnosti zaista ne vidim ......

Tema je bas dobra, jer jedna tacka dodiruje drugu...
Ja nisam za uplitanje politike u umetnost jer tu uvek sledi= umetnost u sluzbi politike= cenzura.Doticni ministar je ta dela skinuo iako nevoljno, ali bi zaista letela fotelja, i to je stvarnost u kojoj umetnost mora da prezivi.DJART ne znam cime se bavis, vidim da ti je teorija i istorija umetnosti bliska,ali oni koji se tim pitanjima bave svakodnevno mislim da moraju da imaju u vidu i ovakvu svakodnevicu.Da je otisao taj ministar, dosao bi neki drugi u sluzbi rezima i sad umetnost kako da prezivi?Ako decu bombarduju svakakve informacije- tu nije niko pojedinacno kriv, ali svako u svom domenu mora da radi nesto sto je ispravno i svrsishodno.Necemo valjda da dizemo ruke bas od svega i sve prepustamo slucaju- ja u anarhiji i haosu ne vidim nikakvo resenje.
Mislim da su umetnicka dela poput ovih primera ne samo odraz bezizlaznosti u umetnosti i demoralizacije drustva vec nacin umetnika da se jdnom surovom ironijom suprotstavi sa tim stvarima- rukavica je bacena...a vi vidite sta cete sa njom, i da u tom kontestu to moze da se prihvati.

Umetnost je definitivno u dubokoj krizi...

Ja bih rekao svet je danas u dubokoj krizi. Umetnost je uvek bila ogledalo drustva i prilika u njemu. To sto je engleski postao globalni jezik, sto svi pijemo koka/kolu i koristimo internet, govori da nijedan pojedinac vise ne moze da zaustavi proces, pa ni jedan umetnik, nazalost. A ja u onom radu sa lubenicom umesto lubenice vidim globus.Time moja cela prethodna prica dobija smisao. Ja ne gubim nadu, ipak. Sta kazes arheoloze?

umetnost ne sme sebi dozvoliti da bude ogledalo drustva, vec njegov korak ispred.

Bas si pametan. A cemu sluzi nauka? I ko to danas uvazava stavove umetnika? Ja pricam o poziciji umetnika, a ti mi drzis pridiku. U cemu ti to prednjacis u odnosu na ostale?

Umetnost je uvek bila ogledalo drustva. I danas je, svakako. Gotovo da nema pojave kroz koju se drustvene promene i krize bolje reflektuju do kroz samu umetnost... Bezbroj je primera koji to potvrdjuju. Evolucija tesko da moze ici u prilog umetnosti kao takvoj. Umetnost sama po sebi ne moze menjati svet niti biti njegov 'korak napored'. S te strane, njoj se pridaje daleko veci znacaj no sto ga ona u sustini poseduje.

sto se odraza drustva tiche imamo televiziju i novine ... mislim da oni jasno odslikavaju drustvo :wink:
umetnost je "korak napred" u smislu da nam pokaze put, da novu ideju ..... ako je danas drustvo (i zivot) rasuto, konfuzno, "na brzaka", ..... mora li umetnost biti takva? ili treba da nam pokaze kako dalje i kako treba? ... polako, promisljeno, artikulisano ........

djart:

Bas si pametan. A cemu sluzi nauka? I ko to danas uvazava stavove umetnika? Ja pricam o poziciji umetnika, a ti mi drzis pridiku. U cemu ti to prednjacis u odnosu na ostale?

Kliknite za proširenje...

nauka sluzi da nas tehnoloski, materijalno razvije. umetnost bi trebala duhovno da nas razvije.
pa sta ako raja ne uvazava stavove umetnika ???
znaci li to da je umetnik u startu izgubio ? .... ne bi trebalo da ga je briga, da znas.

kakve veze sad imam ja sa ostalima? .....

Keeper:

djart:

Bas si pametan. A cemu sluzi nauka? I ko to danas uvazava stavove umetnika? Ja pricam o poziciji umetnika, a ti mi drzis pridiku. U cemu ti to prednjacis u odnosu na ostale?

Kliknite za proširenje...

nauka sluzi da nas tehnoloski, materijalno razvije. umetnost bi trebala duhovno da nas razvije.
pa sta ako raja ne uvazava stavove umetnika ???
znaci li to da je umetnik u startu izgubio ? .... ne bi trebalo da ga je briga, da znas.

kakve veze sad imam ja sa ostalima? .....

Kliknite za proširenje...

Da nisi malo pobrakao redosled?
Novine i televizija kreiraju drustvo i javno mnjenje. Oni su u rukama vlasti. Umetnost i kultura odslikavaju drustvo, a nisu saobracajci da pokazuju put. Zapravo ti trazis od umetnika da preuzmu odgovornost za nesto na sta ne mogu da uticu. Oni nisu politicari. Takodje oni nisu savest drustva, st bi po tebi trebali da budu. Umetnost je zabava, karneval... Ali zato se sluze ironijom, parodijom citatima, pa kako se ko prepozna.

Po mom misljenju ljudsko drustvo je oduvek bilo u krizi- ko je religiozan prica pocinje jos od Kaina i Avelja, i kasnije kroz vekove ne postoji ni jedna idealna drustvena zajednica-to je vec utopija.U skladu s tim i umetnost kao delatnost ljudskoga uma se menja u odredjenim istorijskim prilikama, menjaju se tendencije stvaralastva, pravci i nacini stvaranja, slikanja, modelovanja, gradjenja, komponovanja.Kadkada ona je u sluzbi politike, prati dogadjaje (setimo se kako je David slikao Napoleona ponesen slavnim pobedama...), ili soc-realizma itd.U drugim slucajevima ona je bunt, reakcija, avangarda sa ciljem za promene.Kadkada nije ni jedno-ni drugo- ona je prosto odraz unutasnjeg sveta jednog umetnika-samotnjaka koja nema veze ni sa cim postojecim.Takodje mozemo podvuci crtu razlicitosti izmedju primenjenih umetnosti koje uglavnom prate tehnoloske mogucnosti-savremeno drustvo-nove tehnike i povecane mogucnosti i trude se da zadovolje i korisnicku potrebu, arhitektura takodje, za razliku od npr, slikarstva, vajarstva, muzike i drugog koje je vise individualno opredeljeno umetnicko stvaralastvo.
Zato stvari ne mozemo tako uopstavati.
DJART ja onu lubenicu ipak nekako drugacije dozivljavam, sam oblik lubenice-krug ima seksualnu simboliku, pa je doticni umetnik, koji inace potice iz pasivnijih krajeva Grcke, u njoj nasao idealnu inspiraciju za svoje sexualne novotarije.No svako ima svoje vidjenje, i to je dobro...

Anonymous:

Keeper:

djart:

Bas si pametan. A cemu sluzi nauka? I ko to danas uvazava stavove umetnika? Ja pricam o poziciji umetnika, a ti mi drzis pridiku. U cemu ti to prednjacis u odnosu na ostale?

Kliknite za proširenje...

nauka sluzi da nas tehnoloski, materijalno razvije. umetnost bi trebala duhovno da nas razvije.
pa sta ako raja ne uvazava stavove umetnika ???
znaci li to da je umetnik u startu izgubio ? .... ne bi trebalo da ga je briga, da znas.

kakve veze sad imam ja sa ostalima? .....

Kliknite za proširenje...

Da nisi malo pobrakao redosled?
Novine i televizija kreiraju drustvo i javno mnjenje. Oni su u rukama vlasti. Umetnost i kultura odslikavaju drustvo, a nisu saobracajci da pokazuju put. Zapravo ti trazis od umetnika da preuzmu odgovornost za nesto na sta ne mogu da uticu. Oni nisu politicari. Takodje oni nisu savest drustva, st bi po tebi trebali da budu. Umetnost je zabava, karneval... Ali zato se sluze ironijom, parodijom citatima, pa kako se ko prepozna.

Kliknite za proširenje...

ehm. ako je umetnost zabava i karneval, idem odma' da se obesim.

ne, ne verujem da sam pobrkao redosled. tj. siguran sam da nisam. i naravno da umetnici mogu da utichu, al svakako ne na masu generalno, vec na pojedince koji dalje mogu da utichu ......

televizija je zabava i karneval, uz to jos i mnogo toga (manipulator npr) ali ne i umetnost .....

Ne, Keeperu, nemoj da se besis!!!!!!

Evo povlacim rec. Ponekad je zabava i karneval. Nekada je vrlo ozbiljna i revolucionarna, a nekad vizionarska(nadam se da ce te ovo odvratiti od suicidalnih misli!

za arheologa>
Lubenicu mozes doziveti i najperverznije moguce! Verovatno je to i bila prava namera umetnika. Ja samo predlazem i neka druga citanja tog rada koja bi potvrdila moju pricu o globalizaciji. Ostalo sto si rekao o umetnosti, svakako stoji. Samo ne znam jos kako Keepera da odvratim od besenja. Mnogo je sve preozbiljno shvatio! On bi da ja uzmem pusku i povedem narod. Pa dobro, ako ima onih koji bi sledili jednog umetnika onda....