Трагом Достојевског ...

Lavrentije

Lavrentije

Početnik
Poruka
21
Трагом философије Достојевског ...​



200px-Fjodor_Mihajlovič_Dostojevski12.jpg


:arrow: Мислим да Фјодор Михајлович заслужује једну озбиљну тему на овом форуму.Извињавам се унапред ако већ негде постоји слична.​


:arrow: Не бих да расправљамо овде о томе коме се која књига највише допала и тиме претворимо ову тему у сударање рогова наших субјективних судова о "лепом",
већ да покушамо да сагледамо философске поуке великог дела руског писца.


:arrow: Видим да су Карамазов и Шишка добри познаваоци пишчевог дела,па бих молио
и друге,али заиста озбиљне зналце Достојевског да се укључе у тему.

За почетак, извод из "Злочина и казне", који ме је и повео да започнем ову дискусију:



" ...Što se, pak, tiče moje diobe ljudi na obične i neobične, priznajem da je ona unekoliko proizvoljna, ali ja i ne inzistiram na točnim brojčanim podacima.. Ja samo vjerujem u svoju glavnu misao. A ona se sastoji u tome da se ljudi već po prirodnom zakonu uopće dijele na dvije kategorije: na nižu (na obične), to jest, tako reći na materijal koji služi samo za rađanje sebi sličnih, i na ljude u pravom smislu, to jest ljude koji imaju dara ili talenta da u svojoj sredini kažu novu riječ. Tu, razumije se, postoji beskonačno mnogo podjela, ali osobne crte obaju kategorija su dovoljno izrazite: prvu kategoriju, to jest materijal, općenito govoreći, čine ljudi koji su po svojoj prirodi konzervativni, uljudni, ljudi koji žive u poslušnosti i vole slušati. Po mom mišljenju, oni su i obvezatni biti poslušni, jer to je njihova namjena i u tome nema apsolutno ništa što bi ih ponižavalo. Čitava druga kategorija gazi zakon, to su rušitelji, ili su, sudeći po njihovim sposobnostima, naklonjeni rušenju. Zločini tih ljudi su, razumije se, relativni i vrlo različiti; u većini slučajeva, u veoma raznolikim izjavama, oni traže obaranje postojećeg u ime nečeg boljeg. Ali ako je jednom od tih ljudi potrebno zbog svoje ideje pregaziti i preko mrtvog tijela i krvi, po mom mišljenju, on sam sebi to može dopustiti - uostalom, sve u zavisnosti od njegove ideje i njenih razmjera - to imajte u vidu...


... Prva kategorija je uvijek - gospodar svog vremena, a druga - gospodar budućnosti. Prvi održavaju svijet i brojčano ga umnožavaju; drugi pokreću svijet i vode ga cilju. I jedni i drugi imaju potpuno ista prava na postojanje..​
​
"


​



​
Шта мислите о овој "подели" људи ?​



Поздрав свим форумашима​
 
Stavrogin: ...u Apokalipsi anđeo se kune da vremena više neće biti.
Kirilov: Znam. To je tamo veoma pouzdano; jasno i tačno. Kada celi čovek dostigne sreću,onda vremena neće više biti,zato što nije potrebno...
Stavrogin: A gde će ga sakriti?
Kirilov: Nigde ga neće sakriti. Vreme nije predmet,nego ideja. Ugasiće se u razumu.
 
Lexa:
Pitam se kako to zločinci vode svet cilju?
Ako je tako da li je cilj sveta samouništenje?
Kliknite za proširenje...
"Zločin ne samo mora biti dozvoljen već čak i priznat za najneophodniji i najpametniji izlaz bezbožnika"
"Strašno je pasti u ruke Boga živoga"
"Nov život se dobija za badava, treba ga skupo kupiti, platiti ga velikim budućim podvigom" Dostojevski,
"Izdadi sebe znači otkriti sebe, a otkriti sebe znači izgubiti sebe da bi se ponovo za sobom tragalo. Branko Miljković
Prejaka je reč samouništenje!
I pazi "ako je neko kriv mi smo napola krivi!" :| koliko god to grubo zvučalo!
 
" U osnovi čovek je isti kao i drugi samo samo je razlika u obliku, formi "

Лепо речено,Шишка :)

"Pitam se kako to zločinci vode svet cilju?
Ako je tako da li je cilj sveta samouništenje?"

Мислим да Фјодор Михајлович под изразом "злочинци" не мисли буквално на починиоце
некаквих злодела - пре ће бити да он злочинцима назива оне који се удуђују да мисле,
говоре и делају другачије од конвенц. света.
Циљ света никако није самоуништење - самоуништење је само једна од могућих грешака
човекових.
А посебно не код Достојевског,великог верника у спасење и поклоника покајања и задобијања
опроста :-)

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
P.S.

А шта мислите о оној чувеној мисли Достојевског:
" Лепота ће спасити свет" ?
 
lepota ce spasti svet... a sta znaci spasti svet?! da li je to po onoj jevrejskoj "spasi coveka i spasao si svet" ili je Fedja mislio na nesto drugo?

Spasiti svet, po meni znaci usmeriti misli na nesto lepo i pozitivno. Lepota koja se ogleda (vise ili manje) kroz vecinu stvari koje vidimo moze da nas odvuce da stvaramo. da stvaramo zivot, da se bavimo umetnoscu i da volimo ono sto radimo. lepota je spasla svet u toj meri da je dala formu izrazavanju kao nacinu da kreativno iskazemo svoja osecanja.... misli o necem lepom mogu da nas navedu da ponovo razmislimo o necemu destruktivnom o cemu smo razmisljali... u tom pogledu lepota spasava svet.

Ja sam pak misljenja da i lepota i dobrota imaju kapacitet da promene svet. nemora da ga preokrenu, dovoljno je da ga ucine malo po malo lepsim i prihvatljivijim za dolazece generacije.
 
molim vas da izdvojite vreme da čitucnete sledeće:
AUTOR nije jednako PISAC.
Autor, taj kroz čije pisanje vi vidite (čini vam se da vidite) pobožnost Dostojevskog, NIJE isto što i Real Fjodor, čovek od krvi i mesa i privatno lice.
OSIM u slučaju da je nepobitno dokazano da je svaka rečca koju je napisao 101% autobigrafska, analogije koje ćete od sada pa nadalje izvlačiti iz dela autora i pripisivati real čoveku - ne stoje :)
Eto, samo toliko.
Kao što glumac ima pozornicu, pisci imaju beli papir (ili: sheet :lol: ); ako se ličnost i providi, ona se NE vidi. Kauzalitet takođe ne stoji.

Naratologija 4 U .
 
Betty:
molim vas da izdvojite vreme da čitucnete sledeće:
AUTOR nije jednako PISAC.
Autor, taj kroz čije pisanje vi vidite (čini vam se da vidite) pobožnost Dostojevskog, NIJE isto što i Real Fjodor, čovek od krvi i mesa i privatno lice.
OSIM u slučaju da je nepobitno dokazano da je svaka rečca koju je napisao 101% autobigrafska, analogije koje ćete od sada pa nadalje izvlačiti iz dela autora i pripisivati real čoveku - ne stoje :)
Eto, samo toliko.
Kao što glumac ima pozornicu, pisci imaju beli papir (ili: sheet :lol: ); ako se ličnost i providi, ona se NE vidi. Kauzalitet takođe ne stoji.

Naratologija 4 U .
Kliknite za proširenje...
U pravu si Betty, treba razdvojiti knjigu i život, ali ih treba i kombinovati?! :roll: Jel me razumete? ;) ;) ;)
 
Haha,Raskoljnikov je lik,nema sta,ali mene je posebno fascinirao Svidrigajlov...Ja mislim da je Dostojevski vecu slavu dostigao junacima poput Svidrigajlova i Ivana Karamazova,nego recimo,putem Aljose ili Raskoljnikova...Mozda gresim,ali eto...A kako bi trebalo da protumacim izreku:,,Jedna je pamet dobra,dve su jos bolje...''
 
Pozdrav svima na forumu narocito Karamazovu.Vidi se da covek zna da cita.
Ukratko cu prokomentarisati onaj tekst na pocetku.
Mislim da ste sasvim pogresno protumacili tekst.Samo bih zamolio da kazu tacnu stranu ili glavu odakle je citirano.Netreba toliko o tome raspravljati na ovoj temi (to je tema nevezana za Dostojevskog), zato sto to nije stav Dostojevskog vec Raskoljnikova.Moglo bi se postaviti tema o razvijnju i toku ove misli kod Raskoljnikova.Dostojevski posmatra svet iznad svega toga.(i ovo je posebna tema).

"mene je posebno fascinirao Svidrigajlov...Ja mislim da je Dostojevski vecu slavu dostigao junacima poput Svidrigajlova i Ivana Karamazova,nego recimo,putem Aljose ili Raskoljnikova"

Ovo je tacno zapazanje.Zbog ovoga sam i dosao na forum.
Raskljnjikov nemoze biti nikako kompletan bez Svidrigajlova.Kao sto se Aljosina vrednost umanjuje bez Ivana.Ivan je kljucan lik za citav roman.
Svidrigajlov je izuzetan.Mozda i najbolje oblikovan lik koji sam imao prilike da procitam
Izuzetno me zanima da cujem sta te je konkretno fasciniralo kod njega.
 
[Milan]bg:
Pozdrav svima na forumu narocito Karamazovu.Vidi se da covek zna da cita.
Ukratko cu prokomentarisati onaj tekst na pocetku.
Mislim da ste sasvim pogresno protumacili tekst.Samo bih zamolio da kazu tacnu stranu ili glavu odakle je citirano.Netreba toliko o tome raspravljati na ovoj temi (to je tema nevezana za Dostojevskog), zato sto to nije stav Dostojevskog vec Raskoljnikova.Moglo bi se postaviti tema o razvijnju i toku ove misli kod Raskoljnikova.Dostojevski posmatra svet iznad svega toga.(i ovo je posebna tema).

"mene je posebno fascinirao Svidrigajlov...Ja mislim da je Dostojevski vecu slavu dostigao junacima poput Svidrigajlova i Ivana Karamazova,nego recimo,putem Aljose ili Raskoljnikova"

Ovo je tacno zapazanje.Zbog ovoga sam i dosao na forum.
Raskljnjikov nemoze biti nikako kompletan bez Svidrigajlova.Kao sto se Aljosina vrednost umanjuje bez Ivana.Ivan je kljucan lik za citav roman.
Svidrigajlov je izuzetan.Mozda i najbolje oblikovan lik koji sam imao prilike da procitam
Izuzetno me zanima da cujem sta te je konkretno fasciniralo kod njega.
Kliknite za proširenje...
Covek je sadista,tako bar kriticari kazu,a to je i ocigledno...Mene je posebno fascinirao njegov pogled na svet,prilicno izvrnut i bolestan...Najjaci je deo pred samoubistvo,agonija na licnom planu a onda i samoubistvo...kako se samo tada ponasa... :shock: :-D :-D :razz:
 
Licno meni je najzanimljivija ona scena kad mu se prividjaju duhovi.To je moj licni stav (objasnicu kasnije).

Za samoubistvo se slazem.Majstorska scena.Inace vreme koje je dostojevski proveo u tamnici je bilo kljucno za tako dobro poznavanje licnosti.
Daci jednu temu za razmisljanje.
u slucaju da je Raskoljnikov prihvatio plan za bekstvo i otisao u ameriku ne priznavsi krivicu i ne nasavsi spas on bi se vremenom pretvorio u Svidrigajlova.(ovo nije bas tacan moj stav ali je dobra tema za razmisljanje).
Inace sam Dostojevski koji svoje stavove u nijednoj svojoj knjizi nigde nije izneo.Nigde se nije otvorio.(mada bi to zasigurno uradio u drugom tomu Karamazova)Ima najvise slicnosti sa sa Svidrigajlovim i sa odnosom izmedju Zosime i Ivana.

Inace skoro sam cuo da je Dostojevski dao imao neke "nacrte" za drugi deo Karamazovih.Da li znas nesto o tome?
 
Prijavite se ili registrujte da biste poslali poruku.

Back
Top