Комунистима и социјалистима овог подфорума

DukeofSerbia

Domaćin
Poruka
4.720
Хајде да већ једном рашчистимо са бајком званом комунизам. Молим сву господу са овог дела подфорума који овде величају комунистички поредак, тачније социјалистички, да објасне шта је аутор свега тога писао о томе. Дакле,

Карл Маркс „Манифест комунистичке партије“

„... капитал ствара претпоставке за револуцију у виду високоразвијеног грађанског друштва, високоразвијених производних снага и високоразвијеног пролетеријата и његове свести.“

Ако је то тако, бесмислено је казати да су Марксови синови Лењин и Стаљин, мада и међу њима постоји немала разлика, и други који су, позивајући на Маркса, спроводили политичке револуције у XX веку. (преузето из мог факултетског уџбеника „Увод у филозофију“ од проф. др Бранка Баља).

Молим да ми господа докажу да ли су царска Русија, Кина, Северна Кореја, Куба, Источна Европа и разне латиноамеричке (популарне банане) државе испуњавале услове за револуцију. Кад ми докажете да је бар једна од тих земаља испуњавала услове за револуцију, онда можемо озбиљно причати о Кастру и сличним темама. И у будуће ћу ово свакоме лепити овај цитат из „Манифеста комунистичке партије“ ко не буде баратао са доказима.

Ко жели још, ја ћу му лепити одавде http://www.friesian.com/marx.htm.

Хвала на разумевању.
 
То што си цитирао је тако застарело као да си цитирао Јустинијанов кодекс, Душанов законик или Законик Дванаест Таблица у вези савременог права. застарело и неприменљиво.

комунизам никада по тој дефиницији ниј ени постојао, само ауторитативни режими са примесама комунизма. код нас је била диктатура са примесама социјализма. Сада у кини имаш социјализам, без економског дела, значи односи се само на формулацију државе, значи задржали су само ауторитарни систем владавине, а увели капитализам.

капиталчизам исто не постоји, Шведска, Финска, Италија су готово социјалистичке државе, скандинавски систем зову "Розе социјализам" јер су после рата одлучили да напусте капитализам и прихвате социјализам, али нису смели одмах из страха од последица, па су га постепено уводили. тако ти је Шведска, монархија најсоцијалистичкија држава у Европи.
 
Али да се позабавимо дефиницијом коју си дао:

„... капитал ствара претпоставке за револуцију у виду високоразвијеног грађанског друштва, високоразвијених производних снага и високоразвијеног пролетеријата и његове свести.“

Потпуно тачно, капитал у Шведској, Италијио, Немачкој, Финској итд створио је високо развијено грађанско друштво то је непобитна чињеница, створио је високоразвијене производне снаге, и високо развијени пролетеријат и његову свест, и самим тим су остварене мирне револуције (револуција код маркса не значи насиље и преврат, већ програмска, револуција као преокрет система) па су целокупна друштва тих земаља револуирала, и преокренула се у своју супротност.
 
Господине Кров управо сте изрекли погрдан назив за комунисте. Што се тиче поређења комунизма и социјализма, морам рећи да се ту пореде бабе и жабе.
Даље, циљ јесте да се укаже на тзв. социјализам у Србији. Овде никада није било социјализма. Овде је било посткомунизма и постсоцијализма
 
urospo:
Ne znam sta imaju ljudi protiv socijalizma, mozda jer ga povezuju sa Slobom i njegovim SPS-om.
Od kapitalizma kao najnehumanijeg drust. sistema je bolji jedno 20 puta.(slobodna procena:):):))
Слажем се са тобом.
Не треба поредити комунизам,који није ни постојао код нас(била је то више диктатура),са социјализмом...У сваком случају(била Сбија краљевина или не) социјалистичко уређење(али истинско;пр.Шведска) је далеко боље него ово садашње,које се не уклапа ни у класичан капитализам(јер влада корупција и безакоње).Права радника не постоје...а ако их затражиш,добијеш шут-карту,па на улицу!Скорашњи пример су зубари.Људи добили плате 75 пара!!! :-x Што значи да држава не води бригу о својим радницима...По њиховом,поред своје плате,зубар треба да заради и материјал који утроши и плате пом.особљу.А,то је немогуће.Чак,мислим,да таква ситуација може да их доведе до тога да пацијенту раде и додатне(намерно измишљене) интервенције,које иначе нису потребне,јер оно што је заиста потребно није довољно за плате,материјал итд...Ето,то је само један од примера зашто мислим да је истински социјализам свакако бољи од овог садашњег (не)уређења.

P.S."Немам ништа против краљевине,али не са оваквим уређењем."
 
jedite_kod_Joa:
Слажем се са тобом.
Не треба поредити комунизам,који није ни постојао код нас(била је то више диктатура),са социјализмом...

P.S."Немам ништа против краљевине,али не са оваквим уређењем."

A u Rusiji sa tavariš Staljinom bio pravi komunizam?
A na Kubi isto?
Malo mi je taj sistem suviše piramidalan.

Ni ja nemam ništa protiv monarhije, samo da ja budem kralj.
 
Alekasandar2:
Али да се позабавимо дефиницијом коју си дао:

„... капитал ствара претпоставке за револуцију у виду високоразвијеног грађанског друштва, високоразвијених производних снага и високоразвијеног пролетеријата и његове свести.“

Потпуно тачно, капитал у Шведској, Италијио, Немачкој, Финској итд створио је високо развијено грађанско друштво то је непобитна чињеница, створио је високоразвијене производне снаге, и високо развијени пролетеријат и његову свест, и самим тим су остварене мирне револуције (револуција код маркса не значи насиље и преврат, већ програмска, револуција као преокрет система) па су целокупна друштва тих земаља револуирала, и преокренула се у своју супротност.

Не постоји мирна револуција по самој одредници тог термина. То што си ти описао је еволуција. Маркс се залагао и за насилини и ненасилни метод. Иначе, то што си откуцао је генерално ок.

Да не заборавим нешто - Маркс је био противник приватне својине, а у тим државама се приватна својина и те како штити.
 
Alekasandar2:
То што си цитирао је тако застарело као да си цитирао Јустинијанов кодекс, Душанов законик или Законик Дванаест Таблица у вези савременог права. застарело и неприменљиво.

Наравно да није застарело. Ја сам био врло прецизан.

Молим да ми господа докажу да ли су царска Русија, Кина, Северна Кореја, Куба, Источна Европа и разне латиноамеричке (популарне банане) државе испуњавале услове за револуцију.

Моје питање је врло јасно и просто!

Alekasandar2:
комунизам никада по тој дефиницији ниј ени постојао, само ауторитативни режими са примесама комунизма. код нас је била диктатура са примесама социјализма. Сада у кини имаш социјализам, без економског дела, значи односи се само на формулацију државе, значи задржали су само ауторитарни систем владавине, а увели капитализам.

Откуцао сам бајка звана комунизам.

Alekasandar2:
капиталчизам исто не постоји, Шведска, Финска, Италија су готово социјалистичке државе, скандинавски систем зову "Розе социјализам" јер су после рата одлучили да напусте капитализам и прихвате социјализам, али нису смели одмах из страха од последица, па су га постепено уводили. тако ти је Шведска, монархија најсоцијалистичкија држава у Европи.

Откуда онда приватна својина у тим земљама, ако су социјалистичке? Ја говорим о социјализму који су пропагирали "комунисти" Лењин, Стаљин и сл. Немој ми мешати концепт "Државе благостања" која коначно долази главе Европи (највише Немачкој, Француској и Шведској).
 
urospo:
Ne znam sta imaju ljudi protiv socijalizma, mozda jer ga povezuju sa Slobom i njegovim SPS-om.
Od kapitalizma kao najnehumanijeg drust. sistema je bolji jedno 20 puta.(slobodna procena:):):))

Који капитализма је најнехуманији? Ограђивање у Енглеској у 17. веку? Овде говоримо о 20. веку.
 
Iron Lord:
A u Rusiji sa tavariš Staljinom bio pravi komunizam?
A na Kubi isto?
Malo mi je taj sistem suviše piramidalan.

Ni ja nemam ništa protiv monarhije, samo da ja budem kralj.

Баш тако. Један класни систем је замењен другим, уз то 1 000 пута горим. Уместо капиталисита, дошли су чиновници КП-а.
 
DukeofSerbia:
Наравно да није застарело. Ја сам био врло прецизан.



Моје питање је врло јасно и просто!



Откуцао сам бајка звана комунизам.



Откуда онда приватна својина у тим земљама, ако су социјалистичке? Ја говорим о социјализму који су пропагирали "комунисти" Лењин, Стаљин и сл. Немој ми мешати концепт "Државе благостања" која коначно долази главе Европи (највише Немачкој, Француској и Шведској).

'Socijalistička' komponenta tih sistema se vidi u tome kako sistem/država vodi brigu o mladima, starima, nezaposlenima, hendikepiranima i bla, bla...Kapitalisti je primarna stvar akumulacija kapitala/bogaćenje i ne pada mu na pamet ulagati u druge slojeve društva!!??
 
DukeofSerbia:
Хајде да већ једном рашчистимо са бајком званом комунизам. Молим сву господу са овог дела подфорума који овде величају комунистички поредак, тачније социјалистички, да објасне шта је аутор свега тога писао о томе. Дакле,

Карл Маркс „Манифест комунистичке партије“

„... капитал ствара претпоставке за револуцију у виду високоразвијеног грађанског друштва, високоразвијених производних снага и високоразвијеног пролетеријата и његове свести.“

Ако је то тако, бесмислено је казати да су Марксови синови Лењин и Стаљин, мада и међу њима постоји немала разлика, и други који су, позивајући на Маркса, спроводили политичке револуције у XX веку. (преузето из мог факултетског уџбеника „Увод у филозофију“ од проф. др Бранка Баља).

Молим да ми господа докажу да ли су царска Русија, Кина, Северна Кореја, Куба, Источна Европа и разне латиноамеричке (популарне банане) државе испуњавале услове за револуцију. Кад ми докажете да је бар једна од тих земаља испуњавала услове за револуцију, онда можемо озбиљно причати о Кастру и сличним темама. И у будуће ћу ово свакоме лепити овај цитат из „Манифеста комунистичке партије“ ко не буде баратао са доказима.

Ко жели још, ја ћу му лепити одавде http://www.friesian.com/marx.htm.

Хвала на разумевању.


Izvukao si jednu rečenicu iz knjige koja ima mnogo strana i onda si tu rečenicu izvrteo onako kako misliš da je ispravno.
 
Malo istorije:

ŠTA JE PROLETARIJAT?

Proletarijat je klasa u društvu koja živi isključivo od prodaje svog rada i ne prisvaja profit od bilo koje vrste kapitala. Dakle, proletarijat ili klasa proletera je u par reči, radnička klasa 19.veka.

KAKO JE NASTAO PROLETARIJAT?

Proletarijat je nastao u industrijskoj revoluciji, koja se odigrala u Engleskoj u drugoj polovini 18.veka.

Industrijska revolucija je ubrzana otkrićem parne mašine, raznim rotirajućim mašinama, mehaničkim razbojem, i čitavim nizom drugih mehaničkih uređaja. Pošto su ove mašine bile vrlo skupe mogli su ih kupiti jedino krupni kapitalisti. Kasnije su mašine prenele industriju potpuno u ruke krupnih kapitalista i oskudnu svojinu radnika (alate, razboje, itd.) učinile potpuno bezvrednom.

Postepeno kapitalisti sve više rasturaju male zanatlije otvaranjem velikih radionica, koje su štedele mnoge troškove.

Rezultat je bio taj da su kapitalisti uskoro sve držali u svojim rukama, i da radnicima ništa nije ostalo. .

Ovaj proces je, uništio staru srednju klasu, posebno sitne zanatlije; potpuno je transformisao uslove života radnika. Stvorene su dve nove klase koje postepeno gutaju sve ostale. To su:

1. Klasa velikih kapitalista, koji, u svim civilizovanim zemljama, skoro isljučivo u svom posedu imaju sva sredstva za život i instrumente (mašine, fabrike) i materijale neophodne za proizvodnju sredstava za život. Ovo je buržoaska klasa, buržoazija.

2. Klasa ljudi koji su potpuno bez imovine, i koji su primorani da prodaju svoj rad buržoaziji da bi dobili, u zamenu, sredstva za život. Ona se naziva klasom proletera, proletarijatom.

POD KOJIM USLOVIMA SE ODVIJA PRODAVANJE RADA PROLETERA BURŽOAZIJI?

Cena rada sastoji se tačno od količine sredstava za život koja su nužna da bi radnik nastavio da radi, i tako se sprečilo odumiranje radničke klase.

Ova konstatacija navodi na pomisao da je buržoasko, odnosno kapitalističko društvo zapravo robovlasničko društvo. Zbog toga bi bilo dobro da napravimo malo poređenje između roba i proletera:

Rob se prodaje jednom i zauvek; proleter mora sebe prodavati dnevno i na čas.

Individualnom robu, svojini gospodara, egzistencija je obezbeđena, ma kako mizerna ona mogla biti, jer je to u gospodarovom interesu. Individualni proleter, koji kao da je vlasništvo cele buržoaske klase koja kupuje njegov rad kada je on nekome potreban, nema obezbeđenu egzistenciju. Egzistencija je osigurana samo klasi kao celini.
Rob je van konkurencije; proleter je u njoj i oseća svu njenu žestinu.

Rob predsavlja stvar, nije član društva. Stoga, rob može imati bolju egzistenciju nego proleter, dok proleter pripada višoj fazi društvenog razvoja, i stoji na višem društvenom nivou od roba.

KOJE SU BILE NEPOSREDNE POSLEDICE INDUSTRIJSKE REVOLUCIJE I PODELE DRUŠTVA NA BURŽOAZIJU I PROLETARIJAT?

Prvo, sve niže i niže cene industrijskih proizvoda koje su donele mašine potpuno su uništile, u svim zemljama sveta, stari manufakturni sistem ili industriju baziranu na ručnom radu.

Na ovaj način, sve polu-varvarske zemlje, koje su dotad bile manje više strane istoriskom razvoju, i čije privrede su bile bazirane na manufakturi, nasilno su isterane iz svoje izolacije. Kupovale su jeftinije engleske robe i dozvolile da njihovi manufakturni radnici budu uništeni (možete biti slobodni pa ovu istorisku činjenicu uporediti sa Srbijom danas).

Došli smo do tačke gde nove mašine izmišljene u Engleskoj lišavaju milione npr Indiskih radnika njihovih sredstava za izdržavanje u roku od godinu dana. (slično tome sitni proizvođač u Srbiji je danas u situaciji da njegova roba zbog tehnološke prednosti i krupnog kapitala velikih industrija zapada nije konkurentna ni na domaćem tržištu a kamoli u inostranstvu)

Na ovaj način, krupna idustrija je dovela sve ljude sveta u kontakt, spojila sva lokalna tržišta u jedno svetsko (globalizacija), raširila civilizaciju i progres svuda i stoga obezbedila da šta god da se događa u civilizovanim zemljama, ima reperkusije u svim drugim zemljama.

Drugo, gde god je kurpna industrija zamenila manufakturu, buržoazija se razvila u bogatstvu i moći u najvećem stepenu i načinila sebe prvom klasom zemlje. Rezultat je bio da gde god se ovo dogodilo, buržoazija je preuela političku moć u svoje ruke i time zamenila do tada vladajuće klase, aristokratiju, apsolutnu monarhiju.....

Buržoazija je uništila moć aristokratije, plemstva, ukidanjem svih privilegija poseda - drugim rečima, podvrgavanjem zemljišnog vlasništva kupovini i prodaji, i ukidanjem specijalnih privilegija plemstva. Na njihovo mesto, stavila je konkurenciju - tj. stanje društva u kome svako ima pravo da uđe u bilo koju granu industrije, gde je jedina prepreka nedostatak neophodnog kapitala.

To su koreni kapitalizma i globalizma. Sve to uvideo je Karl Maks pa je sredinom 19-tog veka (1848) napisao knjigu Manifest komunističke partije u kojoj je između ostalog sve ovo i naveo. Tom prilikom konstatovao je i da sva ova zla treba pripisati isključivo društvenom uređenju koje više ne odgovara zahtevima realne situacije kao i da je moguće, kroz novi društveni poredak, osloboditi se svih ovih zala.

Marks i Engels u svojoj knjizi Manifest komunističke partije predložili su novo društveno uređenje:

Novo društveno uređenje bi trebalo da preuzme kontrolu nad industrijom i svim granama proizvodnje iz ruku uzajamno konkurišućih individua, i zameni je sistemom u kome će se svim ovim granama upravljati od strane društva kao celine - to jest, u zajedničkom interesu, po zajedničkom planu, i sa participacijom svih članova društva.

Privatno vlasništvo, stoga, mora biti ukinuto i na njegovo mesto mora doći zajedničko korišćenje svih sredstava za proizvodnju i distribucija svih priozvoda u skladu sa zajedničkim dogovorom - rečju, ono što se zove komunalno vlasništvo nad dobrima.

Posle ukidanja privatnog vlasništva trebalo bi uspostaviti demokratski ustav, i kroz njega, direktna ili indirektna dominacija proletarijata. Možda će trebati još jedna broba, ali rezultat može biti samo pobeda proletarijata.

Demokratija je potpuno beskorisna proletarijatu ako nije iskorišćena kao sredstvo za donošenje mera u smislu obezbeđenju životnog standarda proletarijata.
 
veKsla:
Iron Lord:
A u Rusiji sa tavariš Staljinom bio pravi komunizam?
A na Kubi isto?
Malo mi je taj sistem suviše piramidalan.

Ni ja nemam ništa protiv monarhije, samo da ja budem kralj.[/QUOTE]
uz uslov da ti nego izda potvrdu da si plave krvi,i svakako,da si normalan.


plava krv?!?!?!

aaaaaaaaa
ocesh a kazesh da mu je deda bio zmaj :D

o zivote...
 
fosilvaso:
'Socijalistička' komponenta tih sistema se vidi u tome kako sistem/država vodi brigu o mladima, starima, nezaposlenima, hendikepiranima i bla, bla...Kapitalisti je primarna stvar akumulacija kapitala/bogaćenje i ne pada mu na pamet ulagati u druge slojeve društva!!??


Ма није него. Зар амерички капиталисти типа Рокфелера, Карнегија, Мелона и др. нису улагали у Универзитете, Фондације, здравство и сл?
 
DukeofSerbia:
@ml2

Је ли треба опет да понављам питање? Да ли су царска Русија и друге државе у којима је извршена револуција испуњавале услов за њу?

Mogu da se složim da je moj prethodni post dugačak te stoga može biti komplikovan za čitanje ali odgovor na tvoje pitanje leži u njemu: uslovi za komunističku revoluciju stvoreni su industrijskom revolucijom i to krajem 18 veka.

Pre industrijske revolucije privreda se svodila na zanatske radionice, pa su tako zanatlije i radnici mogli da žive od svog rada - po principu koliko radiš toliko ćeš i da zaradiš.

Industrijska revolucija je ,između ostalog, za posledicu imala da je sva privreda industrijski razvijenih zemalja prešla u ruke krupnih kapitalista. Privreda je prešla u ruke krupnih kapitalista pošto male zanatlije nisu imale novca za kupovinu skupih industrijskih mašina. U isto vreme, proizvodi sitnih zanatlija ni po ceni, ni po kvalitetu nisu mogli da se mere sa proizvodima koje su pomoću industrijskih mašina proizvodili krupni kapitalisti. Tako su sitne zanatlije bile prinuđeni da ugase svoje radnje, i da svoj rad prodaju krupnim kapitalistima.

To je dovelo do stvaranja dve društvene klase: radničke klase (proletarijata) i kapitalista (buržoazije). U takvoj situaciji klasa krupnih kapitalista praktično živi od rada radničke klase. Takođe, klasa krupnih kapitalista preuzima svu političku moć u zemlji.

U tom momentu stiču se uslovi za komunističku revoluciju pošto je njena suština u tome da se uništi klasa krupnih kapitalista, odnosno bržoazija kako bi nastupila vladavina proletarijata, odnosno vladavina radničke klase. Jedini način da se to uradi jeste oduzimanje privatne imovine krupnim kapitalistima, odnosno buržoaziji.

Pošto je u Carskoj Rusiji buržoazija imala svu političku moć u zemlji i praktično živela na račun radničke klase, na način koji je prethodno opisan, stekli su se svi uslovi za komunističku revoluciju, odnosno za mirno ili nasilno oduzimanje privatne imovine buržoaziji te za uspostavljanje vladavine proletijata.
 

Back
Top