Polemisanje

Σ

Σ

Zainteresovan član
Poruka
174
Ja licno volim (obozavam) da polemisem o masi stvari.
Primetio sam da svaku tezu mogu da oborim (ili je to samo moja percepcija :)).

Cak je interesantno da podjednako covek moze da danas brani jednu tezu a sutra napada istu, i bude jednako uspesan.

Zakljucak: Smisao polemisanja je samo vezba za tvoj mozak a nikako dokazivanje necega.

Sta mislite o tome?
 
Σ:
Ja licno volim (obozavam) da polemisem o masi stvari.
Primetio sam da svaku tezu mogu da oborim (ili je to samo moja percepcija :)).

Cak je interesantno da podjednako covek moze da danas brani jednu tezu a sutra napada istu, i bude jednako uspesan.

Zakljucak: Smisao polemisanja je samo vezba za tvoj mozak a nikako dokazivanje necega.

Sta mislite o tome?
Kliknite za proširenje...



Primetio sam da svaku tezu mogu da oborim - blago tebi...mislim da ti je tacnije ono u zagradi...

Cak je interesantno da podjednako covek moze da danas brani jednu tezu a sutra napada istu, i bude jednako uspesan. skoro potpuno si u pravu...

Zakljucak: Smisao polemisanja je samo vezba za tvoj mozak a nikako dokazivanje necega. - zakljucak potkrepljen cime???
 
Σ:
Ja licno volim (obozavam) da polemisem o masi stvari.
Primetio sam da svaku tezu mogu da oborim (ili je to samo moja percepcija :)).

* Verovatano da je samo tvoja percepcija, narocito ako niko drugi vise ne misli da si je ti pobio:-)

Cak je interesantno da podjednako covek moze da danas brani jednu tezu a sutra napada istu, i bude jednako uspesan.

* Da to mogu da budu zanimljive igrice... obicno, za takvog coveka ili zenu kazu da je paradox (sto taj covek ima vise u glavi, banalno shvatanje paradoxa, pretvara se u svojevrsnu zanimljivost, naravno, za one, koji paradoxe ne "prevode" bukvalno,tj. kao protivurecnost).

Zakljucak: Smisao polemisanja je samo vezba za tvoj mozak a nikako dokazivanje necega.

Sta mislite o tome?
Kliknite za proširenje...

* Slazem se, ali samo u slucaju da imas ravnopravnog sagovornika, jer u protivnom bi se trebali zapitati, zasto imamo potrebu da polemisemo sa nekim, ko jednostavno ne moze da nas "prati" iz vrlo jednostavnog razloga, nista posebno, a rec je samo o stupiditas vulgaris, tj. obicnoj gluposti.

Pozdrav:-)


" Ko istinu gudi, gudalom ga po prstima biju "- Vuk Karadzic.
 
Anonymous:
Σ:
Ja licno volim (obozavam) da polemisem o masi stvari.
Primetio sam da svaku tezu mogu da oborim (ili je to samo moja percepcija :)).

* Verovatano da je samo tvoja percepcija, narocito ako niko drugi vise ne misli da si je ti pobio:-)

Cak je interesantno da podjednako covek moze da danas brani jednu tezu a sutra napada istu, i bude jednako uspesan.

* Da to mogu da budu zanimljive igrice... obicno, za takvog coveka ili zenu kazu da je paradox (sto taj covek ima vise u glavi, banalno shvatanje paradoxa, pretvara se u svojevrsnu zanimljivost, naravno, za one, koji paradoxe ne "prevode" bukvalno,tj. kao protivurecnost).

Zakljucak: Smisao polemisanja je samo vezba za tvoj mozak a nikako dokazivanje necega.

Sta mislite o tome?
Kliknite za proširenje...

* Slazem se, ali samo u slucaju da imas ravnopravnog sagovornika, jer u protivnom bi se trebali zapitati, zasto imamo potrebu da polemisemo sa nekim, ko jednostavno ne moze da nas "prati" iz vrlo jednostavnog razloga, nista posebno, a rec je samo o stupiditas vulgaris, tj. obicnoj gluposti.

Pozdrav:-)


" Ko istinu gudi, gudalom ga po prstima biju "- Vuk Karadzic.
Kliknite za proširenje...


* Izvinjavam se, zaboravih da se potpisem:-)
 
polemisanje ili filozofija...
sta je starije kokoska ili jaje...
filozofija se nalazi u nasim pragenima i daje nam smisao postojanja. mozda je to dobar nacin da izbegnemo temu konacnog i zavrsetka.
zato se polemisati moze do beskonacnosti!
sve je oborivo jer ima bar dva aspekta posmatranja
akcija i reakcija
kontrasti...
 
buba:
polemisanje ili filozofija...
sta je starije kokoska ili jaje...
filozofija se nalazi u nasim pragenima i daje nam smisao postojanja. mozda je to dobar nacin da izbegnemo temu konacnog i zavrsetka.
zato se polemisati moze do beskonacnosti!
sve je oborivo jer ima bar dva aspekta posmatranja
akcija i reakcija
kontrasti...
Kliknite za proširenje...
zanimljivo...
 
Pa i nisi otkrio nesto novo. Smisao polemisanja zaista nije dokazivanje (utvrdjivanje istine) vec nadmudrivanje protivnika (rat recima). A posto si tako nadaren, razborit a povrh svega skroman, molio bih te da dokazes sledecu tvrdnju:
Cilj opravdava sredstva.
 
Trut:
Pa i nisi otkrio nesto novo. Smisao polemisanja zaista nije dokazivanje (utvrdjivanje istine) vec nadmudrivanje protivnika (rat recima). A posto si tako nadaren, razborit a povrh svega skroman, molio bih te da dokazes sledecu tvrdnju:
Cilj opravdava sredstva.
Kliknite za proširenje...
Zar je to tvrdnja? Mozda cinjenica? Zasto da ti dokazuje to? Mozda cak i ne veruje da cilj opravdava sredstva. I, eto ti sad polemike... I svaki put kad neko kaze tu, svima nam dobro znanu - CILJ OPRAVDAVA SREDSTVA ja pomislim koliko su ljudi pogresno razumeli Makijavelija, cak ga i osudili, a sve to bez razloga ili bar bez pravog razloga... Mada, mozda ti ovim nisi ni mislio na njega, mozda... Sorry. Mala digresija. Nego, polemisanje jeste vezba za mozak, ali moze biti i cisto testiranje sebe, ili sagovornika, ili neko dokazivanje... U svakom slucaju, obozavam polemisanje, sve dok suprotna strana ne shvati to kao svadju, pa se naljuti ili sta vec... I, naravno, treba imati dostojnog sagovornika za bilo kakvo polemisanje... Bojim se, toga je danas sve manje i manje...
Pozdrav :)
 
kartagina:
Trut:
Pa i nisi otkrio nesto novo. Smisao polemisanja zaista nije dokazivanje (utvrdjivanje istine) vec nadmudrivanje protivnika (rat recima). A posto si tako nadaren, razborit a povrh svega skroman, molio bih te da dokazes sledecu tvrdnju:
Cilj opravdava sredstva.
Kliknite za proširenje...
Zar je to tvrdnja? Mozda cinjenica? Zasto da ti dokazuje to? Mozda cak i ne veruje da cilj opravdava sredstva. I, eto ti sad polemike... I svaki put kad neko kaze tu, svima nam dobro znanu - CILJ OPRAVDAVA SREDSTVA ja pomislim koliko su ljudi pogresno razumeli Makijavelija, cak ga i osudili, a sve to bez razloga ili bar bez pravog razloga... Mada, mozda ti ovim nisi ni mislio na njega, mozda... Sorry. Mala digresija. Nego, polemisanje jeste vezba za mozak, ali moze biti i cisto testiranje sebe, ili sagovornika, ili neko dokazivanje... U svakom slucaju, obozavam polemisanje, sve dok suprotna strana ne shvati to kao svadju, pa se naljuti ili sta vec... I, naravno, treba imati dostojnog sagovornika za bilo kakvo polemisanje... Bojim se, toga je danas sve manje i manje...Pozdrav :)
Kliknite za proširenje...

Mozda i nije sve manje i manje-mada tvoj zakljucak stoji(tako i meni stvari izgledaju)- verovatno ljudi nisu nista gluplji, ili manje obrazovani nego nekad, nego jednostavno nema kriterijuma koji su nekad postojali za "polemisanje". Stvar je u tome sto se danas smatra da su svi jednaki, sto je krenulo od teze o jednakom pravu na srecu, kao i o pravnoj i politickoj jednakosti- sto su potpuno opravdane premise. Problem je nastao kad su se one preslikale na polje kulture i nauke, a filosofija, iz koje su nastale sve nauke i koja se i danas bavi njihovom metodologijom i nekim najopstijim pitanjima deli njihovu sudbinu. Jednostavno, mada smo politicki ravnopravni (teoretski) nemamo ni jednaku inteligenciju ni obrazovanje, pa je polemika ponekad izlisna. Pogresno je pretpostaviti da ce ako svi u nju ulaze kao isti (ravnopravni) kao takvi izaci- to bi bilo izjednacavanje argumenta i floskule, pameti i gluposti, cinjenice i podilazenja.
Nemamo ni pravu elitu koja bi se takvim uzaludnim stvarima (disputovanjem)bavila, jer je ona ponekad izlisna u tzv "demokratskom" okruzenju- ono je probitacnije za prosecne i poslusne, nego za natprosecne i domisljate. Domisljati su i ambiciozniji (cesto), pa se cine opasnijim i pokazuju kako su tzv. elite cesto lazne i sastavljene po pogresnim kriterijumima- a to ne samo da nije ugodno (boli)- nego je i opasno- sam princip navodne jednakosti i navodne demokraticnosti (vecina zna bolje- ha, ha ha :lol: :lol: :lol: )se dovodi u pitanje kad se sagledaju posledice.
Kad je rec o polemici, na grck. polemos znaci borba, i to dosta govori o samom toku i ciljevima rasprave, diskusije. Lepo si to povezao s Macchiavellijem, on se nije bavio diskusijama(teoretski), ali je sredstvo bilo opravdano ciljem, kao i u diskusiji- sredstva, mada su necasna, su opravdana navodno visokim ciljem. U sustini je samo sujeta; ako nije neki interes u pitanju u javnoj raspravi; i nista vise- niko ne zeli da prizna da nije u ptavu, ili da nesto ne zna.
 
buba:
polemisanje ili filozofija...
sta je starije kokoska ili jaje...
filozofija se nalazi u nasim pragenima i daje nam smisao postojanja. mozda je to dobar nacin da izbegnemo temu konacnog i zavrsetka.
zato se polemisati moze do beskonacnosti!
sve je oborivo jer ima bar dva aspekta posmatranja
akcija i reakcija
kontrasti...
Kliknite za proširenje...

Da, dakle :polemika ( pod uslovom da je vodjena izmedju dva ravnopravna sagovornika) je mentalna gimnastika koja unapredjuje mozak da sa sve vise novostecene vestine donosi zakljucke - da svetom i ljudskim odnosima vladju zakoni akcije i reakcije. I to je to?
Tu su sirine i ogranicenja spoznaje?
Samo pitam...
 
Prijavite se ili registrujte da biste poslali poruku.

Back
Top