O vernosti - Blogovi - Forum Krstarice
Prikaži RSS

Ljubav prema mudrosti

O vernosti

Oceni ovaj blog
"Zena moze da zavede muskarca koji ima zenu. Moze da zavede i onoga koji ima ljubavnicu. Ali, ne moze da zavede coveka koji ima zenu koju voli."

Ovo je bas zbrkano. Ako zena koju muskarac voli nije njegova zena, ni ljubavnica sta mu je onda? Onda i nije u nikakvom odnosu s njom.
Ako muskarac pored zene ima ljubavnicu, taj je vec zaveden. On ne voli iskreno ni jednu ni drugu. Takav sebe i svoje licno zadovoljstvo stavalja iznad obe. Vernost nije u tolikoj meri odredjena osecanjem koliko svesnim izborom ili odlukom. Zena ne moze da zavede iskrenog i postenog coveka s cvrstim karakterom i dostojanstvom. Takav covek ima odnos samo s jednom zenom bez obzira koliko je voli.

Miljan Vukic: "Pa bas tako i pise. Ako volis nekoga,drugi te ne zanimaju. Ma koliko ti oni "skidali zvezde sa neba". Kao sto si rekla,ako muz ima ljubavnicu,on ne voli ni jednu od njih dve. Onda je prilicno lako da ga zavede treca,zar ne? Ako muz ne voli svoju zenu (sto je cest slucaj u Srbiji, jer se se mnogi zene-udaju zbog toga da ne bi bili sami ili iz straha da ne ostare sami) ni onda nije problem da zavede druga. Ali zavesti onoga koji voli i koji je voljen... To je vec tesko,ako ne i nemoguce. Zivot bez ljubavi nije zivot,a svako se zaljubi kad-tad. Makar imao i zenu i ljubavnicu."

-Sama struktura napisanog je neprecizna ili „tehnicki“ neispravna. Verovatno se njome nastojao postici sto bolji efekt, tako da se zanemarila logika napisanog. U njoj je istaknuto da muskarci koji vole svoje zene ne mogu biti zavedeni. S obzirom da je konstantovano da se muzevi i ljubavnici mogu zavesti, proizilazi da oni ne vole svoje zene.

Prema tome, potrebno je izmeniti samu strukturu napisanog da bi ona dobila ispravnu logicnu doslednost i sadrzajni smisao. Tako na primer, to se moze mnogo jednostavnije i jasnije reci sledeceom recenicom: „Zena moze da zavede muzeve koji ne vole svoje zene, ili ljubavnike koji ne vole svoje ljubavnice, ali ne moze one koji ih vole.“ Ovde se pod pojmom ljubavnice ne podrazumeva samo treca osoba u vezi, vec zena s kojom muskarac zivi nevencano.

Medjutim, to je i dalje diskutabilno. U svakom slucaju, da ljubav ima svog udela u vernosti. Ali, ona nije jedini a, ni osnovni faktor vernosti. Odlucujucu ulogu uvek ima zrelost i karakter coveka. Kao sto si i sam naveo, ljudima se moze desiti da se zaljube, iako su u vezi. U tom slucaju ljudi razlicito reaguju. Dok se nezreo, neodgovoran i sebican covek odmah upusta u drugu vezu ili je cak i sam inicira, dotle iskren i posten covek postupa drugacije.

On nikom nista ne radi iza ledja. Zato se izjasni i raskine staru vezu pre nego sto se upusti u novu. Ukoliko u takvoj vezi ima decu, tada na prvo mesto stavlja njih i njihove potrebe a, ne svoje licno zadovoljstvo (najcesce seksualno). Jer, ukoliko zena zavodi coveka s porodicom, to dosta govori i o njenom mentalitetu i onom sta ona nudi.
Ukoliko zreo i odgovoran covek, koji ima porodicu, oseti da bi se mogao zaljubiti u neku zenu, on nece inicirati odnos s njom. Naprotiv, nastojace da se udalji od nje da bi postedio svoju decu, zenu pa, i sebe od bola uzrokovanog rasulom porodice.

Ljubav nije isto sto i zaljubljenost. Zaljubljenost je kao munja, silovita i kratkotrajna. Njen blesak zaslepi, pa covek ne vidi jasno. Zato ne mari ni za postovanje, ni za karakter. Ljubav je tiha i mirna ali, dugorocna. Za nju se iziskuje postojan tempo koji opstaje zahvaljujuci postovanju, iskrenosti i vernosti.

Kada u vezi nema iskrenosti, odnosno kada se izgubi poverenje i postovanje, nestace i ljubavi. U takvim slucjevima veza postaje nepodnosljiva, mucna i stetna, ne samo za partnere vec, sto je jos gore, za njihovu decu. Ukoliko se poverenje ili odgovoran odnos bracnih drugova ne moze povratiti, onda je bolje za sve da se takva veza raskine.

Miljan Vukic: "Ti bi mogla da napises doktorat iz ovoga. Bas imas znanja Slazemo se u potpunosti. Sve je onako kako si rekla. Osim jednoga. Ne pise ovde da muzevi ne vole svoje zene ni ljubavnice. Jednostavno pise da ljubav cini cuda. Obrati paznju na ovo: " Ali ne može da zavede čoveka koji ima ženu koju voli.". Znaci,bila ona njegova zena,ljubavnica ili sta god ne moze druga da ga zavede. Pamet mozda hoce,kao i nagon,ali srce ne da. Samo ona postoji i ni jedna druga. O tome se ovde radi. Ne o mentalitetu ljudi,vaspitanju ili necem trecem. Mozda gresim,ali mi je draze da to tako shvatim

- Slazem se s Aristotelovom izjavom: "Drag mi je Platon, ali mi je draza istina." Ko sledi istinu taj se ne rukovodi samo osecanjima, vec i razumom. Sto znaci, da nema shvatanja koje mu je drago vec, eliminise pristrasnost. Ne zadrzava se samo u poznatom i prijatnom nego ima hrabrosti da ide dalje ka nepoznatom pa, cak i neprijatnom i nepozeljnom, ukoliko ga vodi do viseg stupnja istine.

Mi s razlogom imamo srce i razum. Samo onda kad uspevamo da ih objedinimo u stanju smo da koristimo puni potencijal i time ostvarimo funkcionalan razvoj. Covek koji koristi intelekt bez srca je monstrum koji razorno deluje na svoju okolinu. Ali, nista manje nije razoran ni covek koji se rukovodi srcem, bez razuma. Jer, nisu sva osecanja prosvetljena. Ima i mracnih, "slepih", iracionalnih ili destruktivnih osecanja koje samo razum moze prosvetliti.

"Pamet mozda hoce,kao i nagon,ali srce ne da. Samo ona postoji i ni jedna druga. O tome se ovde radi."
Lepo receno, osim sto bi po meni ta izjava vise odgovarala realnosti s drugacijim redosledom.
"Srce i nagon mozda hoce ali, pamet (razum) ne da. Samo ona postoji i ni jedna druga. O tome se ovde radi."

Zaista. O tome se i radi. Ovde je u pitanju sposobnost muskarca da odoli iskusenju. Pavle je davno rekao da se covek treba moliti da ne dodje u iskusenje. Iako je duh ili razum srcan, telo je slabo pa, lako popusta nagonima i strastima. Postoji izreka koja glasi: "Ni jedan covek nije toliko zaljubljen da ne primeti cari druge zene."

Ljubav ne opstaje slucajno. Ona ima svoj tok razvoja koji zavisi od razvoja samih ljudi koji je odrzavaju. Odnosno, od njihove zrelosti, iskrenosti ili svesne odluke da se posvete jedno drugom bez obzira na teskoce, iskusenja i izazove koji ih ocekuju u zajednickom zivotu. Nije realno ocekivati da ce muskarac voleti zenu istim intenzitetom kao prvog dana kada se zaljubio.

Osecanja su varljiva jer podlezu promeni uzrokovanoj vanjskim pritiscima. Zato se na njih ne moze uvek osloniti. Svakodnevne obaveze, finansijski problemi, razlicite navike kao i fizicke i psihicke promene na zeni mogu uticati na osecanja muza. Nema muza koji se ponekad nije naljutio na svoju zenu ili kojem se nije ucinilo da vise nije privlacna i da je ne voli kao pre. Ali, ipak nije poklekao iskusenju i ucinio preljubu. Zasto?

Zato sto je postigao takav stepen zrelosti da se svesno posvetio svojoj zeni i porodici. Sto je svesno odlucio da za njega vise ne postoji druga. Sto je shvatio da mora uciniti izvesne promene u svom ponasanju i komuniciranju da bi bio u stanju da zadovolji neke nezadovoljene potrebe u toj vezi. Da ih ne sme zadovoljavati na drugoj strani jer, ce time izgubiti to sto ima.

Zreo covek zna da nista nije savrseno. Da sve ima i dobre i lose strane. Zato prihvata i sebe i zenu onakvom kakva jeste, uz stalnu tendenciju da poboljsava svoj odnos s zenom. Da joj da duzno postovanje, da doprinosi njenoj sreci i zadovoljstvu jer, zna da je to uslov i njegove vlastite srece. Samo sretna i zadovoljna zena uzvraca ljubav kojom moze zadovoljiti potrebe muskarca.

Dakle, nerealno je ocekivati da ce ljubav resiti sve probleme ili da ljubav cini cuda. Ljudi su ti koji cine cuda kad se posvete jedno drugom ili kad uloze napor da odrze svoju vezu i ljubav. Za tako nesto je potrebna istrajnost, upornost, iskrenost, svestan izbor i visok stepen odgovornog ponasanja.

Pošalji "O vernosti" na Facebook Pošalji "O vernosti" na Google Pošalji "O vernosti" na My Yahoo! Pošalji "O vernosti" na Live Pošalji "O vernosti" na MySpace Pošalji "O vernosti" na Twitter Pošalji "O vernosti" na Digg Pošalji "O vernosti" na del.icio.us

Ažurirano 08.11.2016. u 00:51, autor: sofija06

Kategorije
Nekategorizovano

Komentari

  1. sanja* (avatar)
    Sama struktura napisanog je neprecizna. Veoravatno se njome nastojao postici sto bolji efekt, tako da se zanemarila logika napisanog.
    Struktura napisanog je vrlo precizna.
    Nemoguće je zavesti onoga ko nekog voli (jedina mana citata je što ne uključuje i žene, jer i za njih važi isto).

    Možda se nešto precizno i veoma logično napisano nastoji prikazati nepreciznim i nelogičnim da bi se postigao bolji efekat. Ali se ne postiže. Naprotiv.

    Ako zena koju muskarac voli nije njegova zena, ni ljubavnica sta mu je onda? Onda i nije u nikakvom odnosu s njom.
    Ako neko nekoga voli, svakako da ima neki odnos prema tom nekom,i to je odnos ljubavi.
    Oni uzajamno ne moraju biti ni u kakvom odnosu: žena koju voli može biti časna sestra koja se zavetovala na celibat, žena koja voli može biti neko ko za njega apsolutno ne mari; ljubav može biti i platonska.
    Drugo, uprkos ovoj mogućnosti, ovaj precizni i sasvim logični citat nikako ne isključuje mogućnost da je voljena žena supruga ili ljubavnica.
    Ukoliko voli svoju ženu - nema ljubavnice koja bi ga zavela;
    Ukoliko voli ljubavnicu - neće ostati sa ženom.

    Nije realno ocekivati da ce muskarac voleti zenu istim intenzitetom kao prvog dana kada se zaljubio.
    Ako žena može da voli muškarca istim intenzitetom, zašto ne bi mogao i muškarac ženu?
  2. sofija06 (avatar)
    Hvala sanja za iznosenje misljenja. Slazem se s tim da se citat koncentrise samo na muskarce ili njihovu reakciju na zavodjenje. Zbog toga sam se i ja zadrzala samo na odnosu muskaraca prema zenama, a ne i zena prema muskarcima.

    Osim, kada sam pisla o zajednickom (bilo bracnom ili vanbracnom) zivotu muskarca i zene. U tom slucaju, odnos nikad ne zavisi samo od jedne osobe vec, od njihovog medjusobnog razvoja i prilagodjavanja.

    Zato ne razumem zasto si postavila pitanje:
    "Ako žena može da voli muškarca istim intenzitetom, zašto ne bi mogao i muškarac ženu?"
    O tome uopste nije bilo reci, niti sam se ja igde izjasnila da je tako sta nemoguce. Time se samo skrece s teme i unosi pometnja. Pored toga, mislim da je ljubav iniduvidulana ili razlicita za svaku osobu. Odnosno, da nije odredjena polom vec, individualnim razvojem muskaraca i zena.

    Ocigledno je da imamo razlicito misljenje o preciznosti izrazavanja u citatu, tako da ne zelim da te ubedjujem u suprotno. Ja i dalje stojim iza svoga misljenja. Razlog zasto sam se koncentrisala na vezu je taj sto se i u citatu takodje potencira na vezi. Otuda, ozenjen covek koji ima zenu, ljubavnicu i covek koji ima zenu koju voli. Znaci, ljudi koji su vec u vezi s nekom zenom i koji pokusavaju da odole carima neke druge zene.

    Naravno, da je moguca platonska ljubav. Ali, u tom slucaju, muskarac nema nikakvu moralnu obavezu prema zeni koju voli, ili koja najverovatnije i ne zna da je taj muskarac voli. On je slobodan pa, shodno tome moze dozvoliti sebi da ga zavede neka druga zena. Mislim da nije realno ocekivati da covek koji platonski voli neku zenu, takodje nema i seksualni nagon i da do kraja zivota nece biiti ni sa jednom zenom. Mislim, da to cak ne bi bilo ni normalno.

    Ipak, iskustvo je nabolji svedok pa, se iz njega treba traziti potvrda bilo koje teorije. Postoje ljudi i zene koji su neodgovorni, neiskreni i nezreli. Koji neprestano tragaju za uzbudjenjima i avanturama. Takvi nisu verni ni kad vole. Kao sto postoje ljudi koji su odgovorni, dosledni, iskreni i posteni. Takvi su verni cak i kad ne vole ili kad odluce da ostanu u nekoj vezi koja nije u tolikoj meri zasnovana na strastima. Ima dosta slucajeva kada se ljudi vencaju iz ljubavi a, razvode zbog preljube, sto znaci da ljubav ipak, nije dovoljna ili da nije odlucujuci faktor u vernosti.
  3. sanja* (avatar)
    Razlog zasto sam se koncentrisala na vezu je taj sto se i u citatu takodje potencira na vezi.
    Ali ne potencira.


    Otuda, ozenjen covek koji ima zenu, ljubavnicu i covek koji ima zenu koju voli.
    Citat govori o voljenju, ne o vezi.
    Tačnije, prvi deo citata govori o vezama (žena, ljubavnica) a drugi o ljubavi.
    I u tome je upravo vrednost citata. Jer razgraničava formalnu vezu i ljubav.


    Naravno, da je moguca platonska ljubav. Ali, u tom slucaju, muskarac nema nikakvu moralnu obavezu prema zeni koju voli, ili koja najverovatnije i ne zna da je taj muskarac voli. On je slobodan pa, shodno tome moze dozvoliti sebi da ga zavede neka druga zena.
    Upravo navedeni citat isključuje pitanje moralne obaveze.
    Kad nekog voliš, to da te zavede neko drugi je nemogućnost, nema veze s moralnom obavezom.
    O kakvoj moralnoj obavezi uopšte pričamo? Kada muž prevari ženu, ona može biti ljuta zbog toga što je on prekršio moralnu obavezu, a može biti očajna jer shvata da je on ne voli.
    U prvom slučaju ni žena ne voli muža.
    O kom Kolbergovom stadijumu pričamo kada smatramo da je brak bez ljubavi s bilo koje strane nešto što treba zadržati pošto-poto?


    Naravno, postoje različite definicije ljubavi, pa neko izjednačava strast i ljubav, nego izjednačava zaljubljenost i ljubav. Neko to razgraničava, kao ja, na primer.
    Ljubav može biti i najčešće jeste vezana za strast i zaljubljenost, ali nije isto što i one.
  4. sofija06 (avatar)
    Menscini da je tvoje pisanje motivisano ego nadmetanjem i kontriranjem, pa se dobija utisak da se vise koncentrises na odgovor koji ces napisati nego na smisao onog sto sam napisala. To kazem zato sto tvoji argumenti nemaju solidnu osnovu, nego su u potpunosti proizvoljni, pa i kontadiktorni. Tako na primer:

    "Citat govori o voljenju, ne o vezi. Tačnije, prvi deo citata govori o vezama (žena, ljubavnica) a drugi o ljubavi. I u tome je upravo vrednost citata. Jer razgraničava formalnu vezu i ljubav."
    Pre svega, citat govori o zavodjenju ili tacnije, reakciji muskaraca na zavodjenje. Po citatu osnovni razlog zasto muskarac izneverava svoga partnera ili podleze drazima druge zene je taj sto je ne voli. Da si pazljivije citala, videla bi da sam ja taj razlog prihvatila ali, da ga nisam uvazila kao jedini ili odlucujuci. Pored njega sam uzela u obzir zrelost muskarca, njegov karakter, mentalitet, perosonalnost, njegovo psihicko stanje ili emocionalnu uravnotezenost.

    "Jer razgranicava formalnu vezu i ljubav."
    Sta to treba da znaci? Da u formalnoj vezi nema ljubavi? Ljubav nije ogranicena formalnom vezom. Ona postoji i u formalnim i u neformalnim vezama. Zato sam ja i istakla da je nepravilno napisati
    "Zena moze zavesti muskarca koji ima zenu. Moze da zavede i onog koji ima ljubavnicu."
    jer je to suvise uopsteno pa, proizilazi da zena moze zavesti svakog muskarca koji ima ili zenu ili ljubavnicu. Zbog toga je neophodno istaci da zena moze zavesti muza koji ne voli svoju zenu ili ljubavnika koji ne voli svoju ljubavnicu.

    Ali, da opet ne ponavljam ono sto sam vec jednom jasno napisala a, sto se nije pazljivo procitalo jer, predstavlja samo gubljenje vremena.

    "O kom Kolbergovom stadijumu pričamo kada smatramo da je brak bez ljubavi s bilo koje strane nešto što treba zadržati pošto-poto?"
    Od kuda sad ovo? Gde si ti to procitala ili iz cega si zakljucila da ja smatram da je brak bez ljubavi s bilo koje strane nešto što treba zadržati pošto-poto? Ja nigde o tome nisam govorila, niti to smatram. Naprotiv, jasno sam se izjasnila da je u tom slucaju bolje da dodje do rastave:

    "Kada u vezi nema iskrenosti, odnosno kada se izgubi poverenje i postovanje, nestace i ljubavi. U takvim slucjevima veza postaje nepodnosljiva, mucna i stetna, ne samo za partnere vec, sto je jos gore, za njihovu decu. Ukoliko se poverenje ili odgovoran odnos bracnih drugova ne moze povratiti, onda je bolje za sve da se takva veza raskine."

    To sto sam pomenula da neko odluci da ostane u vezi koja nije u tolikoj meri zasnovana na strastima, vec na nekim drugim kvalitetima, kao na primer, prijateljstvu, razumevanju, zajednickom interesu, nacinu zivota, itd. je stvar izbora na koju svaki covek ima pravo. Mislim, da svako zna sta mu najbolje odgovara. Da takve veze takodje mogu biti skladne ukoliko je to ono sto oboje ljudi zeli.

    Ono sto meni licno smeta u navedenom citatu je to sto u izvesnom smislu podcenjuje, samim tim i ponizava muskarce, snagu njihove volje, karaktera ili sposobnost da se odupru iskusenju. Podcenjuje se njihova sposobnost rasudjivanja, izbora i odgovornosti. Prema citatu samo muskarac koji voli u stanju je da se odupre iskusenju ili zavodnici.

    Ako muskarac ne voli, postaje zrtva zavodjenja. Samim tim, vernost ne zavisi od njega vec od slucaja, odnosno toga da li je zaljubljen ili ne? Gde je tu njegova volja, sloboda izbora i odgovornost? Nije valjda da je bas toliko bespomocan i nesposoban da upravlja sam sobom ili svojim strastima i nagonima?

    Da je tako ni muskarci ni zene ne bi mogli snositi odgovornost za njihovo ponasanje. Preljuba je cak i zakonom uvazena kao svesni cin ili izbor, pa shodno tome ljudi snose i odgovornost. Zato je ranije i postojao zakon u kojem prevareni bracni drug dobija pravo na razvod, ukoliko to zeli.

    Mislim da kontriranje po bilo koju cenu stvara disakord i jalovu diskusiju. Da bi bile u stanju da imamo produktivniju diskusiju, molila bih te da pazljivije citas ono sto sam napisala, ili da mi ne pripisujes nesto sto uopste nisam niti pisala, niti mislila.
  5. sanja* (avatar)
    Menscini da je tvoje pisanje motivisano ego nadmetanjem i kontriranjem
    Čini ti se da uzimam tuđe citate i zatim se nadmećem s autorom kontriranjem, bez osvrtanja na logiku rečenog?

    Sta to treba da znaci? Da u formalnoj vezi nema ljubavi?
    Ne.
    Ako neko kaže "Nije svaki pevač gitarista", on ne tvrdi da među pevačima nema onih koji su ujedno gitaristi. On samo pravi jasnu razliku između pojma pevač, i pojma gitarista.
    Moramo poznavati logiku ako se pozivamo na logičnost ili nelogičnost nečega.

    Od kuda sad ovo? Gde si ti to procitala ili iz cega si zakljucila da ja smatram da je brak bez ljubavi s bilo koje strane nešto što treba zadržati pošto-poto?
    Na osnovu pominjanja moralne obaveze.
    Jer vernost proizilazi iz "moralne obaveze" samo tamo gde nema ljubavi.
    Tamo gde ima ljubavi veran si jer voliš, nema mogućnosti da budeš zaveden (kao što to citat lepo kaže), i moral nema nikakve veze s tim.

    Mislim da kontriranje po bilo koju cenu stvara disakord i jalovu diskusiju. Da bi bile u stanju da imamo produktivniju diskusiju, molila bih te da pazljivije citas ono sto sam napisala, ili da mi ne pripisujes nesto sto uopste nisam niti pisala, niti mislila.
    Mislim da je svaki tvoj post kontriranje citatima koje uzimaš za osnov posta. Tako da ne razumem protivljenje kontriranju kao takvom.
    Iako ovo moje nije kontriranje, nego, naprotiv, reakcija na nelogičnost. Suprotan argumentovan stav obično ne doživljavamo kao kontriranje, osim ako nemamo problem s egom.
    Eto, imamo različito viđenje produktivne diskusije. Ja volim kad kod mene dođu ljudi koji mi uspešno razbiju predrasude ili mi obore neki klimav stav. Naravno da pritom moraju da budu potkovani argumentima, i naravno da ne ignorišem argumente prostom tvrdnjom da "to nisu argumenti"
    Imamo drugačiji stav i prema onima koji nam dolaze na blogove s rečima hvale. Ja ne smatram hvaljenje produktivnom diskusijom. U stvari, hvala je prosto indirektna samohvala jer taj neko ko nas hvali u stvari govori "o, misliš isto kao ja, a ja sam super, pa si onda i ti super" Tako da hvaljenje uopšte ne smatram diskusijom
  6. BLAJBI (avatar)
    Moze svako biti zaveden i ko voli i ko ne voli.

    Ali ne moze SVAKO SVAKOG zavesti.
  7. sanja* (avatar)
    Citat Original postavio BLAJBI
    Moze svako biti zaveden i ko voli i ko ne voli.
    Pa ne.
    Evo, mene nije moguće zavesti. Zato što volim.
  8. sofija06 (avatar)
    Hvala BLAJBI za komentar. Slazem se s konstantacijom da ne moze svako svakog zavesti. Ali, se ne slazem s prvom. Znam da ima ljudi koji su verni ukoliko su u vezi s nekim i kada vole i kada ne vole, ako su zbog neceg odlucili da ostanu u takvoj vezi. Verni su zbog sebe i vlastitih principa. Oni postuju i sebe i drugog dovoljno da ne obmanjuju ili da nikom nista ne rade iza ledja. Zato svesno donesu odluku da budu verni.

    Takvi ljudi ne flertuju, niti dozvoljavaju bilo kome da ih zavodi. Ukoliko osete da to neko pokusava ne daju mu sansu jer, se udalje od takve osobe ili ga jednostavno ignorisu. Cak sta vise, smatraju takve ljude uljezima.

    Jer, ako je neko vec u vezi, vlastitim izborom, znaci da je to ono sto zeli. Ukoliko neko zaista zeli nekom dobro, tada nece ni pokusavati da to razara, niti ce bilo kome potajno zavoditi partnera. Jednostavno, ima ljudi koji kad stupe s nekim u vezu u potpunosti se posvete svome partneru i konstruktivnom razvoju njihovog odnosa.
  9. sanja* (avatar)
    Verni su zbog sebe i vlastitih principa. Oni postuju i sebe i drugog dovoljno da ne obmanjuju ili da nikom nista ne rade iza ledja. Zato svesno donesu odluku da budu verni.
    Vernost, dakle, nema veze sa seksom sa strane, nego s iskrenošću?
    Čovek koji se švaleriše svako veče i uvek ženi kaže šta je radio, slagala se ona ili ne, je, po tome, veran, jer je ne obmanjuje i ne radi joj ništa iza leđa?
    Čovek koji se vodi principom iskrenosti, i iskreno ženi govori s kim se sve seksao, je, uzimajući u obzir princip iskrenosti neobmanjivanja i nerađenja iza leđa, veran?

    Ovo naravno važi i za "vernost" žena.
    Ažurirano 06.11.2016. u 22:45, autor: sanja*
  10. sanja* (avatar)
    Čini mi se da Sofija na ljubav i na vernost gleda kao na nekakav pravni ugovor, gde se ugovorene strane obavezuju da će se ponašati na određeni način, i onda se moralnim smatra poštovanje takvog ugovora (i sama je dala primer sa zakonom). Ok, tu govorimo o četvrtom Kolbergovom stadijumu moralnosti.

    Verovatno otuda (dakle, zbog usredsređenosti na vezu kao društveni ugovor) nerazumevanje autora citata po kojem je ljubav uzvišeno osećanje, dakle, nešto daleko više od ugovora između dve ugovorne stranke.

    Autor citata govori o vernosti kao nužnoj posledici uzvišene ljubavi.
    Sofija govori o vernosti kao ugovornoj obavezi.
  11. sofija06 (avatar)
    Ovde nije bilo reci o patoloskim slucajevima. U slucaju koji navodis je ocigledno da se i covek i zena nalaze u krajnje disnunksionalnom odnosu koji reflektuje njihovo psihicko stanje. Narocito zenino jer pokazuje potpuno odsustvo samopostovanja, dostojanstva i licne vrednosti kada dopusta takav tretman ili kada ostaje u tako ponizavajucem odnosu.
    Uzrok takvog ponasanja cesto moze biti u nerasciscenim konfliktima i prezivljenim traumama, bilo u detinjstvu ili kasnijem periodu zivota, tako da joj je potrebna strucna pomoc da bi bila u stanju da shvati uzroke svog disfunkcionalnog ponasanja.
  12. sanja* (avatar)
    Citat Original postavio sofija06
    Ovde nije bilo reci o patoloskim slucajevima.
    Nema tu nikakve patologije.
    To je sasvim normalno u nekim društvima i kulturama.

    U slucaju koji navodis je ocigledno da se i covek i zena nalaze u krajnje disnunksionalnom odnosu koji reflektuje njihovo psihicko stanje. Narocito zenino jer pokazuje potpuno odsustvo samopostovanja, dostojanstva i licne vrednosti kada dopusta takav tretman ili kada ostaje u tako ponizavajucem odnosu.
    Ovo nema nikakvo logičko utemeljenje.
    Dakle, stalno polaziš od netačnih premisa i na tome dalje gradiš zaključke.

    Zašto bi to bio disfunkcionalan odnos?
    I zašto je to nužno ponižavajuće po ženu, a ne i po muškarca (pošto sam rekla da govorim o oba slučaja, mogu uloge da se zamene).
    Pogotovo ako oboje to rade na način da oboje znaju - a postoje i takvi ugovori.

    Moraš se odlučiti po pitanju toga koji su ti kriterijumi, ne možeš skakutati s jednog kriterijuma na drugi.
    Ako ti je kriterijum ugovor između dve ugovorne strane, onda seks sa strane može biti deo tog ugovora.

    Uzrok takvog ponasanja cesto moze biti u nerasciscenim konfliktima i prezivljenim traumama, bilo u detinjstvu ili kasnijem periodu zivota, tako da joj je potrebna strucna pomoc da bi bila u stanju da shvati uzroke svog disfunkcionalnog ponasanja.
    Ne razumem toliku potrebu za viđenjem patologije tamo gde je nužno ne mora biti.
    Ali ok, ako nemaš profesionalno pokriće da pričaš o psihologiji, onda razmem. laici su skloni tome.

    Nisu sve kulture monogamne.
    Ja verujem u monogamiju, ali meni se može, jer mi je, kao što sam ranije napomenula, kriterijum uzvišena ljubav a ne ugovorna obaveza. Onaj kome je kriterijum ugovorna obaveza mora da shvati da postoje različite vrste ugovora.

    E sad, moguće je da ja grešim i da je moguće iskreno voleti više osoba odjednom (zna se o kojoj vrsti ljubavi pričamo, naravno da se može istovremeno voleti i majka, i dete, i brat/sestra, i prijatelj i kuče i ljubavnik).
    Vrlo sam radoznala da neko uspe da mi dokaže kako grešim.