-Konfucije - Blogovi - Forum Krstarice
Prikaži RSS

Ljubav prema mudrosti

-Konfucije

Oceni ovaj blog
Konfučije: “Čovek koji ne razmišlja i ne planira unapred naići će na nevolju odmah ispred svojih vrata.”

-Nista nije uzaludno ni beskorisno. Proslost oduzima ljude i dogadjaje, ali nam zato daje iskustvo da bi jasnije sagledali svako sada u kojem se nalazimo, i time spremnije docekali ono sto dolazi.
-------------------
“Nema vodiča kao što je razum, čuvara kao što je pravda, mača kao što je istina, niti pomoći kao što je iskrenost.”

-Veoma lepo receno.
------------------------------------------------------------
“Ako si los, ljudi od tebe ne ocekuju nista, ako si dobar ocekivace vise dobrote nego sto je moras i mozes dati.”

-Prema ovoj izjavi bi se reklo da je naporno pa, cak i glupo biti dobar. Dobija se utisak da dobar covek nema svoje ja, odnosno jasnu granicu tolerancije ili da je slab i bespomocan. Da se rukovodi samo potrebama drugih i da svako s njim moze da radi sta god hoce. Medjutim, to nije tako. Istinska dobrota daje autenticnost i oslobadja od negativnog uticaja drugih. Covek nije dobar zbog toga sto se to ocekuje od njega vec, zbog svoje unutrasnje, duhovne lepote.

Prema tome, on se ne rukovodi ocekivanjima drugih, vec visim duhovnim nagonom, sto mu omogucava da sagledava sustinske vrednosti u zivotu na osnovu kojih vrsi pravilniju procenu i svojih i tudjih potreba. Time on podjednako vrednuje ili postuje i sebe i druge. Zbog toga i zna kada treba uciniti nesto za druge a, kada za sebe.
---------------
Frank Lloyd Wright: “Još sam davno morao birati između iskrene arogancije i licemjerne poniznosti. Odabrao sam iskrenu aroganciju i niti jednom nisam požalio izbor.”

-Zasto tako ogranicen izbor? Covek moze izabrati humanost ili dostojanstvo kojim postuje i sebe i druge.
------------------------------
Gručo Marks: “Tajna života je poštenje i pravednost. Ako to možete odglumiti, uspjeli ste!”

-U glumi da ali, u zivotu ne. Zivot se ne glumi vec, zivi.
----------------------------
Bukowski: “Pokazala mi je sve svoje dobre karte, ali pola spila nikad nisam video.”

-Pa, ako je pokazala sve dobre u prvoj polovini spila, to onda znaci da je druga polovina losa. Prema tome, sve je vidjeno.
-----------------

Pošalji "-Konfucije" na Facebook Pošalji "-Konfucije" na Google Pošalji "-Konfucije" na My Yahoo! Pošalji "-Konfucije" na Live Pošalji "-Konfucije" na MySpace Pošalji "-Konfucije" na Twitter Pošalji "-Konfucije" na Digg Pošalji "-Konfucije" na del.icio.us

Kategorije
Nekategorizovano

Komentari

Strana 1 od 2 12 PoslednjaPoslednja
  1. Soradze (avatar)
    Evo još jedna divna misao Konfučija, stara nekoliko hiljada godina, primenjiva za večna vremena:

    "Onaj koji je plemenit, a nema odgovarajući položaj,
    onaj koji stoji visoko, a nema pratnju,
    onaj koji ima sposobne ljude pod sobom, koji su bez njegove podrške,
    taj čovek će imati razloga da se kaje u svakom trenutku."

    Hvala Vam, divna Sofija, što ukrasiste ovaj blog najuzvišenijom lepotom ljudskog uma. Poštovanje.
  2. sofija06 (avatar)
    Hvala i tebi za javljanje i tako divne reci draga Soradze.
  3. coco bill (avatar)
    Od Konfučija dolazi i ova životna mudrost:

    "Izaberi posao koji voliš i nećeš morati da radiš ni jedan dan".
  4. mizaca (avatar)
    Prekrasno postovana gdjo Sofija.Svojim pisanijem unosite dostojanstvo i plemenitost u ovaj nas blog......
  5. sofija06 (avatar)
    Da. Divno je spojiti lepo s korisnim. Hvala za izreku coco bill.
  6. sofija06 (avatar)
    Hvala mizaca. Drago mi je, ako je tako, jer se svrha zivota svakog coveka sastoji u njegovom neprestanom samousavrsavanju ili oplemenjivanju.
  7. svetlost duse (avatar)
    Samo usavrsanje oplemenjuje a ono se zasniva na sopsvenom iskustvu i sopstvenim mudrostima a ne na kradji tudjih. Tudje mudrosti treba da postoje samo inspirativno da bi se realizovale sopstvene kroz sopstvena iskustva . Ako neko misli da je dosegao mudrost time sto je procitao neku recenicu , nije uopste jer za njega ona pocinje da postoji tek kada je dozivi u potpunosti.
    Prazno prosipanje MUDROSTI bez NAMERE da se ista ostvari je lakrdija kojom se danas na zalost vecina rukovodi. Bolje nemati nikakve misli u glavi nego imati one koje nikada neces biti u stanju realizovati zbog svoje povrsnosti.... Svrha zivota nema veze sa UCENJEM MUDROSTI DRUGIH vec samo sa kreativnim osmisljavanjem svojih sopstvenih kroz duboko osecanje ljubavi .
    Covek je rodjen da oseca druge ljude i na taj nacin nepogresivo zna kako ce se ponasati prema njima.
    Ono sto ljudi jedni od drugih ocekuju jeste SLOBODA !Ne treba niko nista da mi da samo neka mi ne uzima i bice dovoljno ! Oduzimanje slobode kroz DOBROTU je danas svakodnevna pojava na zalost !
    Bla , bla , imala bih jos sta napisati ali ne vidim svrhu i ne znam ni zasto sam i ovo pisala ...lep pozdrav :) !
  8. sofija06 (avatar)
    Pozdrav svetlost duse! Ljudi obicno pisu kada imaju nesto da kazu ili kada mogu argumentovano dopuniti neku temu. Medjutim, ako ni sami ne znaju zasto nesto pisu, onda je pitanje da li uopste imaju neke argumente ili da li se njihovo pisanje moze shvatiti ozbiljno?

    Ranije si mi osporila originalnost, pa mi nije jasno ovo aludiranje na kradju? Da se i to mozda ne odnosi na mene? Ako je odgovor potvrdan, zaista bih ti bila zahvalna da izneses argumente ili dokaze za moju neoriginalnost, kao i za eventualnu kradju.
    Ja, isto kao i ti, ili kao i svi ljudi ovde, iznosim svoje misljenje o nekim temama, jer svi imamo pravo na slobodu govora. Od ljudi zavisi sta ce citati ili sta nece, odnosno kakvo ce misljenje oformiti o necijem pisanju. To je takodje sloboda misljenja na koju svaki covek ima pravo. U protivnom bi se svelo na cenzuru koja nastoji da dominira i kontrolise ljude.

    Ako se neko s necim ne slaze, niko mu ne brani da iznese svoje OBRAZLOZENE argumente, a ne proizvoljne za koje ocekuje da se odmah i bezuslovno prihvate kao potpuna, savrsena ili nepromenljiva istina. Mudar covek zna da takva istina ne postoji vec, da se neprestano produbljuje samim zivotom, odnosno samim razvojem ljudi koji je razotkrivaju.

    Iz iskustva znamo da su osnovne karakteristike istine smisao ili red i doslednost. Tako na primer, ako neko kaze da je juce bio na koncertu i uzivao u operskoj muzici, a posle toga kaze da nikada nije bio na koncertu, niti da voli operu, svakako da ce se posumnjati u istinitost njegovog tvrdjenja, jer nedostaje doslednost i smisao u njegovoj izjavi.

    Naravno, ovo je samo jedan banalan primer iz svakodnevnog zivota. Ali, isto pravilo vazi i za svaku ljudsku delatnost i spoznaju. Originalnost se ne sastoji u tome da covek iznosi nedosledne, neobrazlozene ideje koje nemaju smisla, samo zato sto ih niko pre toga nije izneo. U tom slucaju to je jednostavno glupost. Da bi ideja predstavljala originalnu ili dublju istinu ona mora imati smisao ili odredjeni red i doslednost.

    Isto tako, ljudi mogu nezavisno jedni od drugih doci do slicnih ili istih ideja i otkrica. U tom slucaju, svaki od njih je originalan a, njihova istomisljenost samo potvrdjuje doslednost njihove ideje ili odredjeni, dosegnuti stepen istine.
    Mudar covek ne podcenjuje nikog i nista, vec neprestano preispituje i svoje i tudje misljenje, sto mu omogucava da uvidja zablude, bilo u svom ili tudjem misljenju. Takav covek razmislja sam za sebe ali, isto tako razmatra i misljenja drugih ljudi i time uci ili podstice svoj daljni progresivni razvoj. Ne kaze se bez razloga da dve glave uvek vise znaju od jedne. Covek koji smatra da je iznad ostalih ljudi i da je njegovo misljenje jedino ispravno i neprikosnoveno vec, je zapao u zamku zablude.

    Isto tako, mi mozemo imati neko misljenje i o sebi i o drugima, medjutim, da li je to misljenje ispravno ili da li smo uspeli dosegniti odredjeni deo istine s takvim misljenjem, najbolje se potvrdjuje u praksi.

    Tako na primer, ako neko smatra da ima duboko osecanje ljubavi a, pri tome dolazi u sukob sa svojom okolinom, prvo sto treba da uradi je da preispita sebe ili valjanost svog uverenja, pre nego sto donese brzoplet zakljucak o bezvrdnosti ili greskama okoline. Jer, mi sve izvan sebe prosudjujemo samo kroz sebe. Prema tome, ukoliko nase misljenje (kojim se formira nase ponasanje) dolazi u sukob s okolinom, znaci da nesto u nasem misljenu ili uverenju nije u redu. Da smo zapali u subjektivizam kojim nismo u stanju da pravilno procenimo sebe pa, shodno tome, ni sve oko sebe.

    “Covek je rodjen da oseca druge ljude i na taj nacin nepogresivo zna kako ce se ponasati prema njima.”
    Po tome bi trebali ziveti u tra-la-la zemlji a, ne na planeti s neprestanim sukobima izmedju ljudi, bilo u porodici, kolektivu, drzavama, itd. Ako je covek rodjen da oseca druge ljude i ako nepogresivo zna kako da se ponasa prema njima, zasto se tako ne ponasa, zasto dolazi do stalnih sukoba izmedju ljudi?

    “Oduzimanje slobode kroz DOBROTU je danas svakodnevna pojava na zalost !”
    Hm. Ovde je u pitanju ocigledna nedoslednost. U tvojoj ranijoj izjavi na moj post “Dobrora i mudrost” si napisala:

    “To sve znaci da su inteligencija i mudrost ne mogu povezivati sa dobrotom jer je inteligencija nivo nesvesnog , mudrost nivo svesnog a dobro i lose nisu ni na jednom nivou postojanja. To su sistemske vrednosti bez logike i bez mudrosti koje jednostavno u biti ne postoje.”
    Pa, ako dobrota ne postoji kako onda moze da oduzima slobodu? Izgleda da se ona pojavljuje prema potrebi. Kad nam moze biti od koristi ili kad je mozemo upotrebiti za nesto, onda je ima. Kad nam nije od koristi, onda ( kao noj zabijemo glavu u pesak) pa vise nema ni nje, ni zla. Ali, podjimo sada od tvoje gornje izjave i recimo da je ima, odnosno da oduzima slobodu. Zaista me interesuje po kojem principu to deluje? Navedi neki primer. Da bi se izbegli moguci nesporazumi, bilo bi dobro da das svoje shvatanje pojma dobrote jer, svaki covek ima svoje specificno odredjenje toga pojma.

    "Svrha zivota nema veze sa UCENJEM MUDROSTI DRUGIH vec samo sa kreativnim osmisljavanjem svojih sopstvenih kroz duboko osecanje ljubavi ."
    Nije mi jasno zasto si podvukla ucenje mudrosti drugih? Ili sta si nastojala time da kazes? Nadam se da nisi nastojala reci da sam ja mislila da se svrha zivota sastoji u ucenju mudrosti drugih? Drugi mogu da budu podstreh u necijem razvoju ali, samo od samog coveka uvek zavisi sta cini s njegovim zivotom ili u kom pravcu usmerava njegov razvoj pa, sam zato i upotrebila izraz samousavrsavanje ili oplemenjivanje.
    Ažurirano 09.12.2015. u 12:07, autor: sofija06
  9. svetlost duse (avatar)
    Pa da , inspiracija dolazi spontano i potpuno je nepredvidiva i tek nakon sto je realizujemo postajemo svesni . To je ono NE ZNAM NI SAMA !
    Problem u medjuljudskim odnosima i jeste upravo u nemogucnosti osecanja jedni drugih a to znaci daleko od ljubavi a blizu straha ! Zato i jeste tako kako jeste ! To je ustvari nedostatak duhovnosti jer osecaj ljubavi je sustina duhovnosti. Ne znam sta tu nije jasno ! Covek koji funkcionise samo putem uma kalkulise logikom cime samo izaziva osecaj straha kod drugih ljudi a zar je to nacin ? Svest budi osecaj ljubavi a ne osecaj straha !
    Pa da , zavisi od samog coveka ali prvo treba da bude COVEK !
    Pa da DOBROTA je imaginarna stvar koja postoji samo u nasim umovima , sta tu ima nejasno ? Dobrota je nesto cime se manipulise a trebalo bi to kao biti nacin iskazivanja osecaja ljubavi. Tesko da bilo koje DOBRO DELO u pozadini nema neki interes ! LJubav je spontana stvar duhovne prirode , nema nameru niti bilo kakav okvir ! Osecaj ljubavi nema veze sa necijim bilo kakvim cinjenjem ili ne cinjenjem. Osecaj ljubavi zazivi kada ga postanemo svesni i to je to !Postacemo ga svesni kada zaronimo u sebe ! Sve polazi iz nasih dubokih spoznaja ... Gde je svest tu je i mudrost ! Dovoljno je da se svaki covek bavi sobom i na taj nacin ce jedino siriti oko sebe ljubav ! Nicija tkz. dobra dela mi nisu potrebna niti ja treba da izigravam boga !
    Svestan covek nema problem da prizna da je svestan ali imaju problem oni drugi da to prihvate jer nisu na istom nivou.
    Svestan covek sebe ne vidi u zivotu kroz MASU pa je izlisno dalje da komentarisem izvesne drustvene pojave jer one nisu predmet mog interesovanja.
    Ne bih dalje da komentarisem jer mislim da biste sve sto bih dalje napisala doziveli kao uvredu ... hvala na odgovoru i lep pozdrav ! :)
  10. sofija06 (avatar)
    Ne bih dalje da komentarisem jer mislim da biste sve sto bih dalje napisala doziveli kao uvredu ...
    Pogresno mislis. Ja tvoje komentarisanje ne dozivljavam kao uvredu. Svaki covek sam sebe vredja ili ponizava vlastitim ponasanjem. To sto ja opominjem ljude da ne omalovazavaju ili vredjaju nije zbog toga sto sam preosetljiva ili sto se plasim uvreda, vec sto nastojim da zadrzim diskusiju na konstruktivnom nivou.

    To dugujem i sebi i svim ljudima koji posecuju ovaj blog da bi na kulturan, prijateljski nacin razmenili misljenje. Granica pristojnosti i lepog ponasanja postoji, samim tim i granica tolerancije. Ovde ljudi razmenjuju misljenje argumentima a, ne hirovima i neosnovanim napadima na licnost, ukoliko im ponestane argumenata.

    Ja nisam jedina koja tako nesto zahteva jer, se upozorenje o lepom ponasanju moze naci na mnogim websites kao i svakodnevnom zivotu u pojedinim ustanovama. Za mene postoji dobro i zlo u vidu konstruktivnosti i destruktivnosti, i to ne samo u zivotu vec i u samoj svesti ljudi.

    Svi mi imamo oba ova nagona. Ali zato, hvala bogu, imamo i razum kojim smo u mogucnosti, da ih prepoznamo (ako zelimo ili ako smo iskreni) i da time napravimo izbor izmedju njih. Zbog toga svaki covek i snosi odgovornost za svoje ponasanje, tj. svoj razvoj ili gradjenje karaktera.

    Mislim da je skoro nemoguce voditi diskusiju s nekim, ko svoj preterani subjektivizam smatra svojom izuzetnoscu i originalnoscu, tako da ga namerno pothranjuje i time odlazi u besmislenost protivrecnosti i iracionalnosti. Ljudi ne mogu ozbiljno uzeti u obzir neka tvoja tvrdjenja, ne zbog toga sto su ona originalna ili duboka, vec sto su iracionalna, ambivalentna i i protivrecna. Tako na primer, sta reci na ovo?:

    “Covek je rodjen da oseca druge ljude i na taj nacin nepogresivo zna kako ce se ponasati prema njima.”

    “Problem u medjuljudskim odnosima i jeste upravo u nemogucnosti osecanja jedni drugih a to znaci daleko od ljubavi a blizu straha !”
    U jednoj izjavi covek moze ili je rodjen da oseca, u drugoj nije. Prema potrebi. Gde je tu doslednost, samim tim i istina? Nije strah i ljubav jedino osecanje u medjuljudskim odnosima. Ima tu i bezobrazluka, samoobmane, dvolicnosti, koristoljublja, nepostenja, itd. Tvoje tvrdjene moze prihvatiti samo onaj ko ne razmislja svojom glavom.

    Dobrota je manifestacija ljubavi. Ljubav je osecanje a, dobrota je njen svesni cin ili njena realizacija. Dobrota i manipulacija su dva protivrecna, iskljuciva pojma. Dobrota je iskrenost. Manipulacija je dvolicnost. Tamo gde ima dobrote nema manipulacije i obrnuto. Da li manipulacija uzima plast lazne dobrote da bi obmanula? Naravno da. I to upravo zato sto predstavlja suprotnost dobroti pa, je shodno tome neiskrena i dvolicna.

    Ali, hvala bogu, zato postoji siguran znak raspoznavanja izmedju dobrote i manipulacije koja uzima plast dobrote. Dobar covek je dosledan i u recima i u delima, otvoren, iskren, uvek spreman na konstruktivno resenje problema. Manipulativan covek je dvosmislen i u recima i u delima. Neiskren, ljigav, beskrupulozan, s njim nikada nista nije jasno.

    Mada se pod inspiracijom i spontanoscu cesto podrazumeva konstruktivno nadahnuce, nije svaka sponatanost kao i inspiracija konstruktivna iz prostog razloga sto svaki covek ima i mracni deo psihe. Zato covek mora da pazi “sta mu dune u glavu” (kako to slikovito kaze nas narod).

    Inspiracija se obicno javi u vidu ideje ili zamisli koju dalje covek razradi, tako sto razmorti njenu konstruktivnost ili destruktivnost, odnosno moguce posledice njene realizacije. Takvo ponasanje je karakteristicno za ljudi s odgovornim nacinom ponasanja. Ja sam ovo opsirnije obrazlozila na sledecem linku:

    http://forum.krstarica.com/entry.php/22825-Sloboda-(I)

    http://forum.krstarica.com/entry.php/22835-Sloboda-(II)

    Medjutim, postoje i ljudi s neodgovornim ponasanjem. U psihologiji postoji termin slabe kontrole impulsa koji se odnosi na takve ljude. Za njih je karakteristicno sponatano destruktivno ponasanje kao na primer, izlivi besa, psovke ili nasilje nad bliznjima.

    Ponekad se znaju javiti i ekstremni slucajevi devijantnog ponasanja u vidu silovanja i ubijanja ljudi po ulici. Svakako da takve "inspiracije" i spontanosti ne proisticu iz duhovnog nadahnuca nego iz nizeg podsvenog nivoa sveti. Pozdrav i tebi ali, ne bih bila iskrena da kazem hvala na odgovoru, posto nisi dala odgovor na sva moja pitanja.
  11. sanja* (avatar)
    Za mene postoji dobro i zlo u vidu konstruktivnosti i destruktivnosti
    Solve et coagula.

    Nije li istinski duhovna osoba iznad dobra i zla?

  12. The Lady D (avatar)
    Hvala vam [B] Postovana Gospodjo Sofija,[/B] :)

    To je „Ta“ snaga uma, stav, gracioznost, spremnost i spretnost, koja motiviše/inspiriše!

    Najmanje sto mogu za vaš ovoliki trud i doprinos,
    ćutke,sa poniznim pogledom kao izrazom, najdubljeg poštovanja pokloniti vam ovaj cvetni aranžman,
    u ime svih zaljubljenika u mudrosti i uz njihovu zahvalnost.

    [url=http://postimage.org/][img]http://s22.postimg.org/p24gbp435/cve_e_za_sofiju.jpg[/img][/url]


    Teško sam pobedila dilemu/trilemu šta bih posebno istakla u vašem originalnom, sadržajnom, smisaonom blogu
    Pa odluka ta bolduje :
    [B]“Istinska dobrota daje autenticnost i oslobadja od negativnog uticaja drugih. Covek nije dobar zbog toga sto se to ocekuje od njega vec, zbog svoje unutrasnje, duhovne lepote.”[/B]

    Dopunu na ovo nemam,
    imam samo žal sto nemate više vremena za nas I takodje imam puno tema na koje bi volela da vidim vaš rad/čujem vaš stav.
    Ps.
    Posebno hvala za pominjanje s a m o d o s l e d n o s t i ! :)
    :hvala:
    :bye:
  13. svetlost duse (avatar)
    Sta znaci to UNUTRASNJA LEPOTA ? na koji nacin to ,, istinska dobrota oslobadja od negativnih uticaja drugih ? Pa kako imas u sebi dobrotu i negativne uticaje istovremeno ? Kako mozes biti DUHOVNO LEP a istovremeno imati u sebi negativnoou energiju drugih koju ces opet osloboditi DOBROTOM ! ? Ako si iznutra lep onda u sebi i nemas negativnosti !
    Oslobadjanje valjda predstvavlja otpustanje necega a ako otpustas znaci da to nesto vec imas u sebi a onda nisi DUHOVNO LEP !
  14. sofija06 (avatar)
    Sanja, pre nego sto dam konkretan odgovor na tvoje pitanje s detaljnijim obrazlozenjem, dacu svoje misljenje o razlicitim, novijim duhovnim ucenjima koji danas dominiraju u medijima.

    Vise i nije neka tajna da je manipulacija ljudima, radi finasijske dobiti, opste rasprostranjen fenomen koji se duboko uvukao skoro u sve pore drustva. Na zalost, od toga nije izuzeta ni duhovnost. Tako da se skoro preko noci plasiraju novi autori i nova duhovna ucenja iza kojih, cesto, stoji dobro organizovana propagandna masinerija i timski rad mnogih ljudi, donoseci im ogroman profit.

    Naravno, ovo se ne odnosi na sva duhovna ucenja i autore. Jer, takodje ima i iskrenih i dobronamernih ljudi kojima nije za cilj matetrijalna korist vec, progresivan razvoj covecanstva. Zbog toga je veoma vazno biti oprezan ili prici svakom ucenju s velikom dozom zdravog razuma i kritickog osvrta. Pogotovo onom koji propagira instantnu gratifikaciju ili instantno, permanentno produhovljavanje.

    Jedan od razloga zasto ja volim narodne izreke je i taj sto one (prenoseci se s generacijama) imaju solidnu osnovu i potvrdu u samom iskustvu i zivotu. Ima mnogo istine u nasoj narodnoj izreci: “Nema hleba bez motike.” Drugim recima, da bi covek ostvario trajnu, istinsku dobrobit on mora uloziti trud a, ponekad se i dobro pomuciti, pa i zrtvovati nesto da bi do toga stigao. U protivnom: “Lako doslo, lako o’slo” pa, nece biti mnogo koristi. Ili sto je jos gore, moze prouzrokovati vise stete nego koristi.

    Nije redak slucaj da skoro istu paznju i popularnost dobiju potpuno suprotna ili protivrecna duhovna gledista kao na primer, “Tajna” od Rhonda Byrne, koja propagira znacaj i kreativnu snagu misli u zivotu ljudi, nasuprot Eckhart Tolle (“Moc sadasnjeg trenutka”, “Nova Zemlja”) koji naprotiv, misli posmatra kao prepreku ka dimenizji tisine za koju smatra da predstavlja istinsko sopstvo ljudi, pa zbog toga i predlaze neku vrstu meditacije u kojoj ljudi zaustavljaju proces misljenja da bi ostvarili istinsko prisustvo ili postali svesni moci sadasnjeg trenutka ili svoga istinskog sopstva.

    Mada se i u jednom i u drugom ucenju moze sagledati izvesni smisao ili logika, u njima, takodje ima dosta nedoslednosti i mistike (nejasnoce) usled nepotpunog razumevanja. To je i razumljivo posto i jedno i drugo ucenje sagledava samo jedan aspekt svesti, odnoso posto ne dostize potrebnu sveobuhvatnost da razume istinsko svojstvo svesti i time objedini njene razlicite aspekte.

    S alhemijskim diktumom “Solve at coagula” dotakla si proces transformacije svesti ili zivota. To je zaista apstraktna i sveobuhvatna tema, tako da je skoro nemoguce razumljivo izneti u komentaru. Ipak, pokusacu  s tim sto cu negde morati izneti samo tvrdjenja bez obrazlozenja ili sto necu biti u stanju da ih na adekvatan nacin povezem i objasnim.

    Poznato je da hinduizam pridaje narocit znacaj disanju, odnosno udisaju i izdisaju za odrzavanje zivota. Isto tako, kineska filozofija istice dva komplementarno suprotna elementa yin (zenski, tama, zgusnutost, materijalnost, pasivnost) i yang (muski, aktivni, razredjeni, svetao) koji ne samo sto stvaraju zivot, vec stvaraju i odrzavaju jedno drugo.

    Svaki atom ima jezgro ili zgusnutost koja daje masu, ali isto tako i polje po kojom kruze elektroni. Univerzum takodje ima “zgusnutost” ili tamnu masu (jezgro) kao i svetlost razasutih galaksija i sve vise se uocava da mora postojati jos nesto sto deluje izvana na njihovo kretanje. Ja bih to nesto okarakterisala kao apsolutnu razredjenost ili etericnost koja obuhvata univerzum. Prema tome, ovde bi se potvrdio heremesov zakon: “Kako ispod, tako iznad.”

    Zapadni pojmovi duse i duha imaju dosta slicnosti s istocnim simbolima yin and yanga kao i zgusnutoscu jezgra ili onog sto je unutra, odnosno etericnoscu Duha ili onog sto je izvan. Hriscantvo istice sveto Trojstvo u vidu Oca, Sina i Svetog Duha. U hriscanstvu takodje postoji legenda o bogu i Liciferu o kojoj sam ja opsirno pisla. U taoizmu Tao je i unutar sebe i izvan sebe.

    Sta znace svi ti pojmovi ili sta oni simbolisu? Svi oni nastoje da ukazu na sustinu univerzuma ili zivota. Ta sustina je svest. Ona ima tri stanja koja se neprestano transformisu ili prelaze jedan u drugi. Ta stanja su osecanje, misao i razum/razumevanje.

    Osecanja predstavljaju “jezgro” svesti, tj. njen sazeti intenzitet (tamu, dusu, psihu) ili nemanifestovanu sustinu unutar tela. Misao je svetlost ili manifestacija intelekta koji se karakterise stalnom aktivnoscu, dok je razum/razumevanje etericnost duha izvan tela (koja se cesto predstavlja s oreolom oko glave).
    Kao sto nebo i zemlja ili dve polarnosti uzrokuju nastanak munja ili svetlosti, isto je i sa dusom i duhom, odnosno osecanjima i razumevanjem. Dusa i duh su u stalnoj vezi kroz misli. Misao ili svetlost ponire u dubinu tame (duse, osecanja) i time ih manifestuje ili izlaze uticaju duha preko kojeg postize razumevanje.

    Univerzum zaista ima tri dimenzije i to: dubinu, visinu i sirinu sto reflektuje “dubinu” duse (osecanja), “visinu” Duha (razuma) i “sirinu” intelekta (misli). Sve je svest. Sve sto jeste, jeste iz nje, kroz nju i u njoj. Mi smo u manifestovanoj dimenziji oblika preko koje svetlost (intelekt) stvara “sirinu” kroz individualizaciju misli (razlicitih oblika), sto je predstavljeno legendom o Bogu i Luciferu, odnosno njihovom odvajanju i nastanku dualnosti ili suprotnosti.
    Zasto je potrebna ta individualnost, razlicitost, dualnost i suprotnost? Ona je osnova aktivnosti, samim tim i razvoja ili smisaonih promena koje se manifestuju kao zivot. U Apsolutno Istom ili nepomicnom aktivnost je nemoguca, pa shodno tome i razvoj ili smisaona promena. Zato svest vrsi stalni ciklus samoobnavljanja kroz neprestanu transformaciju svoja tri stanja ili osecanja, misli i razumevanja.

    Iz tog razloga sve je postojanje, svest ili zivot. Ili nista ne nestaje, niti moze nestati, vec se samo transformise iz jednog u drugo stanje. Ono sto nestaje kao oblik (misao) prelazi u dimeziju etericnosti ili duha (razumevanja), da bi se potom opet koncentrisalo ili sazelo u dubinu tame ili nejasni intenzitet osecanja i tela. Zbog toga i reinkarnacija nije bez osnove.

    Iako su ta tri entiteta vecna ili uvek ista, tj. uvek postoje kao osecanje, misao i razumevanje, ona su takodje uvek i drugacija posto se njihovom interakcijom ili transformacijom ostvaruje drugacija dubina osecanja, sirina misljenja i visina razumevanja.

    Zbog toga se nas telesni oblik, osecanja kao i misli i razumevanje neprestano menja ili razvija, isto kao i sve oko nas. Misao moze da postoji samo u dualnosti ili suprotnosti. I pored toga sto se njome uzrokuje nesklad, nemir pa, i patnja ona je veoma znacajna jer se preko nje postize stalni razvoj.

    Dakle, ovo je dimenzija razvoja, samim tim i dualnosti ili suprotnosti u kojoj postoji covek-zena, dan-noc, toplo-hladno, radost-tuga, konstruktivnost-destruktivnost ili dobro-zlo. Ljudi veoma cesto koriste termin samospoznaje a, da ni sami nisu svesni sta to znaci ili kako se odvija taj proces.

    Da je svest kompaktna celina ili da nema razlike unutar sebe kao osecanja, misljenje i razumevanje mi ne bi bili ovo sto jesmo ili ne bi bili u stanju da vrsimo proces samospoznaje i time postizemo razvoj.
    Isto tako, da nemamo polarnost unutar osecanja ili konstruktivni i destruktivni nagon ne bi bili odgovorni za svoje ponasanje. Da imamo samo konstrauktivan nagon ljubavi bili bi “programirani” da uvek reagujemo isto. Ne bi imali slobodu izbora u reakcijama na spoljasnje nadrazaje.

    Dokle god covek ima telo ili dokle god je u ovoj dimenziji on ima polarnost unutar osecanja u vidu nizeg (podsvesnog) destruktivnog nagona Telesne svesti i viseg (nadsvesnog) nagona Duhovne svesti kao i svesni nivo intelekta i Pulusvesni Ego.

    Zbog toga ni jedan covek ne moze ostvariti potpunu/istinsku duhovnost ili savrsenost. Bilo koje ucenje koje to propagira je stetno jer vodi u samoobmanu koja uzrokuje regresivan duhovni razvoj. Dokle god je covek u ovoj dimenziji on vrsi proces samospoznaje, sto znaci da uci i da se razvija, samim tim i da se neprestano mora boriti sam sa sobom i razlicitim iskusenjima.

    Put ka duhovnosti ne pocinje nekim misticnim ceremonijalima vec, realizacijom o vlastitoj svesnoj kompleksnosti kao i ucenjem raspoznavanja visih i nizih nagona, odnosno njihovog odgovornog izbora. Kada se u nekoj situaciji ili iskusenju osete razlicita, protivrecna osecanja, ukoliko covek zeli ostati dosledan svojoj istinskoj, duhovnoj sustini, on mora izabrati savest ili najplemenitiji, konstruktivni nagon ljubavi/dobrote. To nije moguce uciniti jednom za svagda vec se to mora ciniti uvek, stalno i iznova u svakom momentu ili svakoj zivotnoj situaciji.
  15. sofija06 (avatar)
    Draga The Lady D, zaista sam dirnuta tako divnim izrazom zahvalnosti. Crvene ruze su moje omiljeno cvece. Kako si znala?
  16. sofija06 (avatar)
    Svetlost duse, mislim da sam u odgovoru Sanji dala delimicno i odgovor na neka od tvojih pitanja. Mada se iz njih odmah moze primetiti da nisi upoznata s razlicitim nivoima unutar svesti, kao i njihovom interakcijom, koja uslovljava razvoj svesnog nivoa ili svesnosti.

    Unutrasnja lepota je sustinski nadsvesni nivo svesti, tj. konstruktivni duhovni potencijal kojeg svaki covek ima, medjutim kojeg svaki covek razlicito razvija u svom svesnom nivou, sto se odrazi i kao razlicito formiranje karaktera.

    Zbog toga i postoje psihopate, hladnokrvne ubice, manijaci, sadisti, ali isto tako i altruisti, plemeniti ljudi, dobrotvori, itd. Naravno, sto god vise neko bira da reaguje iz najplemenitijih, casnih pobuda ili konstruktivnog, duhovnog nagona, on prevladava nize nagone i time ostvaruje zdrav, integralan razvoj licnosti i obrnuto.

    Ukoliko se covek opredeljuje za nize nagone ega i pod ega, on nije u stanju da ostvari adekvatnu samospoznaju ili unutrasnju integralnost i iskrenost sto rezultira zabludama i o sebi i o okolini. Covek nikad nema u sebi negativnu energiju drugih vec, uvek svoju vlastitu i to u vidu Polusvesnog ega koja se formira u interakciji s drugima, pogotovo traumaticnim, stresnim situacijama. To ga jos vise distancira od njegove prave sustine ili otezava adekvatnu samospoznaju.

    Zato je veoma vazno da covek iskreno, nepristrasno posmatra svoje reakcije na spoljasnje dogadjaje ili raskrinkava i prepoznaje svoje nize impulse da bi bio u stanju da dosegne visi duhovni nivo koji ce mu omoguciti da ih prevazidje i time se oslobadja stetnog uticaja Polusvesnog ega koji je formiran u interakciji s okolinom.

    Progresivnim duhovnim razvojem sustinski, konstruktivni potencijal se realizuje u svesnom ili intelektualnom nivoa kao duhovna lepota ili bogatstvo u vidu mudrosti koja nam pomaze da pronadjemo mir, utehu ili izlaz iz teskih zivotnih situacija.
  17. The Lady D (avatar)
    [QUOTE=sofija06;bt282055]Draga The Lady D, zaista sam dirnuta tako divnim izrazom zahvalnosti. :heart::hvala: Crvene ruze su moje omiljeno cvece. Kako si znala? :D[/QUOTE]
    _______

    Poštovana Sofija,
    kad nisam sigurna šta bi neko želeo,(voleo,dopalo mu se)
    podjem od sebe
    i sto ne zelim sebi,ne ucinim/poklonim drugome .
    Svako dobro vam i postovanje .
    :hvala:
    :bye:
    ps.
    mnogo volim ruze :)
  18. sofija06 (avatar)
    Drago mi je da imamo slican ukus.
  19. sanja* (avatar)
    Citat Original postavio sofija06
    Sanja, pre nego sto dam konkretan odgovor na tvoje pitanje s detaljnijim obrazlozenjem, dacu svoje misljenje o razlicitim, novijim duhovnim ucenjima koji danas dominiraju u medijima.
    Mene ne zanima dominacija u medijima, niti popularnost međ masom.
    To su (IMHO) nebitne stvari.

    Vise i nije neka tajna da je manipulacija ljudima, radi finasijske dobiti, opste rasprostranjen fenomen koji se duboko uvukao skoro u sve pore drustva. Na zalost, od toga nije izuzeta ni duhovnost.
    Ovde se ne slažemo. Duhovnost koja padne pod uticaj toga nije duhovnost, nego kvaziduhovnost.
    Naravno, sledbenici će je nazivati duhovnošću, ali to je stvar pogrešnog imenovanja (reči i njihovo istinito korišćenje jesu zaista bitni, jer nomen jeste omen)



    Zbog toga se nas telesni oblik, osecanja kao i misli i razumevanje neprestano menja ili razvija, isto kao i sve oko nas. Misao moze da postoji samo u dualnosti ili suprotnosti. I pored toga sto se njome uzrokuje nesklad, nemir pa, i patnja ona je veoma znacajna jer se preko nje postize stalni razvoj.
    Duhovni razvojni put je slikovito prikazan i tarotom.
    A dinamika tog puta ji đingom, recimo.
    Ljudi veoma cesto koriste termin samospoznaje a, da ni sami nisu svesni sta to znaci ili kako se odvija taj proces.
    Ako si čitala/gledala Čarobnjaka iz Oza - strašilo dobija pamet tako što mu dodele diplomu, lav hrabrost tako što mu dodele orden, a limenko srce tako što mu dodele sat koji kuca umesto srca.
    Sve su to etikete kojima se prikriva stvarni nedostatak nečega.
    Ljudi koji su skloni svojatanju etiketa najčešće upravo pate od poptunog odsustva onoga što je označeno etiketom koju svojataju.
    Egomanijacima i egocentricima "ja sam samosvestan" ili "ja sam svestan" čini zamenu za "koji sam ja sebi kralj".

    Da je svest kompaktna celina ili da nema razlike unutar sebe kao osecanja, misljenje i razumevanje mi ne bi bili ovo sto jesmo ili ne bi bili u stanju da vrsimo proces samospoznaje i time postizemo razvoj.
    Isto tako, da nemamo polarnost unutar osecanja ili konstruktivni i destruktivni nagon ne bi bili odgovorni za svoje ponasanje. Da imamo samo konstrauktivan nagon ljubavi bili bi “programirani” da uvek reagujemo isto. Ne bi imali slobodu izbora u reakcijama na spoljasnje nadrazaje.
    upravo tako.

    Dokle god covek ima telo ili dokle god je u ovoj dimenziji on ima polarnost unutar osecanja u vidu nizeg (podsvesnog) destruktivnog nagona Telesne svesti i viseg (nadsvesnog) nagona Duhovne svesti kao i svesni nivo intelekta i Pulusvesni Ego.
    i s ovim mogu da se složim, iako ne koristimo baš istu terminologiju.

    Zbog toga ni jedan covek ne moze ostvariti potpunu/istinsku duhovnost ili savrsenost.
    Može, ali na kraju puta i na prelasku u novo postojanje
    Dokle god pišemo po blogovima i forumima, svakako ne.

    Bilo koje ucenje koje to propagira je stetno jer vodi u samoobmanu koja uzrokuje regresivan duhovni razvoj.
    Upravo.
    [QUOTE]
    Put ka duhovnosti ne pocinje nekim misticnim ceremonijalima vec, realizacijom o vlastitoj svesnoj kompleksnosti kao i ucenjem raspoznavanja visih i nizih nagona, odnosno njihovog odgovornog izbora.
    I ovde se slažem.

    Kada se u nekoj situaciji ili iskusenju osete razlicita, protivrecna osecanja, ukoliko covek zeli ostati dosledan svojoj istinskoj, duhovnoj sustini, on mora izabrati savest ili najplemenitiji, konstruktivni nagon ljubavi/dobrote. To nije moguce uciniti jednom za svagda vec se to mora ciniti uvek, stalno i iznova u svakom momentu ili svakoj zivotnoj situaciji.
    Ja bih ovde ipak stavila primedbu na izbor termina. Lepo/dobro je dosta niže od uzvišenog (Kant objasnio razliku).
    Duhovno voli lepo, ali teži uzvišenom.
  20. sofija06 (avatar)
    Mene ne zanima dominacija u medijima, niti popularnost međ masom.
    To su (IMHO) nebitne stvari.
    Svetlost duse i ti imate dosta slicnosti u tome sto i jedna i druga veoma podcenjivacki navodite izraz masa. A, sta je masa? Masa su ljudi. Zbog toga masa za mene ima lice u vidu svakog pojedinog, individualnog coveka s njegovim jedinstenim osecanjima, inteligencijom, iskustvom i razumevanjem.

    Samoobmana uvek vodi u zabludu ili nemogucnost pravilne procene i svoje i tudje vrednosti, pa se zapadne u paradoks kojeg covek nije svestan, tako sto propagira uzvisenost ljubavi i plemenitosti, a da se pri tome podcenjivacki odnosi prema svojoj okolini i ljudima. Po cemu si ti, svetlost duse, ja ili bilo ko ovde bolji od ostalih ljudi? Mozda upravo, isto tako, neki arogantan covek iz iste te mase, tebe i mene svrstava u masu?

    Ja ne citam misli pa, ne mogu znati sta koga interusuje ili koje mu reci odgovaraju da cuje. Ako tebe ne interesuju neke stvari, mozda interesuju nekog drugog? Ovo nije ekskluzivan razgovor izmedju tebe i mene, vec ga citaju i drugi ljudi i u svako doba se mogu pridruziti diskusiji i izraziti njihovo misljenje.

    Po cemu mislis da je tvoje ili mozda moje misljenje superiornije od misljenja drugih? Svaki covek neku pojavu sagledava iz svog jedinstvenog stanovista, koji moze prosiriti i dopuniti nase vlastito vidjenje , zato sam ja uvek spremna da razmotrim misljenja drugih ljudi. Pored toga, ako vidim da se neko potrudio da mi da odgovor na postavljeno pitanje, cak i da mi je govorio o onom sto me ne interesuje, cenila bih njegovu dobru volju i nameru i iskreno bi mu se zahvalila.

    Ovde se ne slažemo. Duhovnost koja padne pod uticaj toga nije duhovnost, nego kvaziduhovnost.
    Naravno, sledbenici će je nazivati duhovnošću, ali to je stvar pogrešnog imenovanja (reči i njihovo istinito korišćenje jesu zaista bitni, jer nomen jeste omen)
    Slazem se. Nista bez reci. Samo sto ih ja ne vidim kao omen, vec kao korisno sredstvo koje se koristi jos od nastanka same civilizacije i koje se razvija uporedo s razvojem svesti ljudi. Reci su realizacija misli, odnosno osecanja pa, su same po sebi fascinante.

    Zato nije ni cudo sto se i dan danas koriste. Sta bi mi bez njih? Mislim da njihovu pravu vrednost najbolje cene gluvi i nemi ljudi. Zbog toga je i kreiran nemi jezik kao i slusni aparati da bi se omogucilo ljudima da kominiciraju i izraze njihove potrebe, misli i osecanja, odnosno da ostvare konekciju s drugim ljudima.

    Da je lako raspoznati duhovnost od kvaziduhovnosti onda se ne bi ni iziskivao oprez. Ljudi mogu biti u uverenju da se nadahnjuju pravom duhovnoscu a, u stvari sve vise srljaju u zamku kvaziduhovnosti i “pranja mozga”. Istinska duhovnost oplemenjuje pa, se prema samom ponasanju ljudi ili njihovom odnosa prema okolini najbolje moze uociti da li su pod uticaj istinske duhovnosti ili kvaziduhovnosti.

    Ako si čitala/gledala Čarobnjaka iz Oza - strašilo dobija pamet tako što mu dodele diplomu, lav hrabrost tako što mu dodele orden, a limenko srce tako što mu dodele sat koji kuca umesto srca.
    Sve su to etikete kojima se prikriva stvarni nedostatak nečega.
    Ljudi koji su skloni svojatanju etiketa najčešće upravo pate od poptunog odsustva onoga što je označeno etiketom koju svojataju.
    Egomanijacima i egocentricima "ja sam samosvestan" ili "ja sam svestan" čini zamenu za "koji sam ja sebi kralj".
    Citala/gledala sam Carobnjak iz Oza i nije mi jasno zasto si pomenula tu bajku ili u kakvu si je konekciju stavila s mojim iskazom o samospoznaji. Ja taj izraz nisam upotrebila bez osnove vec, pored toga, sto sam identifikovala razlicite svesne nivoe ili ukazala na “orudje” koje se treba koristiti prilikom tog procesa, istakla sam nuznost stalnog, istrajnog truda ili marljivog rada da bi se izbegla zamka sujete i time zapalo u egocentrizam, arogantnost ili neproporcionalnost s okolinom.

    Može, ali na kraju puta i na prelasku u novo postojanje
    Dokle god pišemo po blogovima i forumima, svakako ne.
    Nema kraja puta jer, je svaki kraj ujedno i novi pocetak. Siguran znak raspoznavanja duhovnosti od kvaziduhovnosti sagledava se u propagiranju postizanja savrsenstva u razvoju. Duhovnost nije ogranicena da bi se mogla u potpunosti dostici vec je to zivi, dinamicni potencijal svesti koji se kao sustina zivota neprestano razvija ili produbljuje.

    Kakve veze ima pisanje blogova s regresom duhovnosti? Nije li to mesto gde ljudi razmenjuju misljenje? Sta je lose u tome ili na koji nacin to moze stetno da utice na neciji duhovni razvoj? Naprotiv, ja smatram da takva mogucnost ljudima pruza vise informacija, pa ih samim tim moze vise stimilisati da razmisljaju. Po tvome iskazu bi se moglo zakljuciti da tebi nije mnogo stalo do tvoga duhovnog razvoja, posto smatras da pisanje po blogovima sprecava duhovni razvoj ali, uprkos tome ipak pises po blogovima.

    Ja bih ovde ipak stavila primedbu na izbor termina. Lepo/dobro je dosta niže od uzvišenog (Kant objasnio razliku).
    Duhovno voli lepo, ali teži uzvišenom.
    Nije sija, nego vrat.
Strana 1 od 2 12 PoslednjaPoslednja