Pojava i Stvar po sebi - Blogovi - Forum Krstarice
Prikaži RSS

oziman

Pojava i Stvar po sebi

Oceni ovaj blog
Оно око тебе што те окружује и што зовеш "спољашњи реалан свет" јесте скуп слика у твојој свести. Ето, помери мало главу и видећеш да ће сваки објекат у универзуму променити свој облик и величину. То показује да се ту ради о сликама у свести. Да су те слике око тебе које те окружују и које се мењају обликом и величином како се помериш појава нечега што се као тај скуп слика у твојој свести појављује.

То је чињеница на коју заправо мало ко обраћа пажњу иако је прећутно свако има у свести или је бар мора признати као чињеницу када се на њу укаже.

И када човек коначно на то обрати пажњу може поставити оваква питања на која следе овакви одговори:

Кapiram da su objekti oko mene pojave u mojoj svesti tj.predstave sveta u mojim mislima...

Nemam sledeće odgovore na sledeća pitanja:

-Kako su te pojave dospele u moju svest,
-Šta je ta moja svest u kojoj se pojavljuje ta predstava sveta,
-Šta je moja sumnja u sve to,
Ako си скапирао да су сви објекти појаве у твојој свести онда ти је јасно да сазнање има посла само појавама а не са оним што се тако појављује.
Одатле подела на појаву и ствар по себи. При чему је ово друго трансцендентно, изван могућности сазнања. Зашто? Па зато јер сазнање има посла само са појавама.

У том тренутку ,када смо до овога у филозофији дошли,када смо дошли до поделе на појаву и ствар по себи ово друго постало је непознато x. Kao што је и дан данас за сазнање.

И да бисмо се приближили томе морамо потражити неки други пут него што је сазнање.

То је Шопенхауер објаснио овако:
Međutim, ono što nas sada goni na istraživanje jeste baš to, da mi nismo zadovoljni time što znamo da imamo predstave, da su one ovakve ili onakve i da su povezane shodno ovim ili onim zakonima čiji je opšti izraz uvek načelo razloga. Mi hoćemo da znamo značenje tih predstava; pitamo: zar ovaj svet nije ništa drugo do predstava? U tom bi slučaju on - poput varljiva sna ili utvare - prolazio kraj nas, ne zavređujući našu pažnju; ili, da li je on još nešto drugo, još nešto osim predstave, i ako jeste - šta je to?

Odmah je izvesno da je to što tražimo nešto što se po svojoj celokupnoj suštini skroz-naskroz razlikuje od predstave i čemu stoga moraju biti strani i njene forme i zakoni; da zato, polazeći od predstave, mi do toga što tražimo ne možemo dospeti korišćenjem onih zakona koji povezuju samo objekte, samo predstave, i koji su oblici načela razloga.

Već ovde vidimo da do suštine stvari nikad ne možemo doći spolja: ma koliko istraživali, ne dobijamo ništa drugo sem slika i naziva. Mi ličimo na čoveka što kruži oko zamka, uzalud tražeći ulaz i, s vremena na vreme, skicirajući fasade.

Шопенхауер
И тако би и остало да осим сазнања у нашем духу немамо никаква друга искуства, да су ове слике око нас једино што можемо искусити, али није тако. У духу непосредно проналазимо још нешто а што нас може приближити ствари по себи иако само као увид, као магловиту ресу.

То зовемо воља. Јер једино у унутрашњем опажању воље слика испред субјекта ,коју зовемо "воља", у исто време престаје бити ИСПРЕД. Престаје бити слика, већ се субјекат ту стапа са том сликом. Ја сазнајем вољу али сам и та воља. Тај који хоће.

То је тренутак пробијања границе између појаве и ствари по себи.
Тај тренутак је описан овим речима:

Identitet subjekta htenja sa subjektom spoznavanja, po kojemu rec JA oba ukljucuje, jeste cvor sveta, a stoga je i neobjasnjiv. Samo su nam odnosi izmedju objekata shvatljivi; ali medju njima mogu dva biti jedan, ukoliko su delovi jednog celog. Ovde naprotiv gde je govor o subjektu, ne vrede vise pravila za spoznavanje objekata, a istinski identitet spoznavajuceg sa onim, sto se spoznalo kao htenje , dakle identitet subjekta sa objektom , neposredno je dat. Ko sebi neobjasnjivost toga identiteta pravo predoci , taj ce ga sa mnom nazvati cudom svoje vrste.
Sopenhauer . iz dela "O nacelu razloga"
А то је и непосредни сусрет са трансцедентним .
На исти начин долазимо и до онога што је Бергсон звао трајање.

Следеће питање:
-Ako su objekti van moje svesti ,a do moje svesti dopiru informacije o njima,koliko je to verno tim objektima i nisu li te predstave lažne..
Е, одговор на ово питање знамо апсолутно. Захваљујући Барклијевој корелативности субјекта и објекта знамо да слике које нас окружују и које се мењају обликом и величином како се померимо, тј та наша представа, суштински мора бити различита од онога што нам се као тај скуп слика у свести појављује.
И да оно што нам се тако појављује само по себи није слика није објекат.

Као апсолутна, аподиктичка, потврда овог реченог наступа непосредно искуство.
Али оно из неког разлога није ствар за коју је свако способан.

Svet je moja predstava" - to je, poput Euklidovih aksioma, postavka za koju svako mora reći daje istinita čim je shvati, iako to nije postavka koju svako razume čim je čuje.

Шопенхауер
Тај увид је темељ филозофије. И онај ко до истог није дошао и мисли да је оно што се у његовој свести као слика појављује само по себи исто таква слика или објекат. Такав, ма каква даља размишљања вршио и закључке доносио биће на сасвим погрешном путу од оног на коме је истина.

Pošalji "Pojava i Stvar po sebi" na Facebook Pošalji "Pojava i Stvar po sebi" na Google Pošalji "Pojava i Stvar po sebi" na My Yahoo! Pošalji "Pojava i Stvar po sebi" na Live Pošalji "Pojava i Stvar po sebi" na MySpace Pošalji "Pojava i Stvar po sebi" na Twitter Pošalji "Pojava i Stvar po sebi" na Digg Pošalji "Pojava i Stvar po sebi" na del.icio.us

Kategorije
Nekategorizovano

Komentari

  1. 123loncar (avatar)
    ...iz svega rečenog , ovde , a i uopšte u filozofiji o istini , kako će čovek uopšte pepoznati pravi put na kome je istina , kad on , čovek , nema ni tačnu predstavu o sebi ( sem ovog mehanističkog modela sa kojim vitla kao o nekakvom znanju o čoveku ) , a kamo li o istini o svetu .....
  2. zxy (avatar)
    To je ujedno sve što filozofija( a sa njom i čovek) može,tu su joj granice !A ti za lepe postove i dobre prikaze zaslužuješ priznanje
  3. oziman (avatar)
    Јесте, то је граница могућности људског искуства када је суштина по себи у питању. Али невероватно колико је тешко да се то пробије до разумевања многих који то чују. И да они то на прави начин разумеју.Тачније непосредно увиде.
    Тако да ћу пренети и овде још једну илустрацију којом сам објаснио горе речено а као појашњење истог:

    Невероватно је неразумевање идеалитета опажајног света о чему смо на овој теми почели. Ево, на неколико страница објашњавам да свако за себе може рећи:

    Ове слике око мене које ме окружују и које се мењају обликом и величином како се померим, јесу слике у мојој свести, јесу појава. А оно што се тако појављује, као ове слике око мене, то само по себи није слика, није објекат ".
    Али опет многи једноставно то не контају. А где се по ко зна који пут показује да из неког разлога многи нису способни да непосредно дођу до тог увида .

    Дакле да покушам зато то да објасним како би разумели:

    Када кажем да су појава ове слике око мене које ме окружују и које се мењају обликом и величином како се померим мислим на овако нешто.



    Ово је илустрација ситуације у којој сте ето управо сада. Имате дакле субјекат кога не можете сазнати и имате ИСПРЕД њега скуп слика уоквирен једном сфером која чини ваше видно поље.
    Слике у тој сфери се мењају обликом и величином кад год се померите.

    То показује да се ту ради о сликама у вашој свести. И да се НЕШТО као те слике у тој вашој свести на тај начин појављује.

    Надам се да сте ово до сада схватили о чему говорим.

    Ако јесте. Схватићете и да су те слике у овој сфери ,ЈЕДИНА ПОЈАВА. Да се једино то појављује у нашем сазнању.
    А да оно што се као те слике на тај начин појављује, само по себи се не појављује. Самим тим то појава није.

    А шта је то по себи и шта је тај субјекат испред кога је ова сфера са овим сликама. Питање је којим се можете бавити тек када сконтате ово што вам објасних.

    Јер:
    Tek кад непосредно дођете до разумевања чињенице да слике око тебе које те окружују и које се мењају обликом и величином како се помериш, да су то слике у твојој свести, а да оно што се тако као те слике појављује, да то само по себи није слика, није објекат. Тек када то схватиш можеш ићи даље и бавити се питањем шта је субјекат испред кога су те слике и шта би оно што се као те слике појављује по себи могло бити. А док год мислиш да је оно што се појављјује као скуп слика око тебе и само по себи слика, еонима си далеко од истине а све то што си на том темељу изградио и назвао "знање" то није.
    Ažurirano 12.10.2014. u 09:40, autor: oziman
  4. oziman (avatar)
    "Realizam, koji se namece sirovom razumu time što se ukazuje kao da je cinjenican, u stvari polazi od jedne proizvoljne hipoteze, pa je zato samo vetropirasta kula u vazduhu buduci da previdja ili porice najprvu cinjenicu, onu da sve ono što mi poznajemo leži unutar svesti. Jer to da je objektivno postojanje stvari uslovljeno jednim predstavljajucim subjektom, i da, prema tome, objektivni svet postoji samo kao predstava, nije nikakva hipoteza, a još manje odluka bez opoziva, ili cak nekakav paradokson uzet radi diskusije, vec je to najsigurnija i najednostavnija istina, cije je saznanje otezano samo time što je ona cak i suvise jednostavna, a svi ljudi nisu dovoljno razboriti da bi posli od prvih elemenata svoje svesti o stvarima. Nikada ne može .postojati nekakva apsolutna i po sebi samoj objektivna egzitencija; zapravo, to je ono sto je upravo nezamislivo, jer objektivno kao takvo ima uvek i suštinski svoju egzistenciju u svesti jednog subjekta, pa je, dakle, njegova predstava, i shodno tome, njime uslovljena, a uz to i njegovim oblicima predstavljanja, koji kao takvi pripadaju subjektu a ne objektu."

    Шопенхауер
  5. 123loncar (avatar)
    ....nepotrebno komplikuješ stvar nastojeći da razjasniš šta je papa rekao , pa zbunjuješ realiste ...recimo kažeš da su nekakve slike ispred mene i oko mene , a posle kažeš da su samo u meni.....a posve je jasno da moja čulo vida samo ono što jeste ispred mene , pretvara u slike koje su u meni...hoću da kažem , slike su samo moj proizvod , nemaju nikakve veze sa apsolutnim istinama o objektima koje sam naslikao....nemora čovek da bude idealista ili realista - bilo šta , pa da zna , da ono što je ispred njega drugi čovek u svojoj svesti vidi sasvim drugojačije od njega , odnosno formirao je različitu sliku o tome , jer im se razlikuju organi vida , percepcione i mentalne moći....čak i dve različite fotografske table na sebi formiraju različite slike....
    ....slep čovek , ima sasvim različitu sliku onoga što ga opkružuje , od onog koji dobro vidi....
    ...nauka je čoveku dala vnogo vidnih polja , da tako kažem , koja o onome što je ispred čoveka vidi sasvim drugojačije ( opširnije , dublje , sažetije - sveobuhvatnije ....mada nikad neće biti sveobuhvatno ) , pa naučnici imaju kompleksniju sliku ( da tako kažem ) o onome što je ispred nas , od mene....
    ....običan čovek , o onome što je ispred njega ima fotografsku sliku ( da tako kažem ) , dok čovek od nauke ima naučnu sliku....no , i ako se razlikuju te slike , onoliko , i jedan i drugi bivstvuju , rekao bih uspešno , u prostoru o kome imaju različite slike....samim tim imaju i različite predstave o tom prostoru....iz toga može da se izvuče sijaset zaključaka....

    ....model čoveka , koji se ovde uzima u razmatranje , kao nekakav centar cele teze o pojavama - predstavama / umišljanja , posve je nekako mehaničan po pincipu lego ukalupljivosti....takva postavka čoveka , mehanička , poodavno je ustabovljena , te je njoj podređen i ceo obrazovni sistem...taj mehanički sklop , zvani čovek , vidi se kao seijska proizvodnja nekoliko tipova....stoga se teži u nekakvoj uniformnosti saznanja , koja se verovatno treba uspostaviti preko znaja , koje nije ništa drugo nego puko memorisanje slika ---- fotografsko pamćenje....
    ...prva programska pamet bila je natom nivou slika i uređenih arhivaslika , za sve čemu je služila ta pamet ( odnosno kartica ).....pokazalo se da ta fotografska pamet nema velikih kapaciteta , pa se otišlo dalje.....ptavi se računarska pamet sa programskim modelima...ide se dalje...pravi se biološka programska pamet.....
    ...i gle čuda , tu se stvar ne postavlja preko fotografskih slika , meć se koriste da gažem inteligintni modeli , koji pre mogu da se matematičkim , fizičkim , biološkim i inteligentnim slikama prikažu , gde nema fotografsko pamćenje.....
    ...hoću da kažem da model čoveka sa fotografskim pamćenjem , ne da nije zastareo , već je krajnja pogrešnost....takav model čoveka , dao nam je vek u kome se na državnim nivoima proizvodila radna snaga , kojoj je trebala da se ubaci lako kontrolisana ograničena pamet - preko slika i predstava.....
    ...zasigurno orgator ne može da ima svest koja će razumeti zašto je za njegovu propast kriva njegova pamet , jer mu se u pamet lageruju slike-predstave koje prikrivaju svu njegovu inteligentnu prirodu....

    ...svak ko promeni vidno polje vidi drugojačije....onaj koji bude vladao sa beskonačnim brojem vidnih polja ( da tako kažem ) , znaće apsolutno sve !....a ta je tako , ako samo bilo koju stvar pogledate iz bezbroj uglova , o njoj nećete imati ni jednu iluziju....cirkuski iluzionizam zasniva se samo kad posmatrač o stvari ispred sebe ima jednu ili dve slike....na toj iluziji zasniva se i politička manipulacija , kad u svesti imate par slika i jednu predstavu njihovu , na toj fori se zasniva i kvazi naučna istina - jedna slika , jedna predstava - apsolutna istina !
  6. oziman (avatar)
    Citat Original postavio 123loncar
    ....nepotrebno komplikuješ stvar nastojeći da razjasniš šta je papa rekao , pa zbunjuješ realiste ...recimo kažeš da su nekakve slike ispred mene i oko mene , a posle kažeš da su samo u meni.....a posve je jasno da moja čulo vida samo ono što jeste ispred mene , pretvara u slike koje su u meni...hoću da kažem , slike su samo moj proizvod , nemaju nikakve veze sa apsolutnim istinama o objektima koje sam naslikao....
    Поента је да су те слике око тебе објекти и да нема других објeката. Оно што се објективише као тај скуп слика око тебе само по себи није објекат.

    То је поента и то је оно што се не може пробити до разумевања многих.

    nemora čovek da bude idealista ili realista - bilo šta , pa da zna , da ono što je ispred njega drugi čovek u svojoj svesti vidi sasvim drugojačije od njega , odnosno formirao je različitu sliku o tome , jer im se razlikuju organi vida , percepcione i mentalne moći....čak i dve različite fotografske table na sebi formiraju različite slike....
    ....slep čovek , ima sasvim različitu sliku onoga što ga opkružuje , od onog koji dobro vidi....
    ...nauka je čoveku dala vnogo vidnih polja , da tako kažem , koja o onome što je ispred čoveka vidi sasvim drugojačije ( opširnije , dublje , sažetije - sveobuhvatnije ....mada nikad neće biti sveobuhvatno ) , pa naučnici imaju kompleksniju sliku ( da tako kažem ) o onome što je ispred nas , od mene....
    ....običan čovek , o onome što je ispred njega ima fotografsku sliku ( da tako kažem ) , dok čovek od nauke ima naučnu sliku....no , i ako se razlikuju te slike , onoliko , i jedan i drugi bivstvuju , rekao bih uspešno , u prostoru o kome imaju različite slike....samim tim imaju i različite predstave o tom prostoru....iz toga može da se izvuče sijaset zaključaka....
    Слике које окружују мој сазнајући субјекат јесу моја представа. Слике које тебе окружују јесу твоја представа. Moja predstava и твоја разликују се у много чему. Јер су све боје , мириси, укуси, чврстоћа , топлота производи индивидуалних свести који постоје као такви само у њима. Такође, облици предмета које видимо никада нису исти јер их гледамо из различитих углова.

    Ту се дакле ради о различитим креацијама на исту тему. Тема је нешто у "ствари по себи" што делује на чула свесних бића, а креације су објективни светови у њиховим свестима.

    Пошто је модел заједнички и креације су сличне.



    Ali никада идентичне.

    Нити упоређивањем тих креација можемо доћи до ствари по себи. Јер друга сазнајућа бића могу једино сведочити о својим представама, а не о ствари по себи која је изван моје тако и изван свачије представе.
    Ти и ја можемо једино упоређивати слике из наших представа. А нити слика коју ја опажам , нити та твоја слика коју ти ставраш могу постојати изван представе , моје , твоје или било чије.

    ...svak ko promeni vidno polje vidi drugojačije....onaj koji bude vladao sa beskonačnim brojem vidnih polja ( da tako kažem ) , znaće apsolutno sve !....a ta je tako , ako samo bilo koju stvar pogledate iz bezbroj uglova , o njoj nećete imati ni jednu iluziju..
    Гледао ствар из безброј углова увек ћеш имати посла са безброј слика нечега што се као те слике предстваља у твојој свести а не са тим што се теко представља.

    " Do suštine stvari nikad ne možemo doći spolja: ma koliko istraživali, ne dobijamo ništa drugo sem slika i naziva. Mi ličimo na čoveka što kruži oko zamka, uzalud tražeći ulaz i s vremena na vreme, skicirajući fasade. "

    Шопенхауер
    Ažurirano 12.10.2014. u 16:31, autor: oziman
  7. JA KOJI JESAM (avatar)
    Citat Original postavio oziman

    Када кажем да су појава ове слике око мене које ме окружују и које се мењају обликом и величином како се померим мислим на овако нешто.



    Ово је илустрација ситуације у којој сте ето управо сада. Имате дакле субјекат кога не можете сазнати и имате ИСПРЕД њега скуп слика уоквирен једном сфером која чини ваше видно поље.
    Слике у тој сфери се мењају обликом и величином кад год се померите.

    Objasni molim te, GDJE SE TI TO POMIJERAŠ kad su sve slike u tvojoj Svjesnosti???

    O kakvom to pomijeranju govoriš?
    Ko se pomijera?
    Gdje se pomijera?
    U čemu se pomijera?
    U prostoru??? Prostor je samo predstava u tvojoj Svjesnosti.
  8. 123loncar (avatar)
    ....srž onoga što sam hteo da kažem, je to , da epoha u kojoj je šopenharuzam zapljusnuo obrazovni sistm , do banalnosti je u čoveku svetine razvio fotografsku pamet , i model pamćenja slika usidrenih u džepove kartoteke , stvorajući tako beskonačnu vojsku ljudi bioloških argatorskih mašina.....tipični predstavnici danas , te svetine , su kinezi - radnici.... filosofija tog doba , tako je odnegovala i surov kapitalistički elitizam - naravno , pored šopenhaurizmau u tome pomogli su i drugi mislioci - velikani tog doba.....to je čitav jedan sistem , model , koji je služio perfidnom porobljavanju masa !
    ...ja nisam nameran da se nadgornjavam u bilo kom učenju , ali stojim na stanovištu da bilo koje učenje , pa i svetski priznato učenje , ako ne očovečuje , nije nešto veliko i bog zna kako značajno.....
    .....filozsofija treba da služi čovečanstvu - očovečenju....

    ...inače , sad postoje sasvim drugojačiji modeli ljudskoga uma , pa i načini manipulisanja sa njim...fotografska ploča je prevaziđena , pa i predstave pomoću sličica , sa njom....

    ...danas čoveku koji nikad nije vladao fotonskim vidnim poljem , možete fotonsku sliku da dočarate signalom i omogućite mu da stvori predstavu prostora u kome je......
    ...slepi miš , je primer koji ima sasvim drugojačiju predstavu prostora od svih živih oblika koji imaju fotonsko vidno polje !

    ...a da , ima oko mene objekata , koje ja golim okom ne registrujem , ne vidim , pa nisu ni na slici koju ja fotonskim vidnim poljem uz pomoć uma formiram.....( konačno ta slika , samo tako formirana , ima toliko šupljina , jer se formira pomoću fokusa , a šupljine se popunjavaju umnim predpostavkama , da su takve i takve )....foću da kažem , da postoje objekti oko mene , koji imaju fotonski neuhvatljivu prirodu....fotografska pamet - predstaka sveta , misliti da ono što nije vidljivo i ne postoji....
    ....postoje stvari , koje nijednom slikom ne mogu da se iskažu , ali mogu da se objasne nekim drugim saznajnim modelima - o kojima ni vreme u kome je šopenhauer delovao , čak ni kroz naučnu fantastiku nije opisivalo !...a opet ti modeli su pomagala bliža realnosti nego tamo nekoj onostranoj spoznaji , koja daje uvid u nevidljivo !...sve što vidimo pa i nevidimo u ovom kosmosu , što je u našoj svesti ili je izvan nje , svoje postojanje ne bazira na našim uvidima o njemu !
    Ažurirano 12.10.2014. u 18:49, autor: 123loncar
  9. oziman (avatar)
    Citat Original postavio JA KOJI JESAM
    Objasni molim te, GDJE SE TI TO POMIJERAŠ kad su sve slike u tvojoj Svjesnosti???

    O kakvom to pomijeranju govoriš?
    Ko se pomijera?
    Gdje se pomijera?
    U čemu se pomijera?
    U prostoru??? Prostor je samo predstava u tvojoj Svjesnosti.
    Нема потребе компликовати и ићи у метафизику.

    Као што рекох треба појмити да се ова сфера која је испред сазнајућег субјекта мења попут калеидоскопа и то само за оног ко сазнаје. Да је то скуп његових слика у његовој свести а да оно што се тако појављује само по себи није слика, није појава, није објекат.

    А питања кретања и мировања друга су тема која се заправо и не може водити нити разумети без овог основог увида.
    Јер кретања нема у том скупу слика кога зовемо објективан свет како је давно Зенон доказао. Кретање је нешто друго од скупа слика ешалонираних једна до друге у простору , на шта свако мисли када каже "кретање". Али самим тим то је и друга тема.

    О томе сам писао овде:
    http://forum.krstarica.com/entry.php/6636-Bergson-Trajanje
    Ažurirano 12.10.2014. u 19:13, autor: oziman