Eficijentni i konačni uzrok - Blogovi - Forum Krstarice
Prikaži RSS

oziman

Eficijentni i konačni uzrok

Oceni ovaj blog
Na Periklovom imanju nadjen je jednorogi ovan, prica Plutarh, pa je Perikle zatrazio objasnjenje za to cudo od svojih prijatelja filozofa Anaksagore i vraca Lampona ( vec je interesantno kome se obraca i da su mu prijatelji vrac i filozof ).
Lampon, vrac, je u ovoj neobicnoj pojavi video znamenje buduce Periklove pobede u borbi za vlast sa Tukididom. Anaksagora, kao prirodnjak se prvo upustio u ono sto danas nazivamo istrazivanjem : rasekao je glavu ovnu, pa je po gradji lobanje i polozaju mozga u njoj pokazao kako je do toga doslo da ovnu izraste jedan rog. Time je, govori nam Plutarh, zadivio sve prisutne koji su ga culi. Medjutim, kada je nesto kasnije, Perikle oborio Tukidida i sam dosao na celo Atine, divljenje Lamponovom proricanju nije bilo nista manje.

Ko je ovde u pravu ? Ko ovde istrazuje i sta postize istrazivanjem ? Ili, na primer, ko ovde misli transcendentno ? Itd., itd.

Plutarh daje veoma poucan komentar :

" Po mome misljenju, nista ne smeta da oba, i prirodnjak i vrac, imaju pravo, jer jedan je pogadjao uzrok , a drugi svrhu. Anaksagori je bio zadatak da ispita odakle je i kako je to doslo, a Lamponu da unapred kaze zbog cega se to dogodilo i sta znaci. A oni koji tvrde da otkrice uzroka znaci unistavanje znamenja kao takva, ne pomisljaju da odbacivanje bozanskih znamenja znaci u isti mah i odbacivanje od ljudi izmisljenih znamenja, kao sto su, na primer, udaranje u metalni kotur, svetlost buktinja, senka suncanika. Sve su te stvari napravljene da bi i po nekom uzroku i po uredjenju sluzile kao znaci za nesto drugo " ( Plutarh, Atinski i rimski drzavnici, Prosveta, Beograd, 1963., str. 124 ).


Tako Plutarh, pored ostalog, govori o metodama koje pripadaju tzv. kauzalnom tipu objasnjavanja ( " odakle " i " kako " ) i onim koje pripadaju ucenju o celishodnosti, nalazenju svrha ( " zbog cega " i " sta znaci " ), odnosno tzv. teleologiji, ne suprostavljajuci ih na nacin kako je to pomodno danas.
Ова Плутархова прича је одлично објашњење ефицијентог и коначног узрока. Механичког и сврсисходног. У данашњем времену када је материјализам издигнут на пиједестал и наметнут људима, већина њих размишља само о механичком узроку или питању "одакле и како", несвесни да ту паралелно постоји и због чега. Шта је циљ тога?
Сврисходни узрок се тако занемарује у овом времену а питање је зашто? Зато што он указује на вољу. А воља није у области научног метода. У области емпиријског. Воља је у области интуиције. Зато се то питање сврсисходности занемарује и обраћа се пажња само на ефицијентни узрок, док се коначни потискује.

Пример са овном је добар јер указује на вољу у природи. На вољу која је изван човекове сазнајуће свести а која одређује сврисходне узроке. Јер, на питање "одакле овну рогови" одговор би могао бити одатле што су ћелије коштаног ткива настале због акције и реакције ових молекула на оне молекуле па је то довело до окоштавња и слична објашњења која се тичу ефицијентног узрока.
Док је сврсисходан узрок или одговор на питање "чему рогови" ништа друго него воља за самоодржањем која је учинила да ован добије рогове како би се њима бранио.

Али као што рекох, нисмо навикли да мислимо на овакав начин па се вероватно код многих намеће овакав приговор:

Evolucija ne funkcioniše tako što u jednoj generaciji оvan nema rogove a u drugoj generaciji ima. Te životinje koje su preteče današnjih volova su takođe imale volju za samoodržanjem (egzistencijalni instinkt) i preživljavale bez rogova. Mutacija koja dovede do nečega što liči na rogove jeste posve slučajna, samo što takva mutacija pogoduje onom volu kome se to desilo pa je on dominantan i lakše prenosi gene. Takođe imaš mutacije koje nisu pogodne, pa tako možeš pretpostaviti da su svi volovi sa lošim mutacijama bili isfiltrirani u genetičkom materijalu zbog svoje inferiornosti. Od stanja bez rogova do stanja sadašnjih rogova prođe ne jedna nego veći broj mutacija, kao što ni ona ribica sa sijalicom na dnu tihog okeana nije u jednoj generaciji stvorila tu sijalicu već je prošlo mnogo vremena i mnogo mutacija pre nego što je ta izraslina na njenoj glavi postala korisna za njenu egzistenciju.
Sve to se odvija u jednom velikom periodu, hiljade, desetine, stotine hiljada, milioni godina evolucije.
Као што рекох, данас људи у већини примећују само ефицијентни узрок не и коначни. Тј. примећују само механизам не и сврсиходност па зато употребљавају појам "случајно", чак и код оваквих ситуација настанака органа код живог бића.
Pa da razmotrimo onda sta zapravo znaci ta rec "slucajno"?

Slucajno je pojam koji sam za sebe nema zancenja, vec dobija znacenje samo u odnosu na nesto drugo . A sta je to drugo? To drugo je volja.
Recimo, ako ides ulicom i sa krova nekome padne crep na glavu, reci ces da se to desilo slucajno u smislu da iako izgleda kao da je bilo namere ..nje nema. Poput domina, uzrocno posledicnim delovanjem, doslo je do pada crepa.
Isto tako, ako se neko nasloni na taj crep i on padne, opet cemo reci da je to slucajno jer nije bilo NAMERE.
Kao sto vidimo, suprotnost kauzalitetu tj slucajnom je namera ili VOLJA.

Сада, еволуционисти тврде да у свету нема никакве воље или намере и да је самим тим све случајно.Да је ован ето случајно добио рогове. Као када би му случајно пао цреп на главу, тако је он случајно добио рогове. Никакве воље ту није било нити има, самим тим су рогови на његовој глави случајна појава.

Овакво мишљење је крајња последица материјализма или афирмисања ефицијентног а занемаривања коначног узрока.

Овну рогови служе за напад и одбрану. За убадање. А покреће их воља за самодржањем у животу тог овна. Ти рогови су настали каузалитетом или акцијом и реакцијом матерјалних предмета спољашњег света , каузалним низом који сеже до почетка времена. А у исто време, у сасвим другој области битисања имамо као основу свега тога ВОЉУ. Оно што покреће еволуцију тј што се објективише као низ узрочно последичних веза. А само је изван кауазалитета. Изван појавног света.
У томе је поента. Да воља покреће оно што зовемо еволуција. Да све јединке јесу гоњене вољом за самодржањем и да делују и живе супротно ентропији. Сада, када неко каже следећи теорије Дарвина да најачи примерак опстаје а слабији нестаје, то не утиче на чињеницу да воља покреће и најслабији и најачи примерак. А да јачи онда преноси гене и слична банална површна размишљања о свету и животу изникла из материјализма.

Међутим, оно што је ту интересантно је да еволуционисти заправо подразумевају и користе појам "воља" али скривено, посредно, а не усуђују се да га јасно истакну. Јер као што рекох, научни метод не може баратати вољом, или метафизичким ентитетом који достижемо само интуицијом.
То је на неки начин лицемерје научника. Они захватају из интуиције, користе је, али све скривено и на прагу свести са прећутним правилом да пошто су се послужили истом одмах је гурну под тепих. А истакну на светло дана само сирови механизам.
Па тако, имамо ту еволуцију као неко "дубокмислено" учење а ради се само о констатовању сличности у морфологији живих бића и затим на основу сировог реализма смишљања сценарија који је сам по себи апсурд. Јер, еволуција претпоставља да овакав објективан свет постоји и изван свести. Изван сазнајућих бића, а то је у основи погрешно.
Тако да сва та размиљшања о топлој примордијалној супи, о преласку једне врсте у другу а све изван опажајућих свести... јесу само приче изникле из апсурда ,. Буквално бајке.
Јер, изван сазнајућих свести нема објективног света, нема каузалитета, нема еволуције... ЧЕГА ИМА?

Има ствари по себи коју у самосвести доживљавамо као ВОЉУ.

Pošalji "Eficijentni i konačni uzrok" na Facebook Pošalji "Eficijentni i konačni uzrok" na Google Pošalji "Eficijentni i konačni uzrok" na My Yahoo! Pošalji "Eficijentni i konačni uzrok" na Live Pošalji "Eficijentni i konačni uzrok" na MySpace Pošalji "Eficijentni i konačni uzrok" na Twitter Pošalji "Eficijentni i konačni uzrok" na Digg Pošalji "Eficijentni i konačni uzrok" na del.icio.us

Ažurirano 24.04.2014. u 17:29, autor: oziman

Kategorije
Nekategorizovano

Komentari

  1. zxy (avatar)