"Da li je Bog kreirao univerzum?" - Blogovi - Forum Krstarice
Prikaži RSS

Ljubav prema mudrosti

"Da li je Bog kreirao univerzum?"

Oceni ovaj blog
Na mom drugom blogu je komentarisana Hokingova teorija ili interpretacija univerzuma, tako da ovde copy/paste korespodenciju izmedju Baneta i mene, pa bi mi bilo drago da se i drugi pridruze i iznesu svoje misljenje.

Ovo pitanje je možda “off” na ovu temu ali se itekako tiče vaših nekih ranijih postova
a i uklapa se u kontest ovog bloga.

Naime danas sam po prvi put pogledao emisiju / Curiosity with Stephen Hawking, Did God Create the Universe?(možete naći na YouTube) /, i takoreći sam se po prvi put približno uputio o čemu priča.

Emisija se završava zaključkom da pošto je kosmos explodirao iz bezvremenog “prostora” u vreme, dakle zaključak se izvodi da Kreator nije mogao da postoji izvan vremena.
I to je zapravo suština hipoteze, …iskreno očekivao sam dublju i kompleksniju tezu
od Hokinga.

Pritom mislim da su njegova i moja poimanja večnosti i bezvremenosti otrpilike na istom nivou, takoreći, ne možemo da pojmimo toliko apstraktne pojmove, a sa druge strane meni se čini da je religija oduvek govorila o Kreatoru kao nepokretnom pokretaču, nekome ko je iznad vremena a koji se itekako proteže i u vreme.

Meni je to blisko recimo da živimo, kako ste i vi par puta rekli, u ovoj dimenziji i da su izvan toga veoma moguće i nege druge, zašto zaboga ne i bezvremene?
Potom me onda buni, o kom i kakvom Kreatoru Hoking govori?
Ne znam koliko ste pratili rad profesora ali eto voleo bih da prokomentarišete,
a i ostali mogu, nešto na ovu temu.
srdačan pozdrav
Bane
-----------
Hvala Bane za tako interesantan komentar. U svakom slucaju da dotice fundamentalno pitanje samim tim i opsirnu, kompleksnu, pa i apstraktnu diskusiju. Medjutim, ja cu nastojati da sto vise pojednostavim moj odgovor. Trenutno nemam vremena da pogledam emisiju, ali cu to svakako kasnije uciniti, pa ukoliko nadjem za shodno potrudicu se da jos nesto napisem na ovu temu. Hokinga sam citala veoma davno i mada su neke njegove postavke zaista originalne i zanimljive, ja sam takodje, kao i ti, ocekivala mnogo vise od njega.

Druga ili drugacija dimenzija postoji. Problem je u tome sto smo je mi okarakterisali kao nepostojanje ili NESTO sto je NISTA. Medjutim, sve svetske religije uce da je to NISTA duhovna dimenzija ili bezoblicna sustina ove fizicke dimenzije, odnosno oblika ili materije i energije.

Mi nastojimo shvatiti i odrediti postojanje samo kroz materiju i energiju posto su oni dostupni naucnom istrazivanju. Medjutim, pored njih postoji i svest koja predstvalja treci, bezoblicni, ali sustinski entitet postojanja. U svesti je sadrzana misterija, jer sve postoji u njoj i iz nje (ukljucujuci i samo odredjivanje postojanja).

Svest je komplementarno suprotna obliku (materiji i energiji) pa se nalazi s njima u specificnoj interkaciji i na taj nacin deluje preko njih. To je ta kreativna, bezvremenska, bezprostorna, smisaona, neunistiva “sila” postojanja koja niti nastaje, niti nestaje vec JESTE. A, jeste tako sto se neprestano transformise ili osmisljava kroz svoja dva osnovna komplementarno suprotna stanja (koja kao i materija i energija) imaju vid intenziteta i aktivnosti.

Intenzitet svesti je osecanje koje je sazeto ili nepokretno, ali koje kad ekspanzira daje aktivnost misljenja. Dok fizicka dimenzija predstavlja ekspanziju, samim tim i razlike ili razlicite individualnosti kojima nastaje aktivnost, dotle nefizicka (duhovna) dimenzija ostvaruje sazimanje svih tih razlika, otuda jedinstvena snaga LJUBAVI, mira, sklada i harmonije. Mnoge religije zato i navode da sve nastaje iz JEDNOG ili Boga.

U hriscanstvu misljenje ili ekspanzija kreativne aktivnosti je oznacena Luciferom posto je ta aktivnost dijabolicna jer njome pored razvoja i kreativnosti, takodje nastaje nesklad, nemir i patnja. Mir, sklad ili harmonija apsolutno svega postoji samo u njihovoj apsolutnoj sazetosti ili JEDNOM (Bogu), tj. Jedinstvenom intenzitetu LJUBAVI koje se nikada u potpunosti ne moze shvatiti ili razumeti, posto se shvatanje i razumevanje moze ostvariti samo kroz ekspanziju ili svesnu aktivnost (a, cim je aktivnost onda vise nije intenzitet).

Toliko za sada. Nadam se da ce se jos neko prikljuciti diskusiji ove teme, jer je ona nezaobilazna ukoliko se nastoji dopreti do sustine postojanja. Jos jednom ti hvala sto si je postavio. Sve najbolje i mnogo pozdrava!
-------------
“Mi nastojimo shvatiti i odrediti postojanje samo kroz materiju i energiju posto su oni dostupni naucnom istrazivanju. ”

…upravo, to je još jedna stvar koja mi je zasmetala na filmu jer se Hoking povremeno služi i nekim banalnim primerima iz fizičkog sveta kako bi na podlozi toga konstruisao tezu iliti zaključak o najapstraktnijim pojmovima, bezvremenosti, baskraja ili ništavila.
Hvala za ovako opširan odgovor.
B
------
“To je ta kreativna, bezvremenska, bezprostorna, smisaona, neunistiva “sila” postojanja koja niti nastaje, niti nestaje vec JESTE”

Da, tu možemo slobodno razdvojiti značenja reči BITI i POSTOJATI.
Ovo prvo mi više beskonačnije zvuči
Postojimo samo ovde, u materiji.
Bane
-------------
Gledala sam emisiju na youtube i ne vidim nikakvu znacajniju teoriju ili objasnjenje nastanka fizickog univerzuma iz Velikog Praska. Naprotiv, i dalje ostaju mnoge nedorecenosti i kontradikcija posto se teorija zadrzava samo u pojavnom ili mehanickom, a ne sustinskom uzroku ekspanzije i sazimanja univerzuma.

Zbog toga se takav proces vezuje uz slucaj i sponatanost da bi se izbeglo trazenje njegovog dubljeg, duhovnog (svesnog/nadintelegentnog ili superinteligentnog) uzroka koji prevazilazi (ili bolje receno stvara) fizicke zakonitosti, pa shodno tome i naucni kapacitet razumevanja ili ogranicenu intelektualizaciju ljudi.

U svakom slucaju da razumevanje fizickih zakonitosti ili naucna spoznaja ima neprocenjiv znacaj u procesu otkrivanja sustinskog uzroka postojanja i funkcionisanja univerzuma, medjutim takva spoznaja ipak nije dovoljna ( o cemu sam ja vec pisla pod naslovom “Religija, nauka i filozofija kao razliciti aspekti svesnosti ljudi”).

Sustinska spoznaja zahteva angazovanje punog svesnog kapaciteta ljudi. Sto znaci, njihovu naucnu, filozofsku kao i intuitivnu duhovnu sposobnost spoznavanja i razumevanja. Inace, preti opasnost od arogantnog, jednostranog, ogranicenog ili pogresnog zakljucivanja.

Tako na primer, odnos NISTA-NESTO nije moguce pojmiti i odrediti samo naucnom spoznajom vec se mora ukljuciti dublja filozofska i intuitivno duhovna kontemplacija koja zadire u samu kompleksnost tog odnosa. Hoking arogantno zakljucuje da iz NISTA nastaje NESTO, iako nije pravilno shvatio ni odredio pojam i sustinu NISTA i NESTO. Za njega je NISTA sinonim za tamu, neaktivnost kao i crnu rupu ili sazeti univerzum) dok je NESTO svetlost i aktivnost rasplinutog univerzuma).

U kinskoj filozofiji ne postoji NISTA-NESTO vec Yin-Yang ili NESTO sto je uvek NESTO tako sto vrsi interakciju ili sto se stalno transformise u svoju suprotnost. Tama, crna rupa, bezprostornost, bezvremenost ili neaktivnost je takodje POJAVA ili NESTO sto POSTOJI kao suprotnost svetlosti, aktivnosti ili vremenu. I ne samo sto tama, mir, neaktivnost itd. nije NISTA, vec je upravo ona izvor svetlosti, prostora, aktivnosti i vremena.

Dakle, svetlost i tama su POJAVE komplementrano suprotnih karakteristika fizickog ili materijalno-energetskog oblika postojanja. Medjutim, kakav je njihov odnos ili veza sa svescu ili SUSTINSKIM, bezoblicnim entitetom postojanja? POJAVA mora imati ogranicenost komplementarno suprotnih oblika jer su oni uslov interakcije i aktivnosti. Uslov bezoblicnosti je apsolutni mir koji postoji kao visa sinteza POJAVNIH komplementarnih suprotnosti ili njihova smisaona celovitost i jedinstvo.

Zato je svest, kao bezoblocna, smisaona, celovitost ili SUSTINA postojanja nezamisliva, samim tim i nerazumljiva. Ona se uvek indirektno spoznaje kroz POJAVU ili materijalno energetski oblik svetlosti i tame koji reflektuju neprestani proces njenog razvoja ili osmisljavanja. To osmisljavanje se odvija promenom/transformacijom njenog aktivnog i pasivnog stanja (misljenja i osecanja) ili svesnim sazimanjem i ekspanzijom. Kreacija se manifestuje kao svena ili inteligentna aktivnost koja deluje kroz prostor i vreme. Medjutim, njena sustina ili potencijal postoji kao jedinstvena, celovita punoca mira u sazetoj besprostorno-vremenskoj dimenziji osecanja.

Pojam Boga nije tacno odredjen jer se on razlicito definise kao na primer, Rec, Osoba, Ljubav, Energija, Logos, Svest, itd. Zato je pitanje: “Da li je Bog kreirao univerzum?” jos uvek preuranjeno. Da bi bili u stanju da damo odgovor na to pitanje moramo imati tacnu definiciju ili razumevanje univerzuma i Boga, a mi to jos uvek nemamo.

Hoking se koncentrise i zadrzava samo u pojavnom, materijalno-energetskom odnosu, a da pri tom u potpunosti zanemaruje i ignorise svest koja predstavlja treci, najznacajniji ili sustinski entitet postojanja.

Kao sto se jaje ne moze objasniti bez koke, tako se ni materijalno-energetski odnos ili fizicke zakonjitosti ne mogu razumeti bez sustinskih, svesnih ili duhovnih zakonitosti. Dokle god postoji antagonisticki stav izmedju naucnog i filozofskog ili intuitivno duhovnog shvatanja, ljudi nece biti u stanju da ostvare znacajan progres. Antagonizam je uvek posledica arogantnog ili ogranicenog uvida koji sprecava konstruktivnu sintezu razlicitih shvatanja, a time i sustinskog razumevanja.

Pošalji ""Da li je Bog kreirao univerzum?"" na Facebook Pošalji ""Da li je Bog kreirao univerzum?"" na Google Pošalji ""Da li je Bog kreirao univerzum?"" na My Yahoo! Pošalji ""Da li je Bog kreirao univerzum?"" na Live Pošalji ""Da li je Bog kreirao univerzum?"" na MySpace Pošalji ""Da li je Bog kreirao univerzum?"" na Twitter Pošalji ""Da li je Bog kreirao univerzum?"" na Digg Pošalji ""Da li je Bog kreirao univerzum?"" na del.icio.us

Ažurirano 18.08.2012. u 11:36, autor: sofija06

Kategorije
Nekategorizovano

Komentari

  1. Zakasneli (avatar)
    Gledao sam emisiju, gde su uradili promene fundamentalnih parametara , kao što je gravitaciona konstanta u računarskom modelu velikog praska.
    I to što zapanjuje ako se te prirodne konstante promene za deliće procenta dobijaju se neki bezsmisleni univerzumi, u svakom slučaju sigurno nepodesni da nastane nešto nalik zemlji, a samim ti i život, i mi sami. Kreacionisti tako tvrde da postoji fine tuning, a samim tim i fine tuner. Iz suprotnog tabora stiže hipoteza:
    Da je kod velikog praska nastalo nebrojeno mnogo univerzuma i da je je taj broj toliko velik da je verovatnoća ta u jednom tričavom univerzumu u nešto manje od bezbroj koliko ih ima dovoljno je velika je verovatnoća da se par konstanti u kombinaciji namesti na stotu decimalu.
    i eto nas opet na početku. Meni obadve hipoteze izgledaju podjednako besmislene.

    Ažurirano 18.08.2012. u 11:41, autor: Zakasneli
  2. zxy (avatar)
    Čovek ne može da pojmi ništa bez početka i kraja
    tako mu je zdelana glava
    badava je lupa ovaj baja
    može samo da priča ko i dosada...tra la la
    ps
    naravno da izvan toga ništa ne može da zna
    ni ko ga tako napravi ni zbog čega
    hahahaha
  3. sofija06 (avatar)
    Zakasneli, hvala za tako simpaticnu, edukativnu pesmu.
  4. sofija06 (avatar)
    Čovek ne može da pojmi ništa bez početka i kraja
    tako mu je zdelana glava
    Upravo tako. Uslov za aktivnost misljenja kojom ljudi ostvaruju spoznaju jesu komplementarne suprotnosti ili razlike. Bez njih ne bi moglo biti procesa ucenja i spoznavanja.
  5. Zakasneli (avatar)
    Citat Original postavio sofija06
    Zakasneli, hvala za tako simpaticnu, edukativnu pesmu.
    Molim lepo, Al pre pesmice sam poslao i jedan tekstić,hvala
  6. sofija06 (avatar)
    Izvini, zakasneli sto nisam prokomentarisala tvoj tekst. U svakom slucaju, hvala za tako zanimljivu informaciju. Smatrala sam da si ti s njom dovoljno rekao posto si takodje izneo i svoje misljenje u vezi toga. Ja sam vec ranije opsirno iznela svoj stav kada sam govorila o svesti kao trecem ili sustinskom entitetu univerzuma.

    Ukaratko. Karakteristika haosa (nesvesnosti, besmisla) je da iz njega nikada ne moze nastati svesnost, inteligencija, red ili smisao. Ovaj univerzum sadrzi red, svesnost ili smisao, sto znaci da je morao nastati iz svesti, reda ili smisla, a ne iz haosa, besmisla, nesvesnosti ili slucaja.

    Zatim, kreativnost je aktivnost, pa samim tim moraju postojati komplementarne suprotnosti. Iz tog razloga svest kao sustinski smisao univerzuma ili postojanja mora oformiti besmisao, nesvesnost ili haos kao svoju suprotnost s kojom ce se naci u interakciji ili uzrokovati aktivnost razvoja.

    Iza pojavne promenljivosti i prolaznosti kreriranih materijalno/energetskih formi ili oblika nalazi se njihova neunistiva, smisaona sustina koja nikad ne nastaje niti nestaje vec uvek jeste ono sto jeste, a to je smisao koji se neprestano produbljuje.
    Pozdrav i sve najbolje!
  7. Rafael1 (avatar)
    [QUOTE=Zakasneli;bt214798]Molim lepo, Al pre pesmice sam poslao i jedan tekstić:mrgreen:,hvala[/QUOTE]

    Zelio bih samo slijedeci primjetiti. Hawking ima pravo kada tvrdi, da prije BB- nije moglo postojati nista sto je ikada uslo u egzistenciju, ali kod te tvrdnje on misli na Boga kreatora, sto je nedopustiva kategoricka pogreska u logicnom zakljucivanju, jer Bog kao vjecni Entitet nije nikada stupio u egzistenciju, buduci da je vjecan. Samo ono sto stupa u egzistenciju trazi svoj uzrok u vremenu i prostoru, a ono sto je vjecno ne podpada pod taj kriterij, jer generira sve.

    Osim toga, "svijest", pa makar ona bila i apsolutna svijest, nije izolirana u svom "postojanju", jer je parametar duha. Vjecni duh posjeduje parametre volje, svijesti i razuma, a ti parametri su identicni sa BITKOM Bozjim, pa se nikako ne mogu partikulirati kao zasebni entiteti. Zato kod Boga ne postoje stanja u kojima nebi nesto znao, zelio, ili bio toga svijestan.
    Kao vjecni entitet Bog ne podpada ekstenzivnosti materije, kao sto ste dobro primjetili, ali zato ste Lucifera nepotrebno okitili kreativnim elementima, koje on ne posjeduje, nego se iskljucivo radi o dualistickoj teoriji kreacije po principu starogrckih Demiurga, koji kreiraju iz kaosa red. Lucifer iz Biblije nije Demiurg, nego obicno Bozje stvorenje, koje se usprotivilo Bogu.

    Bog kao apsolutni entitet kreira ex nihilo. Ako to nebi ucinio, onda bi bio nesavrseni Bog, kojeg bi mogli etiketirati atributima impotencije, neznanje i nesavrsenosti. Bio bi obicni Demiurg, nesavrseno Bice. Tajanstvenost i misterij Bozjeg Postojanja ostat ce nam zauvjek zagonetka, jer ako bi ljudi uspjeli shvatiti Bozji Bitak, onda to vec nebi bio Bog.

    Sto se tice pojma "Nista", u fizikalnom smislu, onda se tu podrazumijeva fizikalni vakuum, koji onda nije "Nista", nego nesto, jer je pun subatomskih cestica i kvantnih polja...
    Filozofsko "Nista" je prazan pojam, koji posjeduje iskljucivo semanticku egzistenciju. Ono sto neki znanstvenici i teolozi smatraju kao "Nista" koje generira sve, jest vjecni i apsolutni DUH, BOG.

    Po logicnom aksiomu o kauzalnosti, koji dominira prirodnim znanostima, jos uvjek vrijedi maksima "ex nihilo nihil fit".
    Zato iz nista i ne moze nastati nista, jer "Nista" kao takvo ne posjeduje egzistencije u sebi, ako bi ju posjedovalo, onda nebi bilo vise nista, nego nesto.

    Ezotericki pristup problemu Svijesti donosi vise problema nego prednosti, jer se Svijest kao parametar Duha, vrlo lagano pretvori u objektvnu Realnost, koju onda ljudi poistovjete sa pojmom vlastite svijesti i time zavrse u solipsizmu.
    Uz prijateljske pozdrave
    R.
  8. sofija06 (avatar)
    Hvala Rafael za tako originalno izlaganje. Mislim da se jos uvek nije u dovoljnoj meri shvatila kompleksnost svesti (ukljucujuci ljudsku). Zbog toga sam ja u mojim knjigama dala njeno detaljno obrazlozenje, pa verujem da ce sledeca rezimacija biti uproscena i stura jer je zaista potrebno pazljivo procitati obe knjige da bi se proniklo u tu kompleksnost.

    Svest je najmisteriozniji entitet postojanja. Ukoliko se nastoji shvatiti postojanje mora se poci od svesti jer sve sto postoji postoji u njoj i iz nje. Zato ona i jeste, ne samo kljucni, vec i sustinski entitet univerzuma.

    Ja pravim razliku izmedju termina svest i svesnost. Svest je generalni, najuopsteniji termin koji u sebe ukljucuje 3 nivoa. Svesnost je aktivnost misljenja kojim formiramo identitet ili preko kojeg postajemo svesni i sebe i svega izvan sebe. Pored njega postoji podsvesni i nadsvesni nivo.

    Podsvesni je “divlji” ili nagonski (haos, destruktivnost). Nadsvesni je sustinski, duhovni preko kojeg smo povezani s celim univerzumom i eventualno s Bogom. Taj nivo je takodje nesvestan, ali se osaca kao nagon sklada, ljubavi, plemenitosti i savesti (red, konstruktivnost).

    U hriscanstvu postoji Trojstvo Oca, Sina i Svetog Duha koji simbolisu tri svesna stanja. Otac je sazeto jedinstvo svega sto postoji ili svesni intenzitet osecanja Ljubavi (ne romanticne vec kompleksnije). To jedinstvo je izvan kreacije i ono se nikada ne moze shvatiti, razumeti ili objasniti. Zato se ono u fizickoj dimenziji dozivljava kao nemanifestovana pasivnost tame.

    Iz tog nemanifestovanog jedinstva sklada (Boga) blesne svetlo kreativnosti cime nastaje vreme, prostor, aktivnost, ali i disharmonija, haos, nesklad itd. (Lucifer nije Sin.) Sin je svetlo, a Lucifer je nosilac svetlosti ili aktivnost misljenja. Sveti Duh nije ni svetlo (aktivnost misljenja) ni tama (osecanje) vec njihov potreban balans ili razum te se predstvalja kao vazduh.

    Da bi misljenje ostvarilo jasnocu uvida ono mora biti nadahnuto Duhom, inace ostaje pristrasno, ograniceno ili nefunkcionalno. Naravno, da je ovo najuopsteniji prikaz i da je neophodno dublje i detaljnije obrazlozenje da bi se shvatio smisao ili znacaj svesti u postojanju. Ali se nadam da ce i ovo biti dovoljno da se bar donekle oformi ideja onog sto sam nastojala izraziti.

    Jos jednom hvala za lep komentar. Mnogo pozdrava i sve najbolje!