Mozak i misao - Blogovi - Forum Krstarice
Prikaži RSS

oziman

Mozak i misao

Oceni ovaj blog
Да ли мисао зависи од мождане активности и каква је та зависност? И шта је уопште мисао?

Citat Original postavio markons82 Pogledaj poruku
Brzina izmedju neurona je izmedju 0.5m/s i 100m/s
Мисао се уобичајено третира попут нечега што има брзину и што се може мерити, тј. третира се као електрични импулс у нервним ћелијама мозга. На овом блогу ћу указати на грешку таквог става кроз дијалог:

Da li postoji misao ako nema elektronske aktivnostu u mozgu?
Постоји, јер мисао није део узрочно последичног ланца да би указујући на узрок објаснио последицу.
Или, у узрочно последичном ланцу имаш као узрок надржај неурона који изазива пренос електичног импулса као последицу, а тај импулс прелази онда у други облик енергије итд. итд.
Међутим, у том ланцу немаш као карику нешто што би звао "мисао". Мисао је изван кауазалног ланца.
Разумеш?
Или да појасним.
Узмимо неки други каузални низ. Рецимо, ако доведеш у везу водоник и кисеоник доћи ће до испољавања силе у појави тј. експлозије.
Али та сила није карика тог каузалног ланца. Није сила настала после узрока, већ је сила ту ва вјеки вјеков, она не настаје нити нестаје. Каузални низ једино доводи до њеног испољења у појави .
Исто тако, мисао нити настаје, нити нестаје већ само долази до њеног испољења у појави тј. нашој свести.
А шта је мисао по себи, је једна друга тема која увелико залази у метафизику.

Ako je mozak mrtav nema misli, aktivnost mozga je usrocno-posledicna stvar i usko povezana sa mislima. Ako je mozak mrtav misli ne postoje, ako je mozak mrtav nema el.aktivnosti u mozgu.
Као што већ рекох на каузалном ланцу где имаш драж, нерве, мозак, немаш мисао. Имаш драж, имаш електрични импулс, али не и мисао. Мисао је ткз. интензивна а не екстензивна величина и као таква није дељива. Она је у времену, а не у простору, и као таква нешто својеврсно, доступно само непосредном искуству а не опажању. Можемо знати да за мисао не важе правила која важе за објекте у простору и мисао никако не може бити део кауазалног ланца.
Питам се да ли могу рећи некако јасније
Узмимо значи метод вас научника који гледате око себе. И тако у лабораторији имате тело неког човека и гледате у њега. Али ту ИСПРЕД ВАС нема мисли! Капираш? Мисао је у теби а не негде споља. Тај човек наравно може рећи да он има мисли али ти о томе не можеш знати ништа. Ти томе прилазиш објективно као научник, а објективно мисли нема у твом видном пољу. Има човека, његовог мозга, имаш електричне импулсе у његовом мозгу, али, нема ту нигде мисли.
Сада, тај човек умире. Ти ћеш констатовати да нема више електричних импулса у његовом мозгу, нема више човека, али немаш никаквог основа да из те ситуације сада закључиш да нема мисли. Јер са мислима ниси ни рачунао а у твом непосредном искуству мисли у том тренутку итекако има.

To sto si ti neke stvari izneo ne znaci da su tacne. Jednostavno prestankom rada mozga = nema misli, osecanja, emocija, bola, tge, srece kod te osobe ciji mozak vise nije ziv... Mozes ti da se drzis filozofije kao pijan plota al to nije dokaz da si u pravu, a nisi...
Ништа ту није једноствано а те догматске тврдње сачувај за себе. Ја нисам верник нити у црквене а још мање у научне догме.
Да би изнео такву искључиву тврдњу у којој нешто апсолутно негираш ,мораш дати разлог њене истинитости а ти у овој твојој изјави то ниси дао. А зашто?
Зато што немаш никакав разлог истинитости . Можеш само рећи да престанком рада мозга престају електрични импулси између његових неурона. То је оно што можеш рећи. На шта имаш право, и што си научно индуктивним методом приметио и закључио. Међутим, када си у свој суд поред тога увео мисли, осећаје, осећања.. изишао си изван оквира научног метода или једноставно тврдиш нешто без основа. А ако једном схватиш да научни метод нема посла са осећајима, осећањима, мислима. Да чак ни психологија нема посла са тиме. Онда ћеш се обратити филозофији и схватити да су ти чионици нешто сасвим другачије од ствари у простору и да самим тим за њих не важи оно што у простору примећујеш.

Kako je moguce onda da bez saznanja kako to izgleda naucnici mogu da naprave uredjaj koji snagom uma ( misli ) pomera odredjene masine?! Ako su uspeli da snime aktivnost u mozgu koja je odgovorna sa razmiljanje o pomeranju ruke onda su uspeli i da snime misao koja prouzrokuje pomeranje ruke....
Електрични импулси у мозгу који се могу регистровати ЕЕГ апаратом нису еквивалентни (истоврсни) са оним што налазимо у самосвести и зовемо "мисао".
То нису идентичне ствари. Нерв је ствар у простору која има своје димензије, положај итд. док је електични импулс СТРУЈА, да тако јасно кажемо, док мисао као мишљење, нема никакав облик, димензије или место у простору .
Сада, ви следбеници научног метода наравно да ћете се сложити са овим али одједном у целу ту причу уводите појам "узрок" тј. каузалитет и кажете . "Наравно да електрични импулси нису исто што и мисли, али они су УЗРОК тих мисли које налазимо у свести."
Е, ту је грешка! Јер узрочно последични однос важи само за ствари у простору, за објекте који делују један на други, акција и реакција, а не за нешто што нема димензија тј. мисао. Тај електрични импулс у нерву може бити узрок рецимо покретања неке електричне машине; ако би га из нерва спровели у њену батерију при чему ће он бити узрок покрета те машине тј. електична енергија прећи ће у кинетичку. Али, као што надам се видиш, на том узрочно последичном ланцу нема нечега што зовемо "мисао" а што није ствар која може бити узрокована неком другом ствари. Електична енергија може постати само кинетичка енергија, али не и мисао. Али, узмимо нешто што ће чак и теби мислим разјаснити ово питање.
Узмимо нека хипотетичка ванземаљаска бића без мисли и осећања а која би изводила те твоје научне експерименте. Она би регистровала електичне импулсе у нечијем мозгу изводећи их, али не би добила никакву представу нити о мислима, нити о осећањима, нити о осећајима.
То ти може показати да је једно појавни објективни свет, а друго унутрашњи свет непосредних чињеница свести.

Ako razmisljas o cokoladnim lizalicama ruka ( mehanicka ) se nece pomeriti. Ako raziljas o pantljicari, takodje se ruka nece pomeriti, al ako razmiljas kako se ruka pomera, ruka ce se pomeriti. Samim tim naucnicu si morali da identifikuju kako ta misao izgleda, da je odvoje od drugih misli i naprave uredjaj koji ce ih prepoznati. Samim tim moguce je videti ono sto definise misao, izdvojiti i iskoristiti, tj mouce je posmatrati ono sto cini misao ( odredjenu ) a samim ti i misao.
Самим тим немогуће је видети оно што дефинише мисао. Јер електрична струја не дефинише мисао а једино су њу ти твоји научници "видели".
Акт воље не можеш дефинисати. Желим да покренем руку и и рука се покреће. Али ту нема узрочно последичне везе већ само паралелизма. Или можемо рећи када пожелим да померим руку, рука се помери, а што не значи да је узрок њеног померања та моја жеља или мисао. Јер је узрок померања руке електрична енергија у нерву, која је доведена на ланцу узрока и последице, акције и реакције, а који сеже еонима уназад до кажимо Аристотеловог "првог узрока" или ако ти је разумљивије "Биг Бенга".
Значи, Биг бенг је одредио на почетку времена да ево у овом тренутку материјални предмет звани "рука" буде померен.
А то што се ће се то десити баш тада када ја то пожелим или мислим на то није узрочно последична веза, већ синхронистичка и може се објаснити поделом стварности на појаву и ствар по себи, при чему је појава објективација ове друге и као таква делује попут сенке, попут одраза истовремно и парарелно са метафизичким дешавањима који се тако објективишу у појави тј. нашем опажању. Скупу опажаја које зовеш "реалан свет".

Pošalji "Mozak i misao" na Facebook Pošalji "Mozak i misao" na Google Pošalji "Mozak i misao" na My Yahoo! Pošalji "Mozak i misao" na Live Pošalji "Mozak i misao" na MySpace Pošalji "Mozak i misao" na Twitter Pošalji "Mozak i misao" na Digg Pošalji "Mozak i misao" na del.icio.us

Ažurirano 26.04.2016. u 10:29, autor: oziman

Kategorije
Nekategorizovano

Komentari

  1. zxy (avatar)
    Naravno da zavisi
    ako svi imamo ista čula
    i gledamo isti predmet a vidimo ga( i doživljavamo) različito
    mora da nam se mozgovi razlikuju
    šta bi drugo bilo

    Ups,izgleda da sam promašio temu
    al nek ostane komentar
    mnogo ne smeta
    a možeš i da ga skloniš
    ako drukčije misliš
    Ažurirano 30.09.2011. u 11:32, autor: zxy
  2. Tol (avatar)
    misao kao električni signal iz našeg mozga , hard diska..memorije koji etrom prenosi poruku

    sad kao u "Slagalici" kada pitaš klince..mislim da bi oni to još bolje "pojasnili"

    imam utisak da nastaje uporedjivanjem nebrojenih "kadrova" zapisa što genetskih nasledjenih, što iskustvenih, doživljenih ( to kada čula nisu izvor neke trenutne informacije, mada mi se čini da je i tada postupak sličan)
    ili uporedjujući sa onim što oko (čulo) trenutno šalje kao informaciju pa rezultira kombinatorikom mogućih rešenja...ovo je jako banalan način poimanja, jer pojma nemam a pokušavam da zamislim
    no mozak je toliko neistraženo polje..mada postoje uvidi na pojedine zadužene delove mozga no kako to point iz vidjenog ili emotivnog signalizira centrima da se misao oformi..ili začne..pretpostavljam da se šuma informacija filtrira i komparira pa kao signal reaguje odlukom-misli..

    nadam se da nisam uvredila tvoje znanje sa ovim banalizmima.
  3. oziman (avatar)
    зхи
    Па у прави су. Није баш у складу са темом али нема везе.

    Тол
    Ниси банализми већ си изнела уобичајене ставове који покушавају да непротежно објашњавају протежним, духовно телесним, интензивно екстензивним а то је оно на шта указујем као погрешно полазиште, јер мишљење спада у непосредне чињенице свести и које је, као такво, совјерсно и суштински различито од било ког објекта , ствари у простору. Тако да било какво откриће акције и реакције објекат у мозгу или било где другде неће ни додирнути то што налазиамо у самосвести као недељиво и својеврсно...а ту убрајам, мишљење, вољу као и све афекције тј осећаје и осећања. Ништа од тога није нигде... поготову није у неком објекту спољњег света који је такође слика међу сликама..опажај. Говоримо о метафизичком свету кога у самосвести својом интуицијом само наслућујемо а који се у појави објективише као ти садржаји духа.

    Погледај још једном последње питање и одговор у дијалогу овог блога где сам показао како је мишљење, воља и све остале аффекције заправо нешто потпуно изван каузалитета и опстоји на синхронистички начин паралелно са дешавањима у спољњем свету а не као последица тих дешавања.
    Ažurirano 30.09.2011. u 13:53, autor: oziman
  4. Tol (avatar)
    znači li to da živimo ovo SADA koje se već desilo mnogo ranije? ili se sve paralelno odvija na raznim nivoima?
  5. oziman (avatar)
    Citat Original postavio Tol
    znači li to da živimo ovo SADA koje se već desilo mnogo ranije? ili se sve paralelno odvija na raznim nivoima?
    Садашњост претпоставља прошлост и будућност , пре и после ..али, то су категорије простора а не времена! Када мислимо на садашњост прошлост и будућност, у свести имамо једну линију подељену на три дела..зар не? А видиш, та линија нема никакве везе са временом. Право време трајање које налазимо у себи и које многи људи замењују са опростореним временом линијом...не познаје никакво сада, нити прошлост, нити будућност.То је нешто својеврсно што налазимо у себи и у њему је све у стању прожимања. Скуп тенденција које нису нити једно нити мноштво нити обоје заједно . Мелодија нам може дати бледи симбол тога.

    Ако већ ниси погледај блог "квалитативна множина"
    http://forum.krstarica.com/entry.php/5997-Kvalitativna-mno%C5%BEina.