O temeljima religioznosti i vere - Blogovi - Forum Krstarice
Prikaži RSS

oziman

O temeljima religioznosti i vere

Oceni ovaj blog
Извор религиозности јесте човекова немоћ пред силама природе, пред перспективом смрти и патњама које му прете у овом свету. Као одговор на то човек је прибегао оној психологији која га је водила и у детињству када је био исто тако немоћан и када је његов опстанак зависио од заштите родитеља који су у то време за њега били нешто као богови.

Сада, сусревши се поново са немоћи, али сада пред силама природе и самог живота, човек је прибегао поново том средству или пројекцији ауторитета родитеља коју зове „бог“и која ће га пазити, која ће га волети, штитити од недаћа и обећавати рај и блаженства. Такође, да би слика била потпуна такође ће га и кажњавати батинама ако није послушан и добар.
Ето, то сада људи зову „вера“. Умотавају у омоте духовности и метафизике иако у свему томе нека ни "м" од метафизике или праве духовности.

Да би то и схватили довољно је поставити питање таквим верницима а које им може разоткрити суштину њихове „вере“.

Када би вам бог рекао овако нешто: „Моја је воља да сви који ми служите завршите у паклу и то није никакав тест вере, већ ето, мој је ћеф да тако буде.“
Да ли би ви блажени рабови и слуге божји пристали на то?
Нешто ми говори да не би а онда се запитајте на чему се заснива вера која тражи и која је заснована на очекивању награде и страха од казне.

Ево једног дијалога на ту тему који сам водио:

Dakle,prema tvom filozofskom zakljucivanju,da bismo cinili volju Oca koji je na nebesima moramo izabrati paklene muke?
Морате волети тог вашег бога независно од награде и казне. На то ти указујем!
На питање да ли би пристао да зарад љубави бога доспеш вечним мукама пакла како би одговорио?
Гледај овако: Рецимо, да је мени стало да проверим веру својих поданика како би онима вернима поверио кућу, имање, итд. И као проверу њихове оданости и поштења изнесем овакав тест:

"Свако онај ко ми је веран ... као награду добиће блаженства, богатство и све оно што је икада сањао. А ко ме не воли, добиће мучења свих врста."

Да ли би" блажени" који би се јавили били они који заслужују поверење?

Bog nikada ne bi postavio takav uslov. Kakav bi to bio izraz Bozije ljubavi ako bi od nas trazio da idemo u oganj vjecni?
Овде оцењујеш и протествујеш што значи да је твоја љубав према њему условљена. Постоји уговор где ти њега волиш и служиш, а он ти даје плату у виду блаженства раја.
А ако та ставка уговора бива поништена, твоја "љубав" претвара се у мржњу.

Prvo,materijalno bogatstvo Bog ne bi nudio. Drugo,Bog gleda i vidi sta je u srcu covjeka tako da mu ne trebaju testovi ovakve vrste.
Можеш говорити шта ти не би нудио, а не стављати се у позицију и улогу бога и онда закључивати шта би он нудио, а шта не. Бог је по вама свемоћан и слободан и нашем уму недоступан. "Непознати су путеви божји". може данас желети ово, а сутра оно, откуд ти то знаш.
А питање је када би ти одрекао награду у рају да ли би му служио:
А по свему судећи твој одговор је не би, а сада мало контемплирај над тиме.

Bog jeste svemocan i nedostupan u potpunosti nasem umu,ali je otkrio sebe onoliko koliko je bilo potrebno ljudima da shvate Njegov karakter. A u suprotnosti sa Njegovim karakterom bi bilo da postavlja tako zle testove svojim stvorenjima.
Па шта је цела религија него тај тест?
У скоро сваком реду светих књига прети се паклом ако ниси веран богу а мами блаженствима раја ако јеси.
Твој бог је поставио такав тест. Ти машеш тим тестом привлачећи вернике.
Како је онда у супротности са његовим карактером?
Много би паметније било да је бог написао у библији овако нешто.

"И зли и добри доспеће у рај јер сам ја свемоћан а уз то и милосрдан и пун љубави, и није ми проблем да наградим и те зле блаженствима раја."

Тек би тај тест дао праву слику блаженства верника а овако...

Bog ti ne prijeti nego te preko Biblije upozorava da ces postradati ako krenes putem zla,pa te poziva da mu se pridruzis u carstvu nebeskom.
Ako ti to ignorises i krenes svojevoljno putem zla,putem propasti,Bogu ne preostaje nista drugo osim da ti ispuni zelju.
Не прети, него упозорава. Није шија него врат.
И какав је то критеријум за добијање улазнице у његово друштво ако је једини мотив тога "да не пострадаш".
Значи, немој бити зао да не пострадаш.
Рецимо, неки злочинац крене да убија, мучи, пали и отима, и онда наиђе на упозорење: "Ако то радиш бићеш кажњен". Злочинац затим одустаје од тога само зарад страха од казне, и придружује се божјем друштву у царству небеском.
Вала, добро вам је то друштво. Просто човек да пожели да му се придружи. ГОМИЛА ЉУДИ ОГРЕЗЛИХ У ЗЛО а који само зарад страха од казне живе у љубави према богу тј. оном који их је упозорио.

Као што видите, сам темељ који вековима привлачи вернике је заснован на обичном уговору и на један корак је од мржње. И то многи усуђују се назвати неком "духовношћу".
Права духовност нема везе са тиме. Она је заснована на метафизичким искуствима која превазилазе појавни свет и изван су како добра, тако и зла; којa задиру у трансцендентно и не могу се описивати речима.
До тога долазимо знањем а не пројекцијом неког ауторитета.

Pošalji "O temeljima religioznosti i vere" na Facebook Pošalji "O temeljima religioznosti i vere" na Google Pošalji "O temeljima religioznosti i vere" na My Yahoo! Pošalji "O temeljima religioznosti i vere" na Live Pošalji "O temeljima religioznosti i vere" na MySpace Pošalji "O temeljima religioznosti i vere" na Twitter Pošalji "O temeljima religioznosti i vere" na Digg Pošalji "O temeljima religioznosti i vere" na del.icio.us

Ažurirano 29.04.2016. u 21:18, autor: oziman

Kategorije
Nekategorizovano

Komentari

  1. Trinito (avatar)
    tako su vas ucili Marx i Engels istina je na drugoj strani.
  2. Nao (avatar)
    "Bog" se inače piše sa početnim velikim slovom, filozofe a, sto se tice teme, svako ima pravo da veruje ili ne veruje, ali ti si nam bas pokazao kako funkcionise jedno ograničenje uma (bez uvrede, jer ovo nije uvreda, ne dovodim u pitanje tvoju inteligenciju,vec mislim na misaono ogranicenje) i hvala na ovom blogu,bas sam se pitala sta je u tim ne verujucim glavama,jer to mi je nepresušna tema da ako vec ne veruješ u Boga,u sta onda verujes? Mislim, moraš verovati u nešto Postujem svačije ubedjenje. samo me zanima od čega je satkana tvoja vera i u šta? Ne treba da mi odgovaras, jer mi je to razjasnio tvoj tekst,zato hvala na njemu, jer sad vidim da je u pitanju samo "ograničenje uma", sto nije strasno, da se popraviti
  3. oziman (avatar)
    Реч "бог" може да се пише или малим или великим словом свеједно. Правилно је у оба случаја. А ја то поштовање пројектованог ауторитета кога зовете "бог" не намеравам да преносим и у правопис.
    А што се тиче оног питања у шта верујем, одговор је да је код мене вера одавно уступила место мишљењу и да попут Јунга могу рећи "не верујем него знам" .... много тога у шта верници ето верују.

  4. coviax1 (avatar)
    90% teksta je OK i više...Samo onaj deo o transcedentnom i nemogućnosti iskazivanja Covi,kao što znaš,ne može podržati...Stara več priča... ALI ZATO DODAJEM I POJAČAVAM TVOJU ANALIZU UGOVORA:
    Koji pametnjaković i s kojim motivom je boga ili bogove proglasio večnim,svemočnim i svemudrim?!!!Koja ordinarna glupost i proizvoljnost!Po čemu bi bog trebao biti večan,Po čemu bi i duša trebala biti večna?Čija je to želja?Božija?Takvu kaznu(!!!!)sam sebi nebi priuštio...Svemudar?A koliko nesavršenosti i čak loših rešenja u prirodi!Da nisu loša-čovek ne bi bio prinuđen da izmišlja razne sprave i objekte,kao i postupanja da je tvorac bio svemudar-napravio bi i čoveka svemudrim-po liku svojemu...Svemoćan...Da vrati prošlost...Da zaustavi neko svemirsko telo?Hm...Bilo bi toga još-kao na primer otvaranje šaltera u orbiti za podneske,žalbe,molbe,izraze zahvalnosti,saučešća (ups!):D
  5. Nao (avatar)
    Tipična ograničenost
  6. 123loncar (avatar)
    ...Oziman nam nudi dva stanja duha ; pretpostavljeno verujuće i pretpostavljeno znajuće ....svak na osnovu samokreacije svoga duha ( ma šta pod tim podrazumevali - pa čak i to da vlada životnim moćima u konkretnim živim bićema -- pa samim tim i ljudima svenim svojih moći ili pak nesvesnih njih ) može se izjasniti da je verujući ili znajući ... razlike su ogromne između ovih ljudi ( bar po meni ) .... verujući kreću se u usvojenim kodeksima ( uglavnom slede i nastoje da se ophode po proklamovanim pravilima ) , dok znajući žive i u životu odlučuju i ponašaju se na osnovu sopstvene spoznaje etike ( koja opet izgrađena je njihovim spoznajama i promišljanjima ma koliko ih obrazovno usmeravali ) ...
    .. između ova dva tipa ljudi ( verujućih i znajućih ) ima tma i tušta različitih koji naginju jednoj ili drugoj krajnosti ... te krajnosti mogu se svesti na ovo --- verujući često menjaju veru ( populistički rečeno : menjaju veru za večeru -- na čemu se insistira u tekstu ) ili drugojačije rečeno -- menjaju kodekse / pravila življenja .... za razliku od njih , znajući saznavajući proširuju svoja znanja - a često ih temeljno menjaju jer saznavajući otkrivaju zablude u starim znanjima ( ali , zato su njihovi etički pogledi izuzetno stabilni --- reklo bi se nepokretni ) ...
    ... pitanje Boga je veće od istorije čovečanstva i o njemu verovanja ( ovakva ili pak onakva ) ima beskrajan broj , koja verujući praktikuju uspešno milenijumima ( nezavisno što su dijametralno suprotstavljena i jedna drugo isključuju -- što je svake decenije dobar razlog da se vernici pokolju ; odnosno da iza tog razloga sakriju golu pljačku , nakaznu potrebu da se ubija i odlučuje o životu i smrti ) ... znajući vide veličinu tog pitanja i znaju za prevaru verujućih u krvoprolićima .... to su neke razlike između krajnosti ...

    ..no , pitao bih sve --- kad stolar uzme deblo pa rastruže u daske i gredice ; pa ih lepo poravnja i obradi ,a nakon toga od njih napravi krila i štok / ram ; tad dobije elemente za prozor ; pa uzme okov i sastavi sve to u prozor koji je lep , a kad ga ofarba zaista je lep .... taj prozor kroz koji dopiraće slika vanjskog sveta u kuću koju će on da krasi ...

    .. ma koliko taj vanjski svet bio veličanstven i moćan , on prozoru neće doneti ikakva saznanja o stolaru ... baš onako kao što svaka tvorevina ništa nezna o svom tvorcu , tako prozor u svet neće znati išta os vom stolaru tvorcu ... dakle , ni živi oblici neće išta znati o svom tvorcu ( bili oni verujući ili znajući ) .. kao što stolar prepusti svoj prozor svetu i kući kojoj on donosi sliku i svetlost tog sveta , tako svaki tvorac prepusti svetu svoju tvorvinu .. a ona tvorevina koja je samosvesna i promišljena prepuštena je sebi samoj ( jer je znajuća ) , dok druge tvorevine koje nisu aktivirale svoje moć saznavanja -- prepuštene su vladavini drugih uz puno vere i nade ,da će pak ovi s njima činiti moralne radnje koje su po proklamovanim kodeksima ( a to je češće , radovanje ludog ) ...

    ... e tu negde , u tom radovanju - baš tu neki verujući hoće ugovor ( uzgred koji im u svakoj molitvi njihovi vladari zapečate ) --- koji je jednostran ... mislim samo ga poštuju verujući dok ne promene veru ( ili krenu u pljačku u ime vere ) ...

    .... no sve ovo ; bez našeg međusobnog uvažavanja ili sa velikim uvažavanjem, neće nas dovesti do saznanja ( a samimtim i do znanja ) o tvorcu kosmosa i nas samih ... čak šta više , i ta tvorevina ( mi i kosmos ) biće nam večno nepoznata ( ma koliko širili nauku i naučne spoznaje ) ... dakle , tu je Oziman u pravu ... ta istina i njena spoznaja su onostrane ( možda je on upravu , kad tvrdi da samo onostranom intelegencijom možemo do tih spoznaja ) --- ali tad mi nismo znajući , pa je sve ovo đžaba ( jer smo onostrani ) ...

    ... ako prozor sazna sve o stolaru - svom tvorcu ; on će sebe učiniti stolarom/tvorcem , pa će za sebe praviti prozorčiće koji će ga veličati kao tvorca ... ovako nešto je nemoguće -- naprosto , nažalost prozori su truležni / propadljivi ( nekako bhaš kao i mi ) ...

    .. dakle , svaka tvorevina je truležna i propadljiva.... zato sve i propada, što dođe od truležnog i propadljivog čoveka .. da nije tako , sad bi imali rat bogova / stolara ...
  7. coviax1 (avatar)
    [QUOTE=Ninel;bt160249]Tipična ograničenost :([/QUOTE]
    Možda si me precenila.možda potcenila,ali teško da si realna...Zar misliš da si to u mogućnosti?Šta misliš?
  8. oziman (avatar)
    Citat Original postavio louiskrstic Pogledaj poruku
    Bog se nikada nije spoznavao i nikada se neće spoznavati fizičkim čulima već uvek i jedino duhovnim čulima. .
    Могу се сложити са тим али проблем је што када то што је неко наводно спознао духовним чулима и назвао "бог" затим представаља овако некако:



    Тј. представља своју инфатилну пројекцију ауторитета родитеља који га је штитио када је био немоћан као дете а сада када је одрастао пред изазвима живота опет је пројектовао ту слику родитеља али сада на тај инфатилни начин.

    У праву си у вези духовних чула... али ова наивна слика дечјег ауторитета штапа и шаргарепе... далеко је од духовних чула или било какве духовности. НЕМОЈ ТО ЗВАТИ "духовнoст".

    А реч "бог" је толико компромитована тим инфатилностима и наивностима маса кроз историју да је потпуно неупотребљива ако желимо некако назвати ту метафизичку суштину изван појавног света а коју нам је разоткрила филозофија.
    Спиноза је морао своју супстанцију назвати бог, јер би у супротном био спaљен на ломачи...као и многи други. Ми данас не морамо.

    Како човек може разумети шта је Шопенхаурова метафизичка воља ако је назовемо "бог" и тако његовој свести презентујемо слику чиче са белом брадом на небу док је воља по себи нешто далеко од тога.
  9. 123loncar (avatar)
    ...ono što je izvan pojavnog sveta - onostrano , možemo nazvati Tvorcem pojavnog sveta i nas samih ... pretopstavlja se da delo ima neka svojstva svog tvorca ( po delima svojim će te se poznati ) ... dakle tvorac se ogleda u svom delu ... mi iz naših delanja ne možemo spoznati išta o tvorcu svega postojećeg , već samo ponešto o nama samima ... stoga sva naša upinjanja da nešto objektivno kažemo o njemu su neatuntična zamišljanja ( makar to bilo i ono što govore frojdovci i jungovci -- okreni obrni u to je zamišljanje ili umišljaj ) ...
    ... dakle, verujući je onaj što zamišlja ili tuđa zamišljanja prihvata - ali ih i odbacuje i nova prihvata ; dok znajući zna podosta o tvorčevom delu ( ovostranom ) i na osnovu njega zna o postojanju tvorca i zaključuje o tom postojanju da je bilo i pre dela ( ovostranog ) , pa na osnovu grandioznosti dela zaključuje o grandioznoj nesagledivosti tvorca ... i to mu je dovoljno da spoznaje kroz istraživanja to delo ( bez zamišljanja i umišljanja )...

    ...jer svaki govor o onostranom je manje više infatilan način utvrđivanja apsoluta kao autoriteta nad atoritetima ( infatilna odbrana i infatilno nastojanje da se izbegne dejstvo ovostranih atoriteta - pa i gole rsavo animalne sile kao sredstva prinude )..

    ..dakle , u ovostranom svetu pozicija znajućeg je odgovornija jer preuzima na sebe obaveze da sačuva gospostvo koje mu je najveća prirođena vrednost -- a sa njime svoje JA i sve stepene ljudskih i čovekoljubivih sloboda ; kao i slobodu ličnih misli - koja je najveći oblik gospostvene slobode ... Zaista , do god mislite da su tuđe misli vaše ( ma kako one bile mudre i velike - da tako kažem ), vi ste rob a da toga niste ni svesni ... to ne znači da treba nipodištavati tuđu mudrost ; to samo znači da treba je nadograđivati ako je na nivou objektivne ovostrane istine , ili odbacivati ako je nemoguća ... dakle , lični stav / lične spoznaje / lične vizije čine vas slobodnim gospodinom -- na koga bi svaki tvorac ponosan bio ( ma šat to značilo u svojoj nesagledivosti , kad ga imenujem tvorcem ) ...
  10. oziman (avatar)
    Обично се мисли да је страх од смрти створио религију али то није тачно.
    Верници су измислили тог њиховог бога не због страха од смрти него због страха од живота.

    Видевши све опасности живота које има прете , а такође видевши да већину њих не могу да контролишу, пројектовали су зато некога ко може. А њима је остало да се сада том "моћном" моле, да га некако умилостиве и тако стекну посредну контролу над опасностима које им прете у животу.

    То је шпекулантска психологија. Повлађивати моћном, служити му, бити његов роб, увлачити му се, (овде би било места и за сликовитије описе), све да би се тај умилостивио и пружио им заштиту.

    То је психологија религије. Смрт нема ту много утицаја. Као што животиње нису свесне смрти , исто тако она слабо допире до свести тупавих маса. Једино филозофи заправо много размишљају о томе. Остали се баве животом.. тј храном и рамножавањем ..јединим што их покреће.
    Страх од живота је створио религију не страх од смрти.
  11. 123loncar (avatar)
    ...da , strah od života , opaka je boljka - naročito ako je kontinuiran...gledao sam čoveka kako umire na noge - kome je ova bolest dijagnosticirana ...naizgled bezvezna stvar , u XXI veku , pored svih terapija , razvila se u rak koji je metastazirao...
    ...taj bog , koji je rođen u strahu od života , verovali ili ne , ne voli mase / rulju / svetinu / siromahe / neznalice /strašljivce - sve one koji su ga stvorili i koji ga slave , sa strahopoštovanjem...naklonjen je njihovim vođama ...
    ..daleko si upravu !...približavaš se istini krajnje opako i postaješ opasan za VLADAOCE !