Hakim Bej

Verovatno ću sasvim skrenuti :mrgreen: s teme; ali, čitajući, pade mi na um.

Prvi (i Jedini, zapravo): Čini šta želiš.

Apsolutna sloboda, zar ne?

Međutim, a biću neskromna da samu sebe citiram: daj budali slobodu, i svaliće nebo na zemlju. Budala ne može biti slobodna, jer, kao prvo, ne poznaje svoje želje.

Ni svoje norme, ni svoje pravde.

Naravno, pravda i dogma nemaju ič zajedničko. Ili? Ni jedno ni drugo ne mora biti određeno šablonom; kao što ni šablon ni izuzeće od njega ne znači da je u pitanju nešto zlo i naopako. Za ideju slobode uvek ću staviti glavu na panj; ali nisam pristalica slobode u praksi; ne u ovom svetu i društvu.

Teoretski, naravno da si jedino pravo (i ispravno) merilo svoje slobode. Svoje pravde, i svoje dogme, i svog shvatanja.

U pravu je svako ko je spreman prihvatiti posledice.

Teoretski, jer je toga mizerno malo u praksi.

p.s. hvala za komentar, iako me zbunio. Odavno ništa ne pišem na blogu. :)
 
Nekako ne mogu stobom pojmovno da se složim?
Naime, pravda proističe iz zakona , a zakoni iz dogmi
(religijskih , političkih , ideoloških , socioloških i sl . ).
Dakle , pravda je dostižna i realna ; svet je prepun pravednih
presuda ( po zakonu ) .
Ali ono što je pravedno , nije uvek i pravično ; odnosno, ono
što je zakonito uvek nije etično , pa onda nije ni korsino /dopadljivo
-- stoga i nje pravično .
Dakle , parvda se oslanja na ljudske zakone i dogmu ; dok se
pravičnost oslanja na čovečnost i njegovu filozofsku etiku .

I sad mogu da kažem da neka etička stanovišta nisu se menjala
gotovo tri milenijuma , pa su čovečna i dan danas ; dok su se neki
zakoni menjali iz decenije u deceniju i opet nisu pravični , ali svi
kažu da su presude po njima pravedne ( eto skoro je po šerijatskom
pravu presuđeno čoveku - smrt kamenovanjem , i presuda je
izvršena kao pravedna ).
I što je još interesantnije , gotovo svak razume pravičnost , ali mu
treba podosta istraživanja da objasni i razlikuje zakonito od nezakonitog /pravedno od nepravednog .
 

Back
Top