Dijalog o Barklijevom idealizmu - Blogovi - Forum Krstarice
Prikaži RSS

oziman

Dijalog o Barklijevom idealizmu

Oceni ovaj blog
Dokaza za postojanje boga nema nigde. Boga nema. U stvari, ti treba da dokazes da ga ima.
Čega to nema? Šta zamisljas kada cujes rec "bog". Nema boga u redu, ali cega to nema? Nema projekcije autoriteta roditelja, nema starca sa belom bradom, Ili nema onog "ko nas je stvorio" pri cemu objasni koga to nas stvorio..nasa tela? Reći samo tako poput tebe "nema boga" isuvise je uopsteno i ne znaci nista.
Sa druge strane, ako ti kazem da je dokazano da je supstancija ovoga sveta DUH a ne materija, samim tim taj duh postaje ono sto bismo mogli zvali Bogom.
A tvoj realizam, tvoj materijalizam, tvoj pozitivizam je jedan veliki APSURD.

Bas cekam da vidim kako je dokazano da je "supstancija ovog sveta duh"
Pre svega, zamolio bih definiciju pomenutog
U jednoj recenici. Zato sto su subjekat i objekat korelati.
Objekat koji nije opazen nije vise objekat, samim tim "po sebi" izvan saznajuce svesti, stvarnost nije objektivna. Izvan svesti nema nikakvih objekata koji mogu biti objekti samo pred subjektom, a ono cega ima izvan saznajuce svesti, jeste tkz. "stvar po sebi" koja je transcendentna (izvan mogucnosti saznanja) a bliska subjektu ili onom sto nalazimo u sebi i zovemo volja i trajanje. Kao takva, stvarnost nije materijalna (ili objektivna po sebi) vec je mozemo zvati "duh".
Ovo nije hipoteza, vec apodikticka (neosporna) cinjenica za sve one koji su u stanju da to neposredno shvate. To je temelj filozofije.

Mislim da znam o čemu pričaš, ali svejedno, ne znam dovoljno, a zanima me, pogotovo zato što si rekao da je neosporivo dokazano. Molim te, daj mi neki link, ili kad budeš imao vremena, napiši nešto detaljnije o ovome.
Upravo tako kao sto rekoh. Zvuci skoro neverovatno, ali Dzord Barkli je pre 300 godina dokazao neosporno, apodikticki, osvrtom na neposredne cinjenice svesti, da "objekt po sebi" nije objekt izvan svesti subjekta, samim tim izvan svesti nema tkz. "realnog sveta" ovakvog kakvim ga opazamo. To nije hipoteza vec cinjenica. Ona se ne moze negirati jer je zasnovana na najneposrednijem iskustvu koje se tice odnosa ja i spoljnji svet oko mene, i koje dolazi pre i predstavlja uslov svakog moguceg iskustva.
Vec dadoh link...ka mom blogu.
Ovde imas to objasnjeno veoma jasno:
Korelativnost subjekta i objekta - Uvid u idealnu prirodu opažajnog sveta
http://forum.krstarica.com/blog.php?b=17180

Ipak ne.
Jedino priznajem cvrst dokaz. Znaci, bukvalno cvrst. Materijalni i nedvosmislen. Ovo o cemu ti pises je za nesto totalno drugo...
Ovo sto pisem, kao sto vidis, tice se samog praosnovnog odnosa ja i spoljnji svet oko mene i to dovodi u pitanje tvoj aksiom koji glasi"Svet objekata je realan", samim tim tvoje trazenje dokazivanja, a koje bi bilo zasnovano na tom aksiomu ili na onome sto vidis tj. objektima i njihovim odnosima, jeste petitio principii. Logicka greska je sve ono sto kazes u odbranu tvog aksioma a pozivajuci se upravo na taj aksiom koji je doveden u pitanje. Tako da ako pokrenes ovakve teme, zaboravi na naucni metod. Moras se premestiti u oblast filozofije, epistemologije, i pokusati negirati idealizam. A to je posle Barklija nemoguće.

Aj ti i ja lepo da napravimo eksperiment.
Lepo se nadjemo negde i ja ponesem kamen.
I onda tebe zviznem tim kamenom u glavu.
Kad ono - ti nit krvaris nit se onesvestis. I lepo mi objasnis da taj kamen nije realan.
Interesantno ali na ovaj nacin su mnogi pokusavali da odgvore Barkliju odmah posto se pojavila njegova filozofija a evo tako je i danas. Postoji i jedna ondašnja karikatura koja prikazuje Barklija kako udara glavom o zid i jednog šaljivdžiju koji primećuje: »Ništa, dr Barkli, nije to ništa«.
Taj nazovi "eksperiment" nema osnova i ne dodiruje pitanje idealnosti opazajnog sveta kao sto ces videti:
U tom eksperimentu kamen je objekat, moje telo je objekat, krv je objekat... sve su to objekti naspram subjekta. Ali, subjekta nema medju njima. On je naspram svega toga. On je tkz. "tacka sintetickog jedinstva apercepcije" ili ono sto sve opaža a sto se ne moze opažati, subjekat kao korelat objekta. Mozes objektom delovati samo na objekat, ali ne mozes kamenom udariti subjekat...kapiras.??

U svakom slucaju - kad te neko pukne kamenom, ti pustis krv? Bez obzira dal je kamen objekat, subjekat, fizicki ili metafizicki objekat, jel tako?
Ne. Govorim o "ja" kao subjektu saznanja a ne o "ja" kao telu. To telo je objekat medju objektima i jedino je ono aficirano tim kamenom. Nisi dodirnuo subjekat njime vec samo pojavu.
Tako da tvoj "eksperiment" ne dokazuje nista o temi koju smo poceli ili o idealnosti opazajnog sveta kao sto vidis.

Dokazuje da ce kamen delovati na tebe ili da ti i kamen i ja i te kako zivimo u opazajnom svetu.
Kao sto vec rekoh, ne na mene vec na moje telo koje nije subjekat, vec objekat naspram subjekta. Subjekat se ne moze udariti kamenom jer nije objekat. Nije na lancu kauzaliteta.To vazi i za tvoje telo koje je takodje objekat. Subjekat koji opaza ali se ne moze opaziti nije dostupan saznanju, samim tim ni analizi. U tvojim "dokazima" imas posla samo sa objektima, kao sto nadam se i sam shvatas, a subjekat nije time dodirnut. On je transcendetan, dostupan samo intuiciji ne i opazanju. Ne naucnom metodu.
Veliki problem je, kada se cuje Barklijeva filozofija, upravo pogresno shvatanje subjekta. Jer se za subjekat uzima necije telo koje je takodje objekat.
Zato je vazno prvo shvatiti filozofsko ucenje o nemogucnosti saznanja subjekta.
O tome imas ovde:
Ko sam ja
http://forum.krstarica.com/blog.php?b=4952

Sta bi onda bila smrt...ta...pojava
nakon koje nam se nijedan...subjekat jos nije vratio?
Subjekat koji niko nije opazio i koji nije objekat ne moze biti ni subjekat u tvojoj recenici. "Nije se vratio"
Ko se nije vratio? Ako nisi nikada opazila subjekat, kako onda mozes analizirati isti i dodeljivati mu atribute ?
A sta nas ceka posle smrti ne znamo, to je transcendentno pitanje. Medjutim, ono sto znamo jeste da tada defintivno i sigurno nije "NISTA", koje je pseudopojam bez znacenja. Takodje nam je postkantovska filozofija priblizila sta bi stvar po sebi mogla biti a koja nas ceka posle smrti. Ali, ne bih rekao da je to ovde tema.

Pošalji "Dijalog o Barklijevom idealizmu" na Facebook Pošalji "Dijalog o Barklijevom idealizmu" na Google Pošalji "Dijalog o Barklijevom idealizmu" na My Yahoo! Pošalji "Dijalog o Barklijevom idealizmu" na Live Pošalji "Dijalog o Barklijevom idealizmu" na MySpace Pošalji "Dijalog o Barklijevom idealizmu" na Twitter Pošalji "Dijalog o Barklijevom idealizmu" na Digg Pošalji "Dijalog o Barklijevom idealizmu" na del.icio.us

Ažurirano 01.07.2016. u 21:12, autor: oziman

Kategorije
Nekategorizovano

Komentari