Apodiktičke istine - Blogovi - Forum Krstarice
Prikaži RSS

oziman

Apodiktičke istine

Oceni ovaj blog
Da li postoje apsolutne istine koje nije moguce osporiti ili tkz." apodikticki sudovi" ?
Imamo tri vrste sudova: problematicni, asertoricni i apodikticki.
Ovi poslednji znace apsolutno istiniti, neosporivi.... i oni postoje. Pitanje je samo gde?

Verovali ili ne, u prirodnim naukama takvih sudova nema. Naucni metod ima posla jedino sa problematicnim sudovima. Evo jedan primer zakljucavanja na temelju indukcije pri cemu je doneseni sud problematican:

Ako vidimo da jabuka pada sa grane danas a takodje je padala i juce, iz toga cemo indukcijom iz dva pojedinacna slucaja zakljuciti o opstosti to jest PRETPOSTAVITI da ce jabuka padati sa grane na zemlju i sutra. Ali, samo pretpostavljamo ..ne mozemo biti sigurni. Mozda sutra jabuke pocnu leteti u nebo kada padnu sa grane. Ne mozemo imati apsolutnu sigurnost da ako se nesto desavalo juce desavace se tako i sutra. Da ce biti tako, samo pretpostavljamo, ili bolje reci verujemo.
Dakle, svi prirodni zakoni su problematicni sudovi a za one koji za ovako nesto prvi put cuju spomenucu jedno ime filozof "Dejvid Hjum" .

Pa koje su to onda neosporne istine?

Apodikticke apsolutne istine postoje samo u onim sudovima koji se ticu apriornih formi opazanja naseg razuma. Kao osnovni uslovi same mogucnosti saznavanja oni predstavljaju apsolutne istine jer tako mora biti i svako saznanje mora biti sa njima u skladu da bi uopste bilo saznanja. Sada i u vjeki vjekov.
Recimo primer:

" U jednoj ravni jednakostranican pravougli trougao nije moguc."

Evo, ova istina je apsolutna. Takav trougao nije moguce napraviti danas i nece biti moguce sutra...nikada, to je apsolutna istina jer opisuje apriornu formu saznavanja naseg razuma ili odnos u prostoru.

Isto tako i uvidi koji se ticu neposrednih cinjenica svesti jesu apodikticki, ali nisu dobar primer jer su tesko shvatljivi onom ko ih prvi put cuje.
Barklijeva korelativnost subjekta i objekta jeste takva istina koja glasi:

"Izvan svesti subjekta, objekat nije vise objekat".

Dakle, apsolutne istine postoje u naukama koje se bave apriornim formama samog saznanja kao i u filozofiji koja se bavi neposrednim cinjenicama svesti.

Pošalji "Apodiktičke istine" na Facebook Pošalji "Apodiktičke istine" na Google Pošalji "Apodiktičke istine" na My Yahoo! Pošalji "Apodiktičke istine" na Live Pošalji "Apodiktičke istine" na MySpace Pošalji "Apodiktičke istine" na Twitter Pošalji "Apodiktičke istine" na Digg Pošalji "Apodiktičke istine" na del.icio.us

Ažurirano 15.07.2016. u 16:08, autor: oziman

Kategorije
Nekategorizovano

Komentari

  1. zxy (avatar)
    Tačno je to druže ali ne reče nam čemu služe
  2. oziman (avatar)

    http://www.youtube.com/watch?v=dJ5hKr7ta6A



    Ozbiljno, pa kao i vecina filozofskih znanja nema prakticnu primenu u smislu sluzenja individualnoj volji. Kao sto je govorio Sopenhauer. Genije (u njegovm smislu spoznavaoca ideja) jeste kao covek sa durbinom koji moze da vidi zvezde ali ne moze videti ispred sebe, tako i ovakva znanja o principima funkcionisanja ljudskog uma, ili o neposrednim cinjenicama svesti ne mogu dati banalnu prakticnu primenu, ali mogu dati nesto mnogo vrednije... Otkrivenja sustine sveta i zivota ,pruziti metafizicku utehu, baviti se jedinim sto ne nastaje i nestaje vec uvek jeste. Supstanacijom svega....duhom.
  3. vesnavrindavan (avatar)
    i ovo je super..ali to sa objektom i subjektom jos mi ne ide bas u razumjevanje...

    "Izvan svesti subjekta , objekat nije vise objekat."

    ko je uopste subjekat a ko objekat...

    jer cas smo "sintetska tacka apercepcije"-cas smo uslovljeno bice u svijetu ponom objekata---to ne razumijem....

    skroz shvatam to da ono sto vidimo nij eono sto vidimo) tj nije objekat...ali sad ne znam vise ni sta je..nesto mi se opet sve zbrkalo..uzaas) uglavnom znam ja da je matrix u pitanju..znaci da neko nam schmiert-maze predstavu ispred nas..i mi vjerujemo da je nesto nesto jer tako ucimo...

    ali sta si htio ti reci...malo samo preciziraj pli
  4. vesnavrindavan (avatar)
    dje dodje djed mra) smijeha.. oprosti!
  5. oziman (avatar)
    i ovo je super..ali to sa objektom i subjektom jos mi ne ide bas u razumjevanje...
    "Izvan svesti subjekta , objekat nije vise objekat."
    ko je uopste subjekat a ko objekat...
    jer cas smo "sintetska tacka apercepcije"-cas smo uslovljeno bice u svijetu ponom objekata---to ne razumijem....
    Kantova "tacka sintetickog jedinstva apercepcije" ili Sopenhaurov "Subjekat saznanja" jesu samo nazivi za nesto sto ne saznajemo vec do cega dolazimo neposrednim iskustvom, svojevrsnom intuicijom koja nije saznanje.

    Tako da ne mozes reci mi smo "tacka sintetickog jedinstva apercepije". To je samo rec, tacka je samo simbol, a iza te reci stoji neposredno iskustvo samosvesti. U samosvesti imamo takodje posla sa objektom...voljom, koja je medjutim , skinula forme opazanja, prostor, kauzalitet pa cak i podelu na subjekat i objekat. To daje intuiciju onoga sto bi subjekat mogao biti na svojevrstan nacin "čuda". To je JA, ali transcendentno ja.
    Svojevrsna egzistencija koja nije prostorna . Mnostvo koje nije mnostvo. Potpuno drugacije od svega sto poznajemo.
    Ažurirano 11.07.2010. u 09:20, autor: oziman