Prvo, sastav grudi muskarca je (normalno)sasvim drugaciji od zene, uz to hormonski sastav muskog tela je sasvim drugaciji od zenskog; jedna i druga cinjenica (predominacija misicnog u odnosu na mlecne zlezde i zlezdano tkivo, kao i predominacija estrogena kod zena) su razlog sto je rak 'dojke' (kakva budalastina) kod muskarca drasticno manje zastupljen (verovatno zato sto nemaju dojke a ne zato sto im se antiperspirant zadrzava na dlakama, pobogu!). Takodje je odsustvo medicinskog znanja reci da 'samo pojedini delovi tela jesu u stanju izbaciti otrove iz tela' i da su to pazusni, potkoleni i uopste pregibni regioni. Cela koza perspirira i absorbuje i ekskretuje, a osim toga dati navod bi iskljucio sve druge postojece mehanizme prerade i izbacivanja otrovnih tvari iz organizma mimo preko pregibnih regija (zna se da je najveci detoksikator u organizmu jetra a da se najveci deo stetnih tvari izbaci mokracom, dakle urinarno, i fecesom, dakle crevima!). Otrovne tvari se nakupljaju u SVIM limfnim zlezdama jer je to sustina limfnog sistema, limfnih celija pa i limfnih zlezda. I ukoliko su putevi na jednom regionu blokirani za odbacivanje stetnih tvari, te se tvari ne taloze zauvek u limfnim zlezdama jer je limfni sistem kao i krvni zatvoreno kolo u kome supstance KRUZE i nalaze put tamo gde put postoji!
Dalje, reci da je antiperspirant 'glavni uzrok' raka dojke je odraz potpunog nepoznavanja osnovnih medicinskih cinjenica, fiziologije tela i bilo kakvih ozbiljnih proucavanja pomenutog karcinoma te stoga gornji izvod smatram neozbiljnim u najmanju ruku, da ne kazem besmislenim
Ne sporim cinjenicu da razne stetne materije mogu doprineti nastanku i razvitku razlicitih patoloskih stanja u ljudskom organizmu pa i razlicitim karcinomima, od kojih je jedan i tumor dojke. Ali pisati sa ovoliko neozbiljnosti o tome samo ukazuje da gore pomenuti tekst nije, i nikada ne bi postavio ni jedan ozbiljan lekar, a kamoli istrazivac, jer je gornji tekst zasnovan na pretpostavkama i spekulacijama, bez pravih argumenata i dokaza, te je vise stivo koje se pronalazi svakodnevno u razlicitim populistickim casopisima i zutoj stampi kod nas i u inostranstvu. Zna se sta prezentuju takvi casopisi i koliko se na ozbiljnost njihovih informacija moze osloniti a sta prezentuje naucna literatura potkrepljena brojnim istrazivanjima, visegodisnjim dugim i teskim studijama i dokazima izvedenim na proucavanju stotina i hiljada ispitanika.
Nema nikakvih razloga da prestravljujemo posetioce na ovom forumu sa ovakvim proizvoljnim informacijama iz zute stampe.
Otrovne supstance (ili bar stetne) prisutne su (kao danak civilizacije) u prakticno svakoj stvari koju dnevno dotaknemo (od kancerogena u vestackim bojama, do izduvnih gasova u atmosferi zbog autosaobracaja, do stetnih i otrovnih konzervansa i boja u hrani, do olova u novinama). I reci da je antiperspirant glavni razlog za rak dojke jednako je netacno i besmisleno kao i reci da je olovo iz novina (koje doticemo svaki dan!) najveci krivac za rak koze! Sasvim je jedna stvar, i uredu je, skrenuti paznju da zaustavljanje znojenja ne moze biti posebno zdravo (sa cim se slazem) i da se treba cesce prati a manje koristiti dezodoranse i antoperspiranse, a sasvim druga, netacna i besmislena stvar je reci da su antiperspiransi broj jedan krivci za rak dojke. U ime lekara na ovom forumu, molim vas da budete veoma oprezni u postovanju takvih informacija. Hvala.