Razlika izmedju slikarstva i muzike

hedon29

Aktivan član
Poruka
1.321
Shta je uzrok razlike estetskog dozivljaja izmedju slushanja muzike i posmatranja slike?Zashto je jedan ceo a drugi samo odlomak?Ceo mora sadrzati uvod, razradu i zakljuchak. Detinjstvo, srednje doba i starost(zivot). Zivot je stvaralachki princip a smrt razarachki. Dakle muzika je ceo zivot dok je slika samo deo zivota(stvaralashtva). Potpuni dozivljaj bio bi moguc kada bi gledali chitav nastanak umetnichke slike(od praznog platna do odlaganja chetkice). Sve shto bi zamishljali prilikom susreta sa slikom znachilo bi udaljenje od teme(zashto je odabrao bash tu temu, zashto koristi bash tu kompoziciju i te boje itd.)Tema je delo kao takvo, njegov zivot, njegovo stvaranje, ali kao shto sam vec rekao to u slikarstvu nije moguce(bez gledanja chitavog procesa nastanka). Slikarstvo je oponashajuca umetnost dok muzika nije. Svaka slika podrazava boju ili oblik(ili kombinaciju oblika) koji u prirodi vec postoje. Ono je polustvaralashtvo. Dok je muzika stvaralashtvo. Zvuk violine nije postojao u prirodi pre njenog nastanka. Koja se muzichka kompozicija i slika mogu nazvati estetskom? Ona koja u sebi sadrze ideju lepog. Ideja lepog predstavlja stvaralachki princip, zivot. Kako razlikovati estetsko od neestetskog? Neko destruktivni princip naziva stvaralashtvom. Dekompoziciju kompozicijom. Dakle, shta je to shto moze biti merilo umetnosti?To je ono shto ga je Sokrat nazivao daimonion(glas bozanstva, savest). Savremena nauka je dokazala pozitivan uticaj Vivaldijevih dela na dete u majchinoj utrobi, i negativan uticaj onoga shto se naziva hard rok i metal."Budimo kao deca". Ovim ne zelim omalovaziti ulogu razuma kao tumacha daimonion-a (savesti).
 
Ocena tvog izlaganja sa mog gledista bila bi da si malo konfuzan i da zelis jednim pitanjem da obuhvatis nekoliko a to je malo teze.Slazem se da je nacin nastanka dve vrste umetnickih dela o kojima govoris razlicit ali nikako da je slika manje kvalitetna od muzike,zato sto nismo pozvani da pratimo njen nastanak a muziku cujemo od pocetka do kraja.Razmisli da li je tako.Koliko je jednom kompozitoru potrebno da dodje do konacnog dela?Sati,dani ,tako i slikaru.Mi kao posmatraci obe vrste umetnosti mozemo ceniti samo po licnim afinitetima a nikako vrednovati umetnost onako kako to rade strucnjaci.Na kraju krajeva oba dela vidimo ili cujemo na njihovom kraju a stoga mozemo samo zakljuciti koliko nam ona prijaju ili ne samo na osnovu licnog dozivljaja.Ja bih ipak ovde podelila neke stvari i o njima govorila odvojeno.
 
Heheheh, ja sam slucajno slikar, pa cu slucajno i nesto da napisem na ovu temu. Samo kad mi dodje. Ali napisacu u svakom slucaju. Svestan sam pitanja razlika i slicnosti izmedju umetnosti. U nanosu inspiracije zaboravio si ostale umetnosti. Arhitekturu, vajarstvo, film i mnoge druge. Sport kao umetnost. Na kraju ne stidim se ni da kazem zivota kao umetnosti. Ova tema svakako da je potrebna ovde i trebalo bi dosta postova od dosta razlicitih ljudi, ovih i onih opredeljenja da bi zadobila neku vrstu svrhovitosti i celosti. Pohvala za infantilni pristup sagledavanju i kreiranju umetnickih vrednosti. Niko od nas nije OMNI, ali se svakako svako od nas treba truditi da to dostigne.


"I have the gift of neither the spoken nor the written word,
especially if I have to say something about myself or my work.
Whoever wants to know something about me -as an artist,
the only notable thing-
ought to look carefully at my pictures and try and see in them what I am and what I want to do."

Gustav Klimt



pozdrav
 
I ja bih stala u odbranu slikarstva :D
U pitanju su dva različita doživljaja. I verujem da ne mora svako razumeti sliku ko uživa u kompoziciji. I obrnuto.
I, da, u muzici se, jednostavno, uživa, ne kažem da nije umetnost, ali ima, možda, i svrhu...
Slika je, za neuke, ukras na zidu, za ove druge lični doživljaj. Baš kao i muziku, svako je može shvatiti kako želi. Stvar se menja u jednoj drugoj oblasti - književnosti, gde je sve, manje-više crno-belo.
Takođe, kompozicija traje, pa prestaje... Ima, dakle, završetak i kada je pustiš ponovo shvatiš da pola već znaš, unapred oćekuješ, i ona svakim preslušavanjem gubi deo sebe... Dok slika može uvek da inspiriše, uvek se u njoj može pronaći novi detalj ili novo shvatanje starog detalja.
 
msch81:
Heheheh, ja sam slucajno slikar, pa cu slucajno i nesto da napisem na ovu temu. Samo kad mi dodje.


Ta, naravno, slikar koji ceka grcku "maniu" da ga obuzme, da u nesvesti ucini remek delo. Izvanredno!


msch81:
U nanosu inspiracije zaboravio si ostale umetnosti. Arhitekturu, vajarstvo, film i mnoge druge. Sport kao umetnost. Na kraju ne stidim se ni da kazem zivota kao umetnosti.


Ne mogu a da ne dodam nesto sto sam cuo nedavno na fakultetu, a vezano je za ovu gore izjavu. Postoji isto tako, po nekim nasim autorima (ne verujem da su filozofi umetnosti, a moze biti da su umetnici ili istoricari umetnosti): umetnost uredjivanja stana, umetnost igre (svih mogucih igara), umetnost namestanja cesljanja, umetnost hodanja, umetnost ishrane, umetnost poslovne korespondencije, umetnost gledanja televizije, umetnost povracanja, umetnost hrkanja, umetnost stopiranja na auto-putu, umetnost suicida, umetnost silovanja, itd. Podrzavam sve to i zaista je divno sto se svi mi, na neki nacin, bavimo umetnoscu.



Ozbiljno o umetnosti na strani:

1) Propast umetnosti: http://forum.krstarica.com/viewtopic.php?t=78289&start=0 , i:

2) Umeticko (estetsko) u umetnosti: tekst koji je moderator foruma najpre zakljucao, a sada vidim da je sasvim ukinut, iako je kvaliteta kakvog sajt krstarice nije video. (Zanimljivi neki moderatori; mora biti da su vrsni citaoci i poznavaoci filozofije, te ne dozvoljavaju da bilo sta visi u njihovom dvoristu.)



msch81:
"I have the gift of neither the spoken nor the written word,
especially if I have to say something about myself or my work.
Whoever wants to know something about me -as an artist,
the only notable thing-
ought to look carefully at my pictures and try and see in them what I am and what I want to do."

Gustav Klimt


Nedavno je jedan majmun naslikao nesto (ispalo je kao delo apstraknog slikarstva), i slika je otisla na aukciju, prodata po ogromnoj ceni. Istina, ovaj majmun nece znati nista da kaze o svom delu, ali ce zato onaj srecnik koji bude bio u mogucnosti to delo sebi da priusti u miru dnevne ili radne sobe, ili uz porodicnu atmosferu, pokusavati da odgonetne duboku ideju kreativnog primata. Tako luksuzno, ali ipak zadovoljstvo odgonetanja.

Ideja je odrziva isto kao i umetnost u svemu, tako da se razume da je podrzavam. I primati (a i druge zivotinje) bi trebalo da imaju prava da se izraze, ono sto misle i osecaju (bez obzira sto nece znati o tome da govore; mozda je to put ka nekoj novoj komunikaciji s njima, efikasnijoj?).
 
slikar je kompozitor svoje grane ,,, ne bi bilo interesantno slušati stvaranje muzike ,,, jer ima prebace ,štimovanje ,, neuklapanje ,, -- i još mnogo toga dok se dobije fantazija ,,, dakle ne svidja mi se konstatacija ; uživanje od praznog platna do potpisa ... ipak je bolje pustiti umetnike u svojim ateljeima ,,, pa do izložbe a tako i do koncerta
 
Mizantrop:
Nedavno je jedan majmun naslikao nesto (ispalo je kao delo apstraknog slikarstva), i slika je otisla na aukciju, prodata po ogromnoj ceni. Istina, ovaj majmun nece znati nista da kaze o svom delu, ali ce zato onaj srecnik koji bude bio u mogucnosti to delo sebi da priusti u miru dnevne ili radne sobe, ili uz porodicnu atmosferu, pokusavati da odgonetne duboku ideju kreativnog primata. Tako luksuzno, ali ipak zadovoljstvo odgonetanja.

Ideja je odrziva isto kao i umetnost u svemu, tako da se razume da je podrzavam. I primati (a i druge zivotinje) bi trebalo da imaju prava da se izraze, ono sto misle i osecaju (bez obzira sto nece znati o tome da govore; mozda je to put ka nekoj novoj komunikaciji s njima, efikasnijoj?).


Zar niko nije primetio citirano? Umetnici, slikari, gde ste? Dajte malo zuci, vidite kakva bruka!

Isto vazi i za ljubitelje umetnosti koji ne zele da znaju sta umetnost jest. (Pitam se: kako je moguce da uspevaju da razlikuju umetnicko delo od kompakt diska, vesti na tv-u, govana u wc-solji, ako ne znaju sta umetnicko jest?)

Ili mozda da kupim par majmuna, dam im da slikaju... mogao bih da postanem milioner na taj nacin: gomila apstraktnih slika (by monkeys) = velika lova (od covekolikijih majmuna?).
 
Misanthropos:
Mizantrop:
Nedavno je jedan majmun naslikao nesto (ispalo je kao delo apstraknog slikarstva), i slika je otisla na aukciju, prodata po ogromnoj ceni. Istina, ovaj majmun nece znati nista da kaze o svom delu, ali ce zato onaj srecnik koji bude bio u mogucnosti to delo sebi da priusti u miru dnevne ili radne sobe, ili uz porodicnu atmosferu, pokusavati da odgonetne duboku ideju kreativnog primata. Tako luksuzno, ali ipak zadovoljstvo odgonetanja.

Ideja je odrziva isto kao i umetnost u svemu, tako da se razume da je podrzavam. I primati (a i druge zivotinje) bi trebalo da imaju prava da se izraze, ono sto misle i osecaju (bez obzira sto nece znati o tome da govore; mozda je to put ka nekoj novoj komunikaciji s njima, efikasnijoj?).


Zar niko nije primetio citirano? Umetnici, slikari, gde ste? Dajte malo zuci, vidite kakva bruka!

Isto vazi i za ljubitelje umetnosti koji ne zele da znaju sta umetnost jest. (Pitam se: kako je moguce da uspevaju da razlikuju umetnicko delo od kompakt diska, vesti na tv-u, govana u wc-solji, ako ne znaju sta umetnicko jest?)

Ili mozda da kupim par majmuna, dam im da slikaju... mogao bih da postanem milioner na taj nacin: gomila apstraktnih slika (by monkeys) = velika lova (od covekolikijih majmuna?).

primetili smo....ali sa tobom nema nikakve svrhe razgovarati...
nije mi jasno sta pokusavas da postignes ovim?
da li zbilja mislis da si toliko veliki pa ces prevaspitati celo covecanstvo i umetnost izjednaciti sa govnima u wc solji?
znas sta...svako ima svoj limit razumevanja...
razumevanja umetnosti recimo...kao razumevanja bilo kakvog drugog procesa na planeti...
ti ne razumes sam proces...za pocetak...
s druge strane nemas ni dovoljno obrazovanja ni dovoljno senzibiliteta da bi razumeo konacan proizvod...
senzibilitet...uuuh....trebalo bi da predstavlja psovku medju filozofima tvog tipa....

potpuno je suludo razgovarati na ovaj nacin...
 
about anakin & avesic & Company

Ostalim forumasima, donekle filozofima:

Ok, pokusao sam da budem ozbiljan. Recimo da govorimo ozbiljno i dalje (posto ste to od mene trazili, ti Tuzno Pace, Trumane i ostali). No, sta odgovoriti na ovo sto odgovara na filozofsku ostricu recima "mlad si", "neobrazovan si" (he, he, jos od kakvih to cujem :roll: ), itd., sto se i ne shvata kao komunikacija, a da i ne govorim o komunikaciji filozofske vrste, sa strogim logickim zahtevima (argumentovanjem).

Sta predlazete, o, vi koji trazite da se ovde govori ozbiljno/donekle ozbiljno? Zar ocekujete da se gomila smeje i vredja ove sto govore, i da to bude ispraceno kao odgovor - na forumu Filozofija? Ispravite sebe, pa onda ocekujte da drugi govori tako da od njega mozete nesto nauciti. U drugom slucaju najbolje sto filozof ovde moze da uradi jeste da vas oponasa, da biste se bolje videli u ogledalu.

Nema smisla dalje gostovati kod vas. Ne verujem da bi ijedan filozof pristao na vasu igru.


A sada, jos jedan pokusaj, poslednji od ozbiljnih:

Za slabovide:


Ono sto je trebalo primetiti iz prethodne vesti/poruke (o majmunu koji zaradjuje kao slikar, ili koji svom vlasniku slikajuci donosi bogatstvo) jesu pitanja:

1. Mogu li zivotinje zaista da budu umetnici (majmuni npr)?

2. Kakav je to kriterijum ako zivotinjsko angazovanje uspeva da ga zadovolji?

3. Da li je potrebno izvrsiti reviziju tog kriterijuma i te kulture ako se dogadja da zivotinja postize isto sto i covek u delatnosti koja je od strane savremenog coveka - i savremenih kultura - visoko cenjena?

4. Sta razlikuje coveka-umetnika od zivotinje-umetnika (majmuna u ovom slucaju) pri umetnickom delanju? Postoji li razlika?

5. Kakav je status umetnosti ukoliko je odgovor: "Da, umetnost je dostupna i prirodnija zivotinjama"?




U nadi da ce svak doci na svoje, i mnogi odgovori biti odgonetnuti (a ovo je jedno od vaznijih pitanja, i otvara mnoga druga, ali o njima kasnije, ukoliko ovo naidje na odgovarajucu recepciju),

Filozof.
 
1) zivotinje mogu biti umetnici u onoj meri koliko mogu biti i filozofi
2) jedna anegdota sa majmunom i kupcem koji vrednost umetnickog dela vidi po njegovoj ceni govori o mnogo cemu...
nikako da se dogovoris sam sa sobom da li razgovaramo o umetnosti uopste ili o savremenoj umetnosti...i ako o savremenoj umetnosti - o kom pravcu?
3) zivotinja ne postize isto kao covek, teza ti prosto ne stoji...
nije savremena umetnost mazanje repom po platnu..
i ako se to odnosi na celokupnu umetnost, daj mi primer iz muzike...
stvarati teoriju na osnovu jedne anegdote?
4) zivotinja -umetnik ne postoji
5)"kakav je status umetnosti ukoliko je odgovor..."
dakle, odgovor NIJE...
 
Misanthropos:
Za slabovide:


Ono sto je trebalo primetiti iz prethodne vesti/poruke (o majmunu koji zaradjuje kao slikar, ili koji svom vlasniku slikajuci donosi bogatstvo) jesu pitanja:

1. Mogu li zivotinje zaista da budu umetnici (majmuni npr)? :arrow: moras prvo da definises umetnika. ne mogu

2. Kakav je to kriterijum ako zivotinjsko angazovanje uspeva da ga zadovolji? :arrow: am nikakav

3. Da li je potrebno izvrsiti reviziju tog kriterijuma i te kulture ako se dogadja da zivotinja postize isto sto i covek u delatnosti koja je od strane savremenog coveka - i savremenih kultura - visoko cenjena? :arrow: ma nije potrebno

4. Sta razlikuje coveka-umetnika od zivotinje-umetnika (majmuna u ovom slucaju) pri umetnickom delanju? Postoji li razlika? :arrow: pa kako kad smo utvrdili da mjamun nije umetnik. pa covek zaradi pare i svesno ih potrosi

5. Kakav je status umetnosti ukoliko je odgovor: "Da, umetnost je dostupna i prirodnija zivotinjama"? :arrow: los




U nadi da ce svak doci na svoje, i mnogi odgovori biti odgonetnuti (a ovo je jedno od vaznijih pitanja, i otvara mnoga druga, ali o njima kasnije, ukoliko ovo naidje na odgovarajucu recepciju), :arrow: kome je bre vazna sta ti loopas

Filozof.
 
dakle sličnosti izmedju filozofije i papagaja ?????

uzeti u obzir pročitano u papagajevom slučaju čuto ,,,, onda iskustvo ,,, u papiginom slučaju menanje vode i hrane ,,, još po neki detalj iz bliže prošlosti ,,, --- ponavaljanje recimo ,,, e sada jedini KIĆIN problem bi bio donošenje zaključaka ,,, mada i nije razlika ,,, filozovi i nemaju neke proizvode ,,, suvo razglabanje na osnovu tudjih konstatacija
 
kad neko napishe......:"voleo bih dobiti ocenu moga izlaganja".....tu nisu chista posla....samo se ne slazhem sa onim da je na slikama neshto shto je vetj u prirodi....vidjao sam slike koje ne da nemaju veze sa bilo chim iz prirode...nego nikako.....uglavnom ovo je previshe teshka tema za moju laq glavu
 
zasto te odjednom vredja ovakav nacin razgovora o filozofiji?
u redu je cak postavljati teorije koje za polaznu tacku imaju razumevanje umetnosti na nivou majmuna i mazanja repom....
a da se neko nasali na racun filozofa...dakle nasali, ne postavi teoriju u kojoj ce da se usled sopstvenog neznanja obracunava sa filozofijom, to te vredja...
 

Back
Top