Kada morate da lazete?

Kada morate da lažete?

Iz moje kolekcije starina kažu:
Mora se lagati osoba koja nije sigurna ko je i koja nije sigurna šta je.

A sto?
Sto mu lepo ne kazes, ko je?
I pojasni razliku izmedju - ko je? I - sta je?
Pa da pricamo dalje...
Ma zezam se... Bolece me glava, ako budem o tome razmisljao.

Mora stalno da se laze. To je oblik prilagodjavanja, umirivanja.

Tuzni_patak:

Kada morate da lažete?

Iz moje kolekcije starina kažu:
Mora se lagati osoba koja nije sigurna ko je i koja nije sigurna šta je.

Kliknite za proširenje...

Ja nemam ništa protiv laži dokle god njen nosilac zna da je kroti i smiruje i da njome vlada.

Ne mora se skoro niko i nikada lagati. Osim neko đubre. Njega treba lagati.
I skroz sam protiv laganja. Čak i kada treba da se saopšti nešto strašno. Istine koje se izmene na bilo koji način su izmenjene upravo zato što će se jednog dana otkriti kakve su zaista. To je neminovnost.
Ali zato podržavam prećutkivanje istine. I ne mislim da je to isto što i laganje. Suštinski se razlikuju.
Laganje je obmanjivanje, prećutkivanje istine je - nečiji izbor i pravo. Svako ima prava da ćuti.
Pozdrav.

Ima priča u bibliji i to odmah na početku , gde muž sa lepom ženom doseljava u carstvo i predstavlja se kao ženin brat...

Car zadivljen lepotom , apsolutistički, zapoveda da se žena dovede, a brat ugosti...

Da se predstavio kao muž , letela bi mu glava istog trenutka....

Ovo je malo nesavremen primer , ali će te razumeti zašto je ovo primer za slučaj kad treba lagati jer osoba ne zna ko je (iako ovde car itekako zna da je car, ali ima želju dokazivanja sebe svuda i na svakom mestu).
------------------------------------
-2- Prećutkivanje:
-Privatan život radi eliminisanja delovanja stereotipnih reakcija i ocena u samom privatnom životu.
-Skrivanje radi održanja tempa(šah,prednosti nad ostalima)
-Zavera, ovde spadaju i mnoge "sitnice" iz privatnog života , ali se ne daju lako staviti u ovu grupu, jer svi najlepše mislimo o sebi
-Radi kreiranja lažnih insinuacija i istina, ovo se ne razlikuje puno od laganja, samo što se koristi osobina ljudi koji uvek vole imati zadnju.
Njihov nagon je ispunjen (već sa prvom rečenicom) i ambicije im splasnu kao balon.
Svaki odgovor bi samo isprovocirao sledeću rečenicu (mora se nešto reći , a tek onda se razmišlja šta i to obično dovodi do radjanja nove misli, sumnje, optužbe)

.....Ima li još.....ima...

Vragolasta Amfibija:

koja je razlika izmedju precutkivanja i laganja?(ovo je hipoteticno pitanje,mislim nema potrebe da odgovarate)

Precutati a ne slagati je kupovina postenja.Po meni nema razlike.

Da li je laganje u cilju postede nekoga koga volimo opravdano?
Muci me to pitanje...

Kliknite za proširenje...

a koga ti, majke ti, volis?
volis sebe...pa i lazes da te taj neko ne bi smarao pa kad je manje a kad vece smaranje..pa ne znam proceni

Možete li vi da se izborite sa svim svojim slabostima u jednom trenutku?

Ako ne možete, u tom trenutku sigurno ne želite da neko izvlači istinu koju ste privremeno gurnuli u "fijoku" ("fioku" još uvek nisam načisto koje je pravilnije jer se obe javljaju u literaturi)

Šta radite sa stvarima iz fijoke kad najvažniji problemi prodju , e to je razlika izmedju naprednog i sudbinskog, sujetnog čoveka... Jedan je aktivan suigrač sudbine, a drugi pasivan. Rezultat ? Ne zavisi samo od vas , zato što i vaša reakcija ne zavisi samo od vas, a opet logikom možete iz prethodnog izvesti da ustvari zavisi samo od vas....

Probiti stereotipe okoline je posebna umetnost, a da to ne bude bolno i glupo kao što je glavom kroz zid...
Lukavost, provokacija, šokovi, ucene (neke ucene odobravamo i zovemo ih borbom za svoja prava, a druge ne odobravamo i zovemo ih karijerizam i kriminal)

Nema potrebe lagati. Ali sta ces kad je dosadno. Onda eto tako...

Kelis:

:shock: :shock: :shock:

ne znam na sta mislis ali ja te nisam brisala!
ozbiljno...
sada si me zbunila... :?

Kliknite za proširenje...

neko jeste mozda sizif i hvala mu. konacno neko da radi posao. trebalo je!

jagodica:

Vragolasta Amfibija:

koja je razlika izmedju precutkivanja i laganja?(ovo je hipoteticno pitanje,mislim nema potrebe da odgovarate)

Precutati a ne slagati je kupovina postenja.Po meni nema razlike.

Da li je laganje u cilju postede nekoga koga volimo opravdano?
Muci me to pitanje...

Kliknite za proširenje...

a koga ti, majke ti, volis?
volis sebe...pa i lazes da te taj neko ne bi smarao pa kad je manje a kad vece smaranje..pa ne znam proceni

Kliknite za proširenje...

pa kad bi i sama znala sta si me pitala mozda bi znala i sta ti nije jasno mozda bi ti ja i nekako objasnila a mozda me ne bi ni pitala da nisi u fazonu besmislenog lupetanja ali ajde da pokusam...najpre volis bez laganja.iskreno ali onda ti postane muka od njegovog prozeravanja pa mu najpre precutkujes pa ga onda malo lazes tek da ga ne bi odma kulirala e onda pocnes da ga kuliras i mrzi te da ga lazes i onda za odyebes.ali to ne znaci da ga nisi volela...na pocetku...to je kad smaranje dostigne kulminaciju !

ako me lazes
uradi to tako da nikad ne
otkrijem !!!

pretvori LAZ u ISTINU !!!

Kad lazete, lazite u krugovima!

Čitao sam ne tako davno nešto od Rusoa, i on kaže da laže jedino iz stida.

"Laži malo,ali laži pobožno",kaže Sv.Augustin,ili da ga prevedem,da ne uvredim ove Bogomrzitelje,koji su svojstveni,mladosti,tj. osećanju nadmoći i ograničenosti.Laži kad je to potrebno,ali da tom prilikom ne pribaviš sebi korist ili da ne naneseš bol drugome.

Otkada je to filozofsko pitanje?

Ne verovatno je mislila da je filozofsko svako pitanje koje zahteva da se o njemu posvete bar tri knjige i da bi pre svakog filozofskog pitanja trebalo pročitati tri iste knjige jer bi onda diskusija diskutanata bila savršena , poente jasne , argumenti iz opsega poznatog i definisanog i sve bi se pretvaralo u igrariju doskočica (oratorstvo i demagogiju)

Dragon, Patak, verovatno ste mislili na to da svaka tema može biti filozofska.
Svako pitanje ne može, Filozofija ne poznaje kada, već zašto i kako.
Pitanje kada spada u Psihologiju, i zaista ne shvatam zašto se ne otvori taj podforum i ovde, kada ga svi drugi malo jači forumi imaju.
Psihologija i Filozofija mogu i da se prepliću, ali to su ipak različite nauke. Kao i Parapsihologija, koja je priznata u zvanične nauke još pre dve i po decenije; bilo bi zanimljivo imati i taj podforum. (Pod uslovom, kao što već više puta rekoh, da moderatori i urednici rade svoj posao, tj. koriguju i usmeravaju diskusiju u pravom smeru, i brišu teme koje nemaju veze sa određenim podforumom.
Baš sam dosadna.
A možda me i obrišu.
Ili izbace, kvarim koncepciju. )

Baš zbog toga što je isključena vremenska u filozofiji postoje toliko krvi i problema.
Pisao sam o tome u dimenzijama filozofije.
I upravo to sterilno pristupanje filozofiji (nisam za to da se od filozofije pravi popularistika, ali jesam za to da se deo filozofije bavi popularistikom.) i odvaja filozofiju od ostatka sveta. Svaka osoba se akomodira , pa i na misli i razmišljanja koje prima. Zato filozofe koji se studiozno obrazuju i opominjem na sliku solitera sa izrezanom celom jednom stranom (ovo je dobar uvod u decentraciju) gde se (doduše u virtuelnom eksperimentu) vidi kako svaka jedinka polako pravi svoj svet koji je sebi samom sve logičniji , a od drugih sve drugačiji kako vreme prolazi....

Vreme i kontinuitet ljudske misli (ne istorije ljudske misli, jer to je veštački stvoren kontinuitet, to je samo poznata obvojnica ljudskih misli kroz prošlost) se u filozofiji ne uzimaju u obzir, u psihologiji da, u radnoj psihologiji (laički nazvana , ali mislim da razumete o kojoj oblasti govorim), u marketingu najviše.

Tako dolazimo u situaciju da su nam uticajniji i mudriji političari nego filozofi, jer se jedni bave suštinom , a drugi formom.

Upravo ovde se vidi koliko su žene bile isključene iz filozofije (iako postoji estetika, ali to je već sasvim drugo).U smislu mog izlaganja da raznolikost ljudskih sposobnosti najviše doprinosi društvu , zalažem se i za stvaranje grane u filozofiji koja bi se bavila ženskim pristupom materiji mudrosti i sveta. Pri tome nisam za to da se takav pravac povinuje logici , (jer ćemo onda dobiti splačine kakve slušamo od žena u parlamentu, one su za tamo gde jesu , za filozofiju nisu).

Ima još jedna stvar. U filozofiji primećujem kako filozofi simuliraju površne ljude, obične ljude, savremenike. Tako i emotivce , tako i ostale specijaliste. Zašto ? Bolje uzeti takvog specijalistu i opažati njegove orginalne razvoje misli....
Reći ćete da bi onda bilo mali milion pravaca u filozofiji.Ionako ne postoji hijararhijska nadgradnja filozofije , tj. trenutno važeća filozofska istina, već je filozofija skup različitih dosetki i vizija sveta oko nas i odnosa u nama i iz nas. Filozofija koristi te vizije kao jezgra kondezacije , ali pritom ne prati razvoj i menjanje same ideje....Hegel je pokušao da to uradi , ali je radi podrške i egzaktnosti ostao na praćenju razvoja envelope ljudskih filozofskih misli (envelopa vam je najveće odstupanje ili najveće dostignuće misli, amplitudna modulacija misli jednog doba).

Savremena psihologija i organizacija rada ozbiljno tretiraju mnoge misaone procese , ali sa ugla raspoloženja , koncentracije i radne sposobnosti.Pomalo nalik na pogled dresera pasa prema svom učeniku...

Izvinjavam se svima koji su ovo morali da čitaju.
(Oni koji su to želeli , ovaj zadnji dodati red neće im puno smetati)

Dabogda crko ROkenrol,kad ga svako svira,a pogotovo sluša.

Dragi Tuzni patak,
mislim da ti je ovaj,jedan od najzrelijih postova do sada, jer pricas o razlici, za mene vaznom pitanju.U jednom delu svog teksta si napravio krupan previd.
Kada pricas o zenama u parlamentu i njihovi splacinama.Moje je misljenje da se desio jedan mnogo ozbiljniji i gori proces na muskoj strani.
Muskarci(skoro svi-99%) u parlamentu, mislim(o) na nas parlament, su postali zenice.I to gore od najgorih zenica.
Pri tom ne treba da postanu domacini-poluidioti, vec da imaju jedan odmeren, pravi stav, a ne stav "straha i drhtanja", razmeksanja do splacine za svaku rec.
Ili na recima su jedno, na delima drugo(lazi).Tu pocinje i zavrsava se razlika.
Ustvari, ja gresim.Od takvih muskih zenica da ocekujem nesto, ne bih smeo.
Sto se tice feministicke filosofije, mislim da ce ona dalje da se razvija i treba, ali i da grese.
Sa druge strane, onako na prvi pogled, politicka filosofija jedne Hane Arent, koju sam upoznao po nekim kratkim esejima koji su ovde prevedeni(prevedene su i njene knjige), mnogo je ozbiljnija od pokusaja na primer Karla Popera u toj oblasti.