Nije li književnost...

Književnost je lepota.
Književnost je život, izvan granica koje ne postoje, izvan postojanja koje je bezgranično. Književnost je smisao po sebi, književnost je misao koja se negde nekada izgubila, književnost je lepljiva ljubav, književnost je smrt, patnja, radost, može da bude sve i ništa. Jednostavno, književnost je krug...

Bibliotekar : Ah, dosta mi je knjigosaurusa !

Psiholog : Knjizevnost ? Pa to je poziv na sanjarenje.

Bibliofil : Tacno, mozete me nazvati i kolekcionarom,
ako vam to prija, ali mene pored forme zanima
i sadrzaj, nije moja zbirka isto sto su za
filatelistu markice, ili tamo neka numizmatika.

Istoricar : To je vremeplov, sta bi drugo bilo ?.

Svestenik : Bibliolatrija ? Ma ‘ajte
molim vas, kakve to veze ima sa religijom
i tradicijom ? To su zanesenjaci.

Biolog : Sve je to moguce objasniti, “gljivicama “, znate,
jer onaj prepoznatljiv miris antikvarne knjige,
to je plesan.
Prasina, vlaga i ta plesan, pa nema
nicega nepoznatog, bar ne pod mikroskopom.

Sociolog : Kolega, strukturalizam samo povrsno razume
znacaj mita, jer to je daleko slozenije, to su skripte, sabloni
o dobru i zlu, a na zalost cesto daleko od realnosti, zastarele
sheme.

Moljac : Gric !

garagan:

Književnost je lepota.
Književnost je život, izvan granica koje ne postoje, izvan postojanja koje je bezgranično. Književnost je smisao po sebi, književnost je misao koja se negde nekada izgubila, književnost je lepljiva ljubav, književnost je smrt, patnja, radost, može da bude sve i ništa. Jednostavno, književnost je krug...

Kliknite za proširenje...

PRAVE RECI!
POZDRAV

garagan:

Književnost je lepota.
Književnost je život, izvan granica koje ne postoje, izvan postojanja koje je bezgranično. Književnost je smisao po sebi, književnost je misao koja se negde nekada izgubila, književnost je lepljiva ljubav, književnost je smrt, patnja, radost, može da bude sve i ništa. Jednostavno, književnost je krug...

Kliknite za proširenje...

Ovo je jedan od retko kvalitetnih celofana lazi i mistifikacije koje sam sretao do sada, u kojima zna biti umotana uplasena sustina stvari.

Sta ce vam to?

Misanthropos:

garagan:

Književnost je lepota.
Književnost je život, izvan granica koje ne postoje, izvan postojanja koje je bezgranično. Književnost je smisao po sebi, književnost je misao koja se negde nekada izgubila, književnost je lepljiva ljubav, književnost je smrt, patnja, radost, može da bude sve i ništa. Jednostavno, književnost je krug...

Kliknite za proširenje...

Ovo je jedan od retko kvalitetnih celofana lazi i mistifikacije koje sam sretao do sada, u kojima zna biti umotana uplasena sustina stvari.

Sta ce vam to?

Kliknite za proširenje...

Prosto je, dragi Mizantrope. Književnost je laž! Književnost je mistifikacija života ili supstrat smrti. Celofan je neophodan kako bi se teško progutala uplašena suština stvari.

Evo pravi knjizevnik da vam kaze sta je knjizevnost.
To je smrt,i to je prokleto ropstvo i nikada necu razumeti one koji umeju samo da vide lepotu u ovom robovanju i jos pri tom da vole to isto ropstvo.
To je igranje izmedju zivota i smrti.
Gde je ponor? Ponekada me bas briga.
Ja kao pisac prezirem knjizevnost i prezirem da pisem sve ono sto se ovako satanisticki mucno javlja u meni ali to moram da prebacim na papir ne bi li se nekako oslobodio i osecao lakse.
A najvise mrzim akademske pokusaje da se definise da li je knjizevnost lepota,strast ili sta vec.Nije nista od toga,to je individualna stvar,ali robovati i uzivati u tome,to mogu samo bolesni prosecni pisci kojima je epitet knjizevnik vazniji od same sustine onoga sto su napisali.

The Oath.

književnost je skup ištampanih ideja i osećaja utelovljenih u reči i formu, oni su dugo rađani i pažljivo vođeni u svom odrastanju i sazrevanju, uglancani i blistavi. Na kraju lepo ukoričeni, objavljeni kod dobrog izdavača, čitaju se i danas, a ako ne - onda ni ne postoje ili nisu književnost.

( KO ovo kaže? )

Dont_Break_The_Oath:

Evo pravi knjizevnik da vam kaze sta je knjizevnost.
To je smrt,i to je prokleto ropstvo i nikada necu razumeti one koji umeju samo da vide lepotu u ovom robovanju i jos pri tom da vole to isto ropstvo.
To je igranje izmedju zivota i smrti.
Gde je ponor? Ponekada me bas briga.
Ja kao pisac prezirem knjizevnost i prezirem da pisem sve ono sto se ovako satanisticki mucno javlja u meni ali to moram da prebacim na papir ne bi li se nekako oslobodio i osecao lakse.
A najvise mrzim akademske pokusaje da se definise da li je knjizevnost lepota,strast ili sta vec.Nije nista od toga,to je individualna stvar,ali robovati i uzivati u tome,to mogu samo bolesni prosecni pisci kojima je epitet knjizevnik vazniji od same sustine onoga sto su napisali.

The Oath.

Kliknite za proširenje...

Nece biti nista od toga, ako zaista zelis da nadjes odredjenje. Nista ne postizes takvom mistifikacijom.

Izvinjavam se sto necu odgovoriti, a protivim se navedenom stavu. Ima tekstova i o ovome na odeljku Filozofija. Pa ko zeli, nek' pogleda.

Sve je jasno odredjeno ono sto sam ja napisao i sto pisem,ali da uprostim,mrzim da pisem.
I briga me za filozofiju i za neka tamo "pravila" ili sta god.Ono sto je u meni,ono sto je moj otrov ili lek to ja iznosim napolje.

Dont_Break_The_Oath:

Sve je jasno odredjeno ono sto sam ja napisao i sto pisem,ali da uprostim,mrzim da pisem.
I briga me za filozofiju i za neka tamo "pravila" ili sta god.Ono sto je u meni,ono sto je moj otrov ili lek to ja iznosim napolje.

Kliknite za proširenje...

Nisam rekao da ne razumem ono sto si napisao, vec da to sto govoris nista ne znaci, nije nikakvo odredjenje. Drugim recima, isto je kao da nista nisi rekao.

Inace, iz tog cuvenog stava o umetnosti (umetnickom), i danas popularnog u savremenoj (koja vise nema niceg umetnickog) uvek mi je umetnost licila - i, uopste, lici mnogim ljudima koji razmisljaju - na kantu za smece. Zasto bi ikakvu vrednost predstavljalo nesto sto ti izbacujes iz sebe, ili kako ti kazes - iznosis iz sebe? Kome je potrebno ono licno tvoje, ako to nije nesto sto vazi za bilo kog recipijenta tvog dela? A da bi vazilo za svakog, taj specificni momenat koji ti ne znas da objasnis, koji te ne zanima, a koji ti se daje u umetnickom oblikovanju mora da poseduje neki kvalitet, podlozan vrednovanju.

Ne radi se o pravilima, radi se o tome da ti ljudi i ta nauka za koju te nije briga, pokusava (zajedno sa teorijom tvoje "nauke") da ustanovi gde se na lestvici duha nalazi ono sto ti radis, i samim tim tebe da izdvoji od gomile onih koji nisu umetnici. Kad njih ne bi bilo (mislim na one za koje te nije briga, ukljucujuci i kriticare umetnosti) drugi te ne bi mogao razlikovati od onoga koji se bavi bilo kakvom proizvodnjom.

Mislim, meni odgovara tvoja definicija (mada zastupam vise odredjenje umetnickog, knjizevnog), jer nisam umetnik, i uvredio bih se kad bi me neko takvim prozvao (cak i sa stanovista mog - Ingardenovog - odredjenja). Ali razmisli gde si ti, koji stvaras, i koji tvrdis da si knjizevnik - uz takvo odredjenje knjizevnosti.

Ja bas ne bih insistirao da Don't_Break_The_Oath
dokaze svoju " moralno-politicku podobnost", pre
nego sto mu se dozvoli da oseca ono sto oseca i
da izrazi to na nacin koji on izabere.
Covek nije filosof, to je ocigledno, pa su njegovi
dozivljaji, kakvi god bili i makar to bila
katarza, njemu samom opravdani.
Svakako se ne moze nametniti ni Mizantropu da
bude umetnik, ako on za to nema talenta. :wink:

Kairos:

Ja bas ne bih insistirao da Don't_Break_The_Oath
dokaze svoju " moralno-politicku podobnost", pre
nego sto mu se dozvoli da oseca ono sto oseca i
da izrazi to na nacin koji on izabere. :wink:

Kliknite za proširenje...

Dobar si: "On oseca ono sto oseca...", itd. Ne, nisi izgleda ni rec razumeo iz mog prethodnog posta. Zar sam ja trazio moralno-politicku podobnost od strane knjizevnika? Naprotiv. Ali, da ti ne bih crtao (siroka je tema, mnogo toga ima da se kaze), preporucujem da sam iscitas literaturu koja bi te mogla uvesti u to kako se stvara, sta je i cemu stvaranje, kao i sta je to specificno umetnicko u umetnickom stvaranju.

Ako zelis da te uputim u to, izvoli, izrazi zelju za spoznajom spec. umetnickog.

Ja ionako i o samoj knjizevnosti nemam pojma iako pisem dosta zastarele teme i nikada se ne pitam kome one trebaju.
Ma trebaju meni,i to mi je najvaznije.
I ne zelim vise kao sto sam radio prethodnih godina da ubacujem filozofiju ili bilo sta u ono sto ja sam prozivljavam,niti da budem politicki ili cak i nacionalno orijentisan,,,zao mi je dragi nacionalisti,politicari i ostali,zaobidjite me i pustite moje knjige da preko Skandinavske pustinje i preko Kanadske nedodjije dopre do nekoga ko oseca slicno kao i ja.
Ipak nema nista lepse nego stajati po strani.

Mizanthrop ima informacije o literaturi koja se
bavi temom umetnicke kreativnosti.
Da, vrlo je verovatno da se odatle moze nesto nauciti.

Voleo bih da znam koji su to naslovi i autori.

Cudi me da divlja_u_srcu nije malcice
" provocirana" nasim kontradiktornostima.
Inicijator teme nema nekakav " autorship",
ili copyright?? Mmmm ? Upropasticemo temu
trivijanostima, bojim se da nas ne izgrdi !

Podrazumeva se da tu nema recepta i pretpostavljam
nema ni dihotomije, ni iskljucivosti, moze se
biti i jedno i drugo, do izvesne mere ?
Simbioza, mozda i funkcionalni kompromis
-*stvaralac ( knjizevnik ) + *(samo )posmatrac
je neizbezan i logicno je da ogromna vecina
umetnika ima bar neku ideju o tome kako se od
ideje radja delo, a vremenom se
prepoznaje/upoznaje proces i kako se to odvija.
Ili sam ja naivan ? Nisam ni umetnik, ni pisac,
skrabalo jesam, prija mi. Moraju li i oni kao
ja da prvo ovladaju teorijom, da bi potpunije
razumeli " sta je pisac tim recima hteo da kaze "?
Da nisam to sve previse pojednostavio ?

U svakom slucaju, igracka prestaje da funkcionise
ako se otvori i iz nje povade tockici, da bi
se izbrojali.

Elem, cekam na informaciju o toj literaturi.

Blagodarim.

Kairos:

Mizanthrop ima informacije o literaturi koja se
bavi temom umetnicke kreativnosti.

Kliknite za proširenje...

Ne. Samo solidno poznajem ono sto je specificno umetnicko u umetnosti. Tema kreativnosti nema veze sa onim o cemu ti govorim.

Kairos:

Da, vrlo je verovatno da se odatle moze nesto nauciti.

Kliknite za proširenje...

Naucna i filozofska dela (knjige) tome sluze. Verovatno si imao prilike da se upoznas sa nekim od njih.

Kairos:

Upropasticemo temu
trivijanostima, bojim se da nas ne izgrdi !

Kliknite za proširenje...

Zasto pitas za literaturu ako ti je rasprava o temi trivijalna? (Pritom, to moze biti samo coveku koji kao odusevljeni slepac stoji u nekoj galeriji, ili cita knjizevno delo da bi u njemu nasao posredovano zadovoljstvo. Pitam se, iako ne zelim da te uvredim, hoces li ovo shvatiti.)

Kairos:

Podrazumeva se da tu nema recepta i pretpostavljam
nema ni dihotomije, ni iskljucivosti, moze se
biti i jedno i drugo, do izvesne mere ?

Kliknite za proširenje...

Od svega sto je citirano, najvredniji je znak pitanja. Zasto? Objasnio sam i Oath-u. Tim recima si osudio svakog coveka na umetnost; implikacije su takve da umetnost nema specificnu razliku u odnosu na bilo sta, tako da ne moze ni da postoji, postaje suvisna rec. To je nekako najjednostavnijim recima, a ako posedujes sposobnost za logicko zakljucivanje, lako ces shvatiti sta sam rekao, kao i o cemu se radi u ishodistu tvog stava (mnenjskog uostalom).

Kairos:

U svakom slucaju, igracka prestaje da funkcionise
ako se otvori i iz nje povade tockici, da bi
se izbrojali.

Kliknite za proširenje...

Opet si pomesao razlicite stvari. Nisam govorio o recepciji dela. Nisam zauzeo stav recipijenta, vec kriticara i analiticara estetske vrednosti (spec. umetnickog) koja delo cini umetnickim. Ti ces, jasno, uzivati u mnogim delima koja se mogu okarakterisati kao kic, i to je legitimno. I niko ti tu ne moze osujetiti zadovoljstvo. Kic i ponajvise poseduje tu sposobnost da, zahvaljujuci mistifikaciji (relativiziranju usput) svih vrednosti, a ovde je rec o estetskoj (umetnickoj), ucini da estetski nevaspitana (neobrazovana) kultura oseti zadovoljstvo. Tu nema pitanja, i nema rastavljanja, inace bi se zadovoljstvo raspalo.

Dakle, slazem se sto se toga tice. I, usput, mogu da dodam, sto se tice igranja saha npr., najlepse je igrati dok si amater.

Sto se literature tice, ne verujem da te zaista zanima. No, ako gresim, obrati mi se privatnom porukom i zatrazi asistenciju.

Misantrophos, svaka cast !
Naucio sam vise od ocekivanog. Da je samo
vise vremana i da nisam sklon lencarenju,
procitao bih Ingardena i Hartmana, a mozda
i Fochta. Znas, zavidim ti malo na poznavanju
tih tema, iskreno, a jos vise na energiji.
Vidim da te povremeno frustrira nerazumevanje
korespodenta, ali se posle odjavljivanja i
"durenja", vratis na topic i sa jos vise
argumenata izlozis svoj koncept.
Ih bre, da sam ja u tim godinama imao internet
i forum i takvu ambiciju, gde bi mi bio kraj ?
Ipak, nesto naucih i na drugi
nacin, a zao mi je sto nisam postao i veci
" mangup", lezerniji i bezbrizniji.

Moje skromno zapazanje je da i tebi ne bi
skodilo malo vise humora i apstraktnog, igre,
pa i u filosofiji, jer bi tada mnogo onoga
sto je pod znacima navoda bilo shvaceno u
manje konkretnom smislu.
Ove diskusije su kao katalizator, a sve
sto smatram vrednim, kondenzujem, pa sakupljam
do kriticne mase, a dodajem i esencijalne
sastojke iz drugih oblasti, sociobiologije
i psihologije, sve to promesam i cekam
reakciju, ideje, iz tog haosa i mreze pojmova,
mozda neku sinergiju.

Steta je sto je d_u_s u minus fazi, jer
koliko se secam bilo je pomena o analizi procesa
pisanja romana. 8)

Zanima me da li neko zna termin za pojavu koja
je suprotna od sinergije ? Ne umem da to definisem,
ili nadjem neke analogije, za takav dogadjaj kada
je efekat manji od zbira komponenata procesa.

Eto, toliko od mene, krecem u nove bure.
Citam Ekoa. 8)

Kairos:

Misantrophos, svaka cast !
Naucio sam vise od ocekivanog. Da je samo
vise vremana i da nisam sklon lencarenju,
procitao bih Ingardena i Hartmana, a mozda
i Fochta.

Kliknite za proširenje...

Nije potrebno reci za nekog ko nesto procita i razmisli o tome - svaka cast. Treba cestitati svakom prosvetiteljskom duhu, na toj volji da i drugi zna ono sto znam ja. Nije mi drugo cilj.

Bilo bi dobro da si makar cuo za onu trojicu citiranih. To bi vec omogucilo razumevanje onoga o cemu govorim, i ne bi bilo potrebe da tri puta ponavljam isto, samo drugacijim recima.

Kairos:

Vidim da te povremeno frustrira nerazumevanje
korespodenta, ali se posle odjavljivanja i
"durenja", vratis na topic i sa jos vise
argumenata izlozis svoj koncept.
Ih bre, da sam ja u tim godinama imao internet
i forum i takvu ambiciju, gde bi mi bio kraj ?

Kliknite za proširenje...

Svaka cast na cinizmu.

Sto se tice argumentacije, rekao si istinu, mada to ne shvatas.

Inace, samo idiota glupost nece frustrirati (i to uvek iznova).


Necu vise da zaustavljam temu kritikom, jer verujem da ovde i nije bilo postavljeno pitanje knjizevnog.

Samo cu tebi da postavim pitanje, s obzirom na cinizam u tvojoj poruci, kako bih saznao imas li razloga za tim ili ne: mogu li ja od tebe sta da naucim? Da li bi ikoga mogao necemu da naucis? (Konkretno, cemu bi mogao da naucis onoga ko bi zeleo da sazna nesto o umetnickom ili knjizevnom izrazu, a da se pritom ne sluzis praznim - Velflinovim - recima koje sam ovde mogao da procitam?) Cinizmom se sluzi tek na kraju, kad ti ponestane znanja i volje.

Ipak, drago mi je sto si citao moje poruke i na drugim odeljcima. Ima se tu mnogo sta nauciti. Nadam se da si uspeo, pokraj sve frustracije onim sto drugi zna, da nesto pokupis i za sebe, makar kao predmet tvoje buduce upitanosti.

Sad mi je jasno zašto je KNJIŠKI oznaka za loše (iako knjiga sama po sebi nije loša stvar).
Ako odem na forum virtuelni pisci, možda shvatim zašto je PROZAIČNO oznaka za banalno? Neću da eksperimentišem.
Razlabavite te akademske stege malko :wink:

Mizantropu, nemam razloga za cinizam,
niti sam bilo sta naveo sa takvom
namerom.
Sve napisano je vrlo iskreno receno,
spontano i bez nervoze, bez potrebe da
se branim cinizmom, ili napadam.

A ti sve interpretiraj onako kako ti to
dozivljavas i ako se desi da to i dalje
shvatas cinicno, ja tu zaista nista
ne mogu.

Eto, nije mi sada cak ni tesko da ovo sve
napisem, bez trunke krivice, jer poznajem
sebe dovoljno.

Ponavljam, naucio sam nesto, nadam se
da si i ti, pa krecemo u nove teme,
mudriji i jaci.

>>May the force be with you <<

Duzan sam ti izvinjenje. No, bitno je da vise nema nesporazuma i da je iz naseg dijaloga mnogo mladih ljudi moglo (moze) puno toga (novog, a u stvari prastarog) nauciti.

To su reci BOGA koji inace ne govori javno.Ponekad to su i hule onog bezimenog.

NIJE.

i nemoj da plašiš malu decu.

:?