Q. in perpetuum hibernum
Stara legenda
- Poruka
- 88.071
-
- Popularno:
- U centru Splita pronađen novac srpskog...
- Ukrajinci love regrute po svetu?
- Treci svetski rat - Misaoni eksperiment
- Masovna hapsenja i premlacivanja...
- Papuče sa bodljama
- Na danasnji dan NATO pakt je pocinio...
- Introverti ili ekstroverti
- Bojite li se smrti?
- Zbog čega je samoubistvo neoprostivo?
- Da li se napinjete u WC-u do te mere da...
Bosnjaci i popturceni Srbi
- Začetnik teme BLAJBI
- Datum pokretanja
- Poruka
- 5.006
I jos nesto, tema da se promeni u -Bosnjaci i islamizacija Bosnjaka- jer Bosnjaci niti su tzv poturceni Srbi ili poPturceni (autor teme neka prevaspita svoju pismenost ukoliko bude otvarao teme u buducnosti) niti se uopste moze koristiti termin ''poturcen''.. Bosnjaci su islamizirani narod te je stoga islamizacija jedini termin koji se moze upotrebiti.
I predlazem da se otvori tema Srbi i posrbljivanje na Balkanu odnosno posrbizacija.
I predlazem da se otvori tema Srbi i posrbljivanje na Balkanu odnosno posrbizacija.
Q. in perpetuum hibernum
Stara legenda
- Poruka
- 88.071
Mrdaywalker, u osmanskom društvu, međ' vojnički sloj stanovništva (asker) spadaju i vlasi. Oni su bili određeni sloj vojni, isto kao što su to bili martolosi ili spahije. Nećeš li tvrditi i da su spahije etnička grupa?
A ja o etničkim Vlasima ne pišem, već o statusnim. Vlaški položaj u Srbiji ne postoji; na južnim oblastima nikada nije ni postojao, a u 'Beogradskom pašaluku' je bio ukinut 1530. godine, dok je u Vojvodini koje stoljeće duže potrajao. Ako bi svi ti ljudi bili ujedno etnički Vlasi (a nisu, to vrlo pouzdano znamo na osnovu turskih deftera - samih Romana je bilo manjina međ' njima) - to bi značilo da su svi Srbi i Crnogorci Bosne i Hercegovine, Hrvatske, Crne Gore, većine Srbije (Vojvodine, 'Beogradskog pašaluka', zapadne Srbije i Sandžaka), kao i svi Hrvati iz BiH, Vojvodine i dijela Hrvatske, vlaškog porijekla.
U svim oblastima koje sam naveo je, u određenom vremenu, postojao vlaški privilegovani status. Takođe, narod koji je brojan na ovim prostorima oko 25 miliona, te mnogo brojniji od Srba, ne vidim po kojim se osnovama može pretvoriti u 'mali narod'.
O negiranju nečijeg nacionalnog identiteta bi ti posljednji ovdje trebalo da pišeš, s obzirom na upravo takav tvoj pristup prema Srbima Prečanima; podsjetićute i na tvoj doskorašnji komentar da Srbi u Skadru 'ne postoje' ili tako nekako slična budalaština.
A koja to istraživanja? Pa jesi li ti čuo za jednu slavnu vlašku državu na zapadnom Balkanu, za Dubrovačku republiku?
Cijeli Balkan je bio prepun romanizovanog ili polu-romanizovanog stanovništva; to što su Dako-rumuni porijeklom sa istočnih krajeva, tj. što su oni opstali do današnjega dana, uopšte ne znači da na zapadu nisu postojali - naprotiv, jednostavno su, sem malene šačice Čiribirau Istri, izumrli. No, kao što rekoh, ovo sve nema nikakve veze sa onim o čemu raspravljamo; jer ja ne govorim o Vlasima, već o 'vlasima'.
Samo sam ti ukazao da treba koristiti prave istorijske atlase, a Euratlasu ostaviti godine da dostigne taj nivo - ništa više. Sve ima greške, naravno, al' Euratlasove su nedopustive da bi mogao da bude opšte-prihvatljiv za istoričare.
A šta postižeš time?
Inače, procjena ljudi na forumu vrlo loša, što si pokazao procjenjujući mene; Moračanin nije nikakav Srbocrnogorac, već samo Crnogorac, isto kao podgorickimali. Takođe si se uhvatio podgorickogmalo, a ne sječaš se njegovih tvrdnji da se od muslimanskih Crnogoraca u 21. stolječu pokušavaju 'izmisliti Bošnjaci' i onih njegovih ništa manje zapaljivih izjava prema tvom narodu...
No, izgleda da si opet odbio da se oglasiš oko onog tvog neopravdanog napada na mene:
Vidim da si u prošlom odgovoru ležerno izbjegao, preskočivši ovaj dio. Možeš li to sada učiniti, molim te?
Statler and Waldorf
Buduća legenda
- Poruka
- 41.729
кад су Словени дошли на Балкан у 6. веку, ту вeћ столећима није било Илира, Трачана и Келта. они су затекли романско становништво са развијеним градовима и напредном културом. за 600 година римске власти староседелачка племена су се стопила са римским колонистима, прихватили њихов језик и начин живота и постали populus Romanus, а од Каракалиног едикта 212. године и званично римски грађани. то романизовано становништво Балкана Словени су звали Власима, а они себе Римљанима. некадашњих Илира се више нико није ни сећао. толико о томе.
не видим по чему су Власи западног Балкана у расистичкој свести ''бољи'' и ''чистији'' од Влаха средњег или источног Балкана, кад су у основи сви исти потомци романског/романизованог становништва које су Словени затекли.
не видим по чему су Власи западног Балкана у расистичкој свести ''бољи'' и ''чистији'' од Влаха средњег или источног Балкана, кад су у основи сви исти потомци романског/романизованог становништва које су Словени затекли.
Q. in perpetuum hibernum
Stara legenda
- Poruka
- 88.071
'Naprednija civilizacija'?
Kakva je to naprednija civilizacija od Rimskog carstva? Tebi možda nije poznato da su Vlasi=>Rimljani (jednostavno rečeno)?
U istorijskoj je upotrebi naziv 'vlah' bio za sve starosjedioce, i one romanizovane i polu-romanizovane; na to je Casino Royal mislio. Jedini etnos koji je sa malo značajnijom mjero ostao neporomanjen jeste onaj koji je bio doveo do etnogeneze Albanaca; u drugim prostorima, misleći ovdje i na bosansko-hercegovački, nije ih opstalo u tako značajnijoj mjeri (a i pogledaj uopšte zapravo koliko je albanski jezik preuzeo latiniteta).
..a ja ti ponavljam da ne postoje 'vlaški geni'. Maltene ko je živio na Balkanskom poluostrvu prije doba seoba naroda IV-VII stoljeća je bio Vlahom; to je čista jezičko-kulturno-geografska odrednica. I samo to stanovništvo je raznoraznog porijekla - ilirskog, tribalskog, dardanskog, trakodačanskog, keltskog, grčkog i ko zna još kakvog drugog (doseljeni Italijani su bili različitog porijekla - od grčkog do italskog); međ' ljudi helenističke pripadnosti, neki ko zna koliko je bilo makedonskog ili nekog azijatskog porijekla, ili čak od prethodno helenizovanih južnih Tračana?
To što pišeš je besmislica, ravna tome da sada raspravljamo koliko hrišćanskih gena imaju Bošnjaci. O porijeklu možemo raspravljati, ali o tako pogrešnoj interpretaciji genetike - samo na podforumu
Prije nego što kritikuješ Srbe za Deretića (a niko ga nije spomenuo na ovoj temi), trebalo bi da obratiš pažnju da i sam ne koristiš slične paranaučnike. Ovime si, ako išta, samo opovrgao svoju poentu, jer se ispostavlja da takve teze iznose uglavnom ljudi koji blage predstave nemaju o stvarima koje pričaju...
- Poruka
- 5.006
Svaka cast na ovom clanku profesoru Rastoderu, akademiku Bosnjacke akademije nauka i umjetnosti (BANU-a) i akademiku Dukljanske akademije nauka i umjetnosti (DANU-a) !
Poslednja izmena:
Q. in perpetuum hibernum
Stara legenda
- Poruka
- 88.071
Akademik dveju nazovi-akademija, kao što je Jovan I. Deretić ruski akademik.
Cijenim njegovo poznavanje istorije, pa i njegov istraživački rat, ali Rastoder spada u kategoriju istoričara nižeg ranga, koji svojim stavovima ponekad i stramoti modernu istoriografiju (npr. tako što se vucara po raznoraznim 'akademijama')...
- Poruka
- 5.006
Akademik dveju nazovi-akademija, kao što je Jovan I. Deretić ruski akademik.
hahaha znaci sad i Rastoder ne valja
Sad ispade da i antropolog Milos Bogdanovic ne valja zato jer co'ek prica onako kako jes'!
Prosto se namece jedno opravdano pitanje: da li spadaju u nizi rang oni koje se tako okarakterisu od individualaca koji to mozda govore zbog neke vrste zavisti ili mozda cak ljubomore i koji su kao takvi moguce intelektualna sirotinja u odnosu ne one koje nazivaju istoricarima ''nizeg ranga''?
Q. in perpetuum hibernum
Stara legenda
- Poruka
- 88.071
hahaha znaci sad i Rastoder ne valja
Sad ispade da i antropolog Milos Bogdanovic ne valja zato jer co'ek prica onako kako jes'!
Prosto se namece jedno opravdano pitanje: da li spadaju u nizi rang oni koje se tako okarakterisu od individualaca koji to mozda govore zbog neke vrste zavisti ili mozda cak ljubomore i koji su kao takvi moguce intelektualna sirotinja u odnosu ne one koje nazivaju istoricarima ''nizeg ranga''?
Mrdaywalker, nisam rekao da Rastoder 'ne valja'. Ja njega izuzetno cijenim i on se pokazao da ume da bude vrlo dobar istoričar; pogotovo za period istorije Crne Gore u doba prve Jugoslavije, za koju se pokazao krajnjim autoritetom (malo je istraživao i raniju istoriju, pred ujedinjenje 1918. godine i Drugi svjetski rat, ali samo ako pogranične oblasti terena koji pokriva). Njegove zasluge ne želim ni malo da podcjenjujem, pogotovo njegov originalni istraživački rad, jer nekoliko izvora je upravo on otkrio i predstavio istoriografskoj zajednici. To što se u određenoj mjeri on skoncentrisao na nacionalnu istoriju crnogorskih Bošnjaka možda nekima smeta; naprotiv, ja tu ne vidim ništa loše, ipak je on jedan od najistaknutijih predstavnika svoje nacionalne zajednice, ako ne i i najveći među njenim intelektualcima.
Ali, moramo da budemo i korektni. Je li dr Šerbo Rastoder akademik? Nije! On jeste član organizacija koje se tako stilizuju, a to su DANU u Crnoj Gori i BANU; predstavljanje Rastodera akademikom je zabluda i najobičnija manipulacija. Evo da ti lakše objasnim na šta mislim - Š. Rastoder je nesumnjivo najpopularniji istoričar u modernoj Crnoj Gori pored dr Živka Andrijaševića. Dakle tu nema sumnje. Ali sada ovdje ima jedno drugo pitanje - da li je najpopularniji, nužno i najbolji? Ne, po mom ličnom mišljenju to je više ukazatelj nečeg sasvim drugog - populističkog pristupa. Oni koji se busaju u javnost u najviše slučajeva su to i oni kojima to uopšte i ne pripada. Uzmimo analogni primjer, da se ne ljute, u prosrpskoj Crnoj Gori najpopularniji je dr Aleksandar Stamatović - isto, čovjeka dovode kad god treba i u emisije, daje intervjue, itd... Uzmimo primjer u Srbiji dr Čedomira Antića. Kada god treba da se da neki komentar, svi uvijek Antića pozivaju u studio; on se najviše ističe i svi ljudi koji se amaterski intersuju za svoju nacionalnu istoriju u Srbiji je uče od Antića ('ajde, tu i tamo se progura dr Predrag J. Marković kada Antić nije). No, daleko od toga da je on nešto što Srbija najbolje ima. Rastoder je daleko od toga da je kvalitetan istoričar; naprotiv Crna Gora mnogo bolje ima; a to su ljudi koji sjede i rade, a ne bave se provemeno dnevnim politikantstvom kao Rastoder.
Rastoder je svojim pristupima pojedinim dnevno-političkim temama svoj ugled drastično srozao, a pogotovo upravo članstvom u DANU i čak neviđenom primjeru etničke akademije (!) zvane BANU. Te stvari nisu za isticati, te stvari su više za sramotu nego ponos. Takvim problematičnim putevima obično (ne znam je li to slučaj i Rastodera; na njega su ovdje vjerovatno neskrivene emocije uticale) kreću ljudi koji imaju komplekse; žele biti veliki ljudi, a ne mogu da dobiju normalno priznanje, jer ga najvjerovatnije i ne zaslužuju. Tako se Rastoder i zalaže za spajanje DANU s CANU, čega je najglasniji, govornik, jer bi tako dospio do pozicije koja mu nesumnjivo ne pripada. Kontroverzni pojedini Rastoderovi stavovi i zaključci mu takođe na čast ne služe, ali to nije tema...
Što se tiče teksta samog koji si postavio, ne znam kakve ima veze sa našom doskorašnjom diskusijom, ali uglavnom se slažem sa Rastoderom.
Oko tog diletanta srednje stručne spreme (govorim o famoznom M. Bogdanoviću), amater psihologa, antropologa, astrologa, misteriologa, sociologa, teologa i etnologa; koga si našao preko youtube-a, sve sam rekao. Osim ako opet nisi preskočio ono što ja pišem, što je pokazivanje izrazitog nepoštovanja prema jednoj osobi koja je nemali dio vremena odvojila posvećen upravo za tebe, nemam ništa da dodam. Jesi li ti ozbiljan kada diskutuješ, ili si samo došao na ovu temu, pa i forum, iz zezanja / da provociraš?
Poslednja izmena:
