DNK aktivacija

[jupiter60]

„Samo zatvorite oči, a ja ću vam reći koja pitanja da postavljate."
„Ajd' dobro", rekao sam i zatvorio oči.
"Pitajte oko koliko lanaca DNK imate."
Nervozan i isfrustriran, ponovo sam otvorio oči i pogledao je. „Znam
koliko lanaca DNK imam; ja sam doktor." Nastavio sam da joj objašnjavam
RNK i DNK, opisujući jednostruke lance, dvostruke lance i dvostruke
spiralne formacije.
Strpljivo je slušala. Potom, kao da je sve što sam upravo izgovorio bilo
totalno irelevantno, nastavila je tamo gde je stala. „Pitajte oko."
Sedeo sam tamo i zatvorio oči i treći put, svim silama nastojeći da smislim
neki izlaz iz ove besmislice. Kako da postavim tom oku (koje ne vidim)
pitanje na koje mi ono svakako ne može odgovoriti zato što je oko, a
ne usta- i to pitanje za koje već znam da odgovor glasi „dva" - i zbrišem
iz stana ove žene, a da pri tom ne ispadnem potpuno nevaspitan? Iznenada,
otvorio sam oči, pogledao je i, jasno kao dan, čuo sebe kako kažem:
"Imam ih tri. Tu je dvanaest lanaca DNK. Dvanaest."
Dakle, niko mi nije rekao da je posredi pitanje koje se sastoji iz dva
dela, tako da nisam imao pojma zašto sam tako odgovorio. Pogotovo zato
što se to što sam upravo izgovorio kosilo sa svim mojim dotadašnjim svesnim
poznavanjem te materije.
„Ah, tako", izustila je Klod. „Vi ste Plejađanin."
,,Zaista?", izustio sam ja. ,,A šta je to Plejađanin?"
Objasnila mi je da su Plejade sistem od sedam zvezda, jasno vidljiv sa
Zemlje. 18 (Čim sam stigao kući, potražio sam ih u enciklopediji i video da
je bila u pravu.)
18 Plejade ili kako ih naš narod zove-Vlašići, nisu sazvežde, kao što se često misli, već
asterizam, tj. grupa zvezda u sazvežđu Bika (prim. prev.)

Ovo je citat iz knjige Rekonekcija od E. Pearl
Izvinite nisam bas najstrucnija u radu na kompjuteru, ovo pod 18 je dodatak na strani nisam htela da ga kopiram, ali nisam znala da ga izbegnem.
Procitavsi ovu knjigu bila sam odusevljena. Poznata mi je bioenergija, teoretski dosta, mislim da i sama imam "povecanu", ali mi je tu intuitivno nesto nedostajalo. Kad sam ovo procitala, moj osecaj je bio da je upravo to ono pravo.

[Seprtlja]

Naravno da ne bi, pošto je formiranje dnk od 12 spirala (ili lanaca?) nemoguće u ovom ili bilo kom drugom vremenu . .

Ne slazem se. Nemoguce je ovde na ovoj planeti u ovom vremenu, to tvrdim. Ali moguce je na drugim planetama u nekom Suncevom sistemu da neka bica imaju po 12 spirala. To je sigurno.

[Selkhet]

Ne slazem se. Nemoguce je ovde na ovoj planeti u ovom vremenu, to tvrdim. Ali moguce je na drugim planetama u nekom Suncevom sistemu da neka bica imaju po 12 spirala. To je sigurno.

Spirala ili lanaca? Još mi nije jasno na koje od ova dva misliš, pošto se jedna dnk spirala sastoji od 2 lanca...

[wihor]

dnk ima savrsen oblik za sadrzavanje informacija,dnk je savrsen stroj za obradu informacija,dnk je posledica metafizickog inteligentnog dizajna.ako tu nevidljivu silu naporedo prepoznajemo i u nasoj volji moze se pretpostaviti da je dnk probrazajaj metafizicke inteligencije koji u svojim informacijama sadrzi dinamicke potencijale.poznat je primer fantomskog dnk za koji nauka nema odgovore..

[_Ata_]

Mislim da se Watson i Crick sada prevrću u grobu
Kakvih bre 12 lanaca, spirala, čega već? Kakva aktivacija DNK, kakva aktivacija gena, hromozoma??? I to na taj način što se sedne preko puta "terapeuta", on te uvede u stanje opuštenosti i ... šta li onda bude?

Ljudi, hajdemo polako. Ja sam bar prilično otvorenog uma, u stanju da prihvatim mnoge stvari zbog kojih se drugi smeju. Uvek tolerantna prema raznim teorijama i verovanjima, spremna da se upustim u diskusiju... i tako dalje. I sama sam ovde iznela neke priče u koje, verovatno, niko ne veruje. I ne mogu da ih objasnim, ma ne mogu ni da počnem, i više ni samoj sebi ne verujem da se desilo, da sam videla, da sam dobro zapamtila... i tako dalje...
Ali, ako želimo raspravljati o nečemu što ima naučno uporište, ako želimo raspravljati o nečemu što je nauka priznala, što je nauka sama, pa makar u tu nauku i ne verovali - moramo posedovati elementarno znanje! Bar elementarno znanje! I to iz raznoraznih, očiglednih ili manje očiglednih razloga, a ako ništa drugo, znanjem, pa makar u njega i ne verovali, ćemo pobiti argumente druge strane.
Ovde se ne zna šta je oblik, a šta sadržaj molekula, pa se meša spirala i lanac. Ako bih pitala za replikaciju, rekombinaciju, transkripciju, šta bi onda bilo? Azotne baze, vodonične veze, histoni i nehistonski proteini, aminokiseline - proteinske i ne proteinske...? RNK molekul? Mitohondrije i mitohondrijalna DNK? Ćelijski ciklus, aktinski molekuli, ćelijska deoba i faze, crossing over...?
I samo da vam kažem da je 97% gena istovetno za sav živi svet na planeti.

Kakvih 12 lanaca, spirala ili ne znam čega...I aktiviranje gledanjem u oči i slušanjem milozvučnog glasa. Ja verujem u dosta toga, dosta toga sam sklona poverovati, ali ovo... ljudi, preterujete

[jupiter60]

Nisam bas strucna, ni medicinski potkovana, ali predlazem ko zeli da procita knjigu Rekonekcija, E.Pearl. Citat sam postavila ranije.
Zasto sve smatrate nemogucim. Da je neko pre sto i vise godina pricao o DNK, gde bi zavrsio?
Pitanje je da li i koliko ko veruje u bioenergiju i mogucnost takvog izlecenja. Sta je lekovito bilje? Laicko pitanje u vezi lekovitog bilja, da li deluje na bolest ili na strukturu DNK? Isto pitanje i za tzv. standardne lekove?

[Selkhet]

Neke stvari su jednostavno nemoguće, a tu spada i postojanje već gore poenute dnk od 12 lanaca . Mislim, dajte bre, takva strukture ne bi bila stabilna, a da ne pominjem nemogućnost vršenja replikacije, transkripcije i translacije takvog nekog molekula... mada mislim da se to u uvodnom postu ne pominje.
Što se tiče aktivacije neaktivnih delova dnk, ko zna, možda se na taj način i dobije nešto, ali kontam da se to ne može izvršiti mozgom, možda jedino hemijskom aktivacijom nekih ,,uspavanih" biohemijskih puteva.

[Servant of God]

Pitanje je da li i koliko ko veruje u bioenergiju i mogucnost takvog izlecenja.

Takvo izlečenje ne postoji...postoje ljudi koji misle da su se izlečili, ali to nije izlečenje. U pitanju je okultizam u koji čovek ne treba da zalati ako želi da izvuče živu glavu.

Sta je lekovito bilje? Laicko pitanje u vezi lekovitog bilja, da li deluje na bolest ili na strukturu DNK? Isto pitanje i za tzv. standardne lekove?

Naravno da deluje. Svaka bolest je povezana sa genima. Geni su ti koji ćeliju čine bolesnom, i vrlo lako se menjaju. Geni su kao slova, slova koja je Tvorac zapisao, postoji orginalan redosled slova koje je napisao Tvorac, ali mi tokom našeg života menjamo ta "slova", tj menjamo gene. Samim tim mi postajemo skloni raznim bolestima. Zato ne postoje neizlečive bolesti, postoje neizlečivi ljudi, ljudi koji neće da menjaju loše navike.
Našem organizmu tj genima najviše odgovara biljna hrana...najbolje funkcionišu kada konzumiramo biljnu hranu, jer smo za to stvoreni. Tako da, lekovito bilje je samo hrana koja odgovara našem organizmu da bi mi normalno funkcionisali.
Što se tiče "standardnih lekova", oni su namenjeni za "lečenje" simptoma, oni ne uklanjaju uzrok, tako da samim tim ne leče čoveka. U mnogim slučajevima mogu samo da još više poremete strukturu DNK-a, tj da još više promene redosled slova. Npr. poznato je da fakcina izaziva autizam.
Tako da što prirodnije to bolje za naše gene. Da ne pominjem pozitivno razmišljanje, tj kada se nađe smisao životu, što najviše utiče na gene.

[gost 241814]

JUNK DNA- May Not Be Junk After All
(Quoted from Gene exchange no 2, 1996)

In another reminder that we may not understand the full ramifications of genetic engineering, Science magazine recently reported new work on the function of genetic material*. Scientists have long been puzzled by the fact that fully 97% of the DNA in human cells does not code for proteins and appears to consist of meaningless sequences. The possibility that this apparently useless DNA has some as yet unknown function continues to tantalize scientists.

The Science article reports on a paper suggesting that the non-coding 97% of the DNA, commonly referred to as junk DNA, might have a function. The authors of the paper employed linguistic tests to analyze junk DNA and discovered striking similarities to ordinary language. The scientists interpret those similarities as suggestions that there might be messages in the junk sequences, although its anyone s guess as to how the language might work. * F. Flam, Hints of a language in junk DNA, Science 266:1320, 1994.

Toliko

[Selkhet]

Ovo je objavljeno 1996... znaci u svetu molekularne biologije VEOMA DAVNO s obzirom koliko brzo ta nauka napreduje... Samo hoci da kazem da je ovo mozda vec opovrgnuto do sada (kao sto mislim da sam negde citala).

[blooser]

Sto se tice DNK nisam strucan da komentarisem, ali koliko se secam negde sam video/citao, i mislim da je prilicno novog datuma (ali ne garantujem), da "junk DNA" uopste nije besmislen, iako je mozda "junk". Naime radjeno je poredjenje sa kompjuterskim programima, tacnije tehnikama programiranja, i uoceno da su delovi tog nekoriscenog DNK dela vrlo smislene celine, koje jedino nisu aktivne.
Uprosceno, kao da je neko deaktivirao namerno deo DNK koji inace funkcionise. U programiranju to se radi stavljanjem simbola koji znace "odavde sledi komentar - nije deo programa - ne izvrsavati".
Ne ulazim da li je to prirodno ili vestacki - ali koliko znam to je trenutno saznanje o "junk DNA".

Sto se tice broja lanaca u spirali, bez ulazenja u stabilnost takve konstrukcije, ja zamisljam spiralu sa vise lanaca na sledeci nacin.

Zamislimo da je DNK molekul potpuno ravan, kao stapic. I mi ga posmatramo odozgo, mali kao molekul. Ono sto cemo videti bice dve kuglice (recimo, nije sad bitno precizno) sto su vrhovi dva lanca koji cine klasicnu DNK.
E sad, zamislimo da vidimo "Mercedes" znak - to bi bila DNK sa tri lanca.
Krst bi bio DNK sa 4 lanca, i tako dalje do 12 (i vise?) lanca.
Stabilna ili ne, ja tako sebi predstavljam hipoteticki DNK sa 12 lanaca. Nadam se da nisam konceptualno pogresio.

A za kraj jedan jako interesantan link, barem meni kao el. ing. - DNA seen through the eyes of a coder. Ili kako jedan programer vidi i dozivljava DNK.

http://ds9a.nl/amazing-dna/

[blooser]

...
I samo da vam kažem da je 97% gena istovetno za sav živi svet na planeti.
...

Draga Atakualpa, meni deluje kao najveca magija to sto samo 3% DNK diktira svu i ovakvu raznolikost zivota na ovoj planeti. I sve mi se cini da mi ipak mnooogo toga ne znamo.

[_Ata_]

Sto se tice DNK nisam strucan da komentarisem, ali koliko se secam negde sam video/citao, i mislim da je prilicno novog datuma (ali ne garantujem), da "junk DNA" uopste nije besmislen, iako je mozda "junk". Naime radjeno je poredjenje sa kompjuterskim programima, tacnije tehnikama programiranja, i uoceno da su delovi tog nekoriscenog DNK dela vrlo smislene celine, koje jedino nisu aktivne.
Uprosceno, kao da je neko deaktivirao namerno deo DNK koji inace funkcionise. U programiranju to se radi stavljanjem simbola koji znace "odavde sledi komentar - nije deo programa - ne izvrsavati".
Ne ulazim da li je to prirodno ili vestacki - ali koliko znam to je trenutno saznanje o "junk DNA".

Sto se tice broja lanaca u spirali, bez ulazenja u stabilnost takve konstrukcije, ja zamisljam spiralu sa vise lanaca na sledeci nacin.

Zamislimo da je DNK molekul potpuno ravan, kao stapic. I mi ga posmatramo odozgo, mali kao molekul. Ono sto cemo videti bice dve kuglice (recimo, nije sad bitno precizno) sto su vrhovi dva lanca koji cine klasicnu DNK.
E sad, zamislimo da vidimo "Mercedes" znak - to bi bila DNK sa tri lanca.
Krst bi bio DNK sa 4 lanca, i tako dalje do 12 (i vise?) lanca.
Stabilna ili ne, ja tako sebi predstavljam hipoteticki DNK sa 12 lanaca. Nadam se da nisam konceptualno pogresio.

A za kraj jedan jako interesantan link, barem meni kao el. ing. - DNA seen through the eyes of a coder. Ili kako jedan programer vidi i dozivljava DNK.

http://ds9a.nl/amazing-dna/

Ono što su naučnici nazvali Junk DNK je zapravo - NEMAMO POJMA NI ŠTA JE OVO, NI ČEMU OVO SLUŽI, I DA LI SLUŽI, I ZATO JE BOLJE DA NE RADI! A onaj ko se malo više udubi u tematiku, pa uzme da proučava knige i ostalo, primetiće jedan obrazac koji se ponavlja - smatra se, pretpostavlja se, danas se veruje, danas se zna, autoriteti smatraju, istraživanja pokazuju... sve je mož' da bidne, a ne mora da znači. Jednom sam već to pisala, ali kazaću opet - danas imamo kloniranja, i organizama i organa, imamo genetske modifikacije i biljnih i životinjskih organizama, ma imamo svašta, gomile toga čak o čemu javnos blage veze nema, a pre samo pola veka ili koju godinu više se smatralo da ljudska ćelija ima 48 hromozoma. Dakle, dva više, tj. jedan par više nego što se danas zna da ima. Sve se brzo menja, stručni časopis od pre 5 godina je dobrano zastareo. A opet, sve je pod kategorijom pretpostavki.
Opet, postoje neke opšte stvari, koje se ne menjaju. I treba stvari uvek posmatrati prvo kroz najprostiji model, pa na dalje. Tako i DNK molekul posmatrajte kao bilo koji molekul, sa stanovišta opšte hemije. Uzmite azotne baze, vezuju se adenin i timin i guanin i citozin. Isčitajte malo o vodoničnim vezama, kako se grade, izmedju kojih atoma u molekulu, koji je ugao izmedju njih i tako dalje. Pa nadjite sliku tog vezivanja, pa sliku vezivanja, dakle prostornu sliku ono kako molekul u prostoru izgleda, pa vidite koliko je to funkcionalno. Dva su lanca sasvim funkcionalno povezana u prostoru, nema mesta ni za treći, a kamoli za još nekoliko. I to sve sa gledišta, kako već rekoh - opšte hemije. Da ne idemo dalje. A možemo - organska, ali tu treba mnogo više učenja i znanja, pa bio-hemija, molekularna biologija. Znači, već prva stepenica, opšta hemija, nam pokazuje da nije baš sve onako kako zamislimo. Znak mercedesa je lep, i može da posluži kao inspiracija u nekim umetničkim stvaranjima, ili čak za neku SF priču o organizaciji DNK, ali taj se molekul nikada neće tako organizovati. Ne bi bio stabilan, a to znači - ne bi postojao kao takav duže od par stotih delova sekunde, ako bi i za to kratko vreme uspeo tako da se organizuje.
Neke stvari, jednostavno, moramo prihvatiti, takve su kakve su. Nema DNK spirale od 12 lanaca, nema niti će je kada biti! Junk DNK nema neke veze sa gradjom molekula dezoksiribonukleinske kiseline, nema bre nikakve veze sa time. To je drugo poglavlje, sasvim

[_Ata_]

Draga Atakualpa, meni deluje kao najveca magija to sto samo 3% DNK diktira svu i ovakvu raznolikost zivota na ovoj planeti. I sve mi se cini da mi ipak mnooogo toga ne znamo.

Pa, zapravo je baš tako. Već sam malko piskarala o tome, baš u postu iznad ovog

[blooser]

Iako nema veze sa DNK (mada donekle i podseca), mene je ovaj prilog podsetio na nacin na koji funkcionise Univerzum - simfonija, muzika, boje su cesti opisi "onog sveta" od ljudi koji su nekim slucajem tamo nabasali. I na pocetku bese Rec - tj. vibracija... I u svojoj "istovetnoj raznolikosti" sadrza sve informacije potrebne da se sazda svet koji poznajemo (a i onaj koji nam je skriven, mnogo veci od ovog nama poznatog).

Iako je u pitanju relativno jednostavna fizika, efekat je fascinantan, posebno sto se otkrivaju novi i novi oblici unutar vibracija - mozemo ih zamisliti i kao razne nivoe.

Uzivajte!

http://www.youtube.com/watch?v=yVkdfJ9PkRQ

I jos jedan slican prilog (mada mi je prvi lepsi):

http://www.youtube.com/watch?v=1M8ciWSgc_k

[Selkhet]

I samo da vam kažem da je 97% gena istovetno za sav živi svet na planeti.

Ovoj procenat nije tačan, sličnosti genoma varuraju mnogo više, u zavisnosti od vrsta koje se porede... na primer sličnost između ljudi i šimpanza (prema novim podacima) je oko 95%

http://www.answersingenesis.org/articles/tj/v17/n1/dna