Schauma

Svaki marketing je namenjen naivnima. :)
E sad, misionari prodaju snove o večnoj mladosti nakon smrti. Prodavci kozmetike prodaju snove o večnoj mladosti pre smrti.
S moje tačke gledišta to je tako beznačajna razlika da je ne vredi ni pominjati.
Imaš li ti nešto ubedljivije da razgraničiš ta dva isprepletana pojma, da se tako izrazim? :mrgreen:

(A kada razmišljaš o političarima, ne treba da kao uzorak uzimaš balkanske jajare. Jer političari koji nešto znače prvo su bili bogati i uticajni, pa su tek onda ušli u politiku, pri čemu im je pravi motiv moć, a ne novac.)
Jedan je Che :)
Novac je moc za materijaliste.

Pa rekla sam,misionarenje ne podrazumeva novcanu dobit.
Moze se misionariti na razne nacine,ne mora samo radi sirenja religije.
Moze i ateista da misionari,ako je zakljucio da religija skodi,pa pise po forumima svoje zakljucke,trudeci se da prenese svoje znanje drugima :)Dakle ako je namera dobra i ne naplacuje svoje znanje,to je misionarenje.
Misionarenje nije propagiranje svog ili stava svoje organizacije radi uclanjivanja sto veceg broja ljudi u istu kako bi oni radili besplatno.
Misionar u duhovnom smislu moze dobiti vise nego oni kojima siri misiju,ali kad je u pitanju kvazi misija misionar se najcesce obogati u materiji,i to na racun onih kojima je navodno preneo svoju :radosnu vest".
Tako ja gledam na tu razliku.
 
Jedan je Che :)
Novac je moc za materijaliste.

Pa rekla sam,misionarenje ne podrazumeva novcanu dobit.
Moze se misionariti na razne nacine,ne mora samo radi sirenja religije.
Moze i ateista da misionari,ako je zakljucio da religija skodi,pa pise po forumima svoje zakljucke,trudeci se da prenese svoje znanje drugima :)Dakle ako je namera dobra i ne naplacuje svoje znanje,to je misionarenje.
Misionarenje nije propagiranje svog ili stava svoje organizacije radi uclanjivanja sto veceg broja ljudi u istu kako bi oni radili besplatno.
Misionar u duhovnom smislu moze dobiti vise nego oni kojima siri misiju,ali kad je u pitanju kvazi misija misionar se najcesce obogati u materiji,i to na racun onih kojima je navodno preneo svoju :radosnu vest".
Tako ja gledam na tu razliku.

Daklem, ako sam ja dobro razumeo... Misionarenje je kad nema zarade, za razliku od marketingašenja kad ima zarade, s tim da će misionar zaraditi više, a marketista manje. I jedni i drugi mogu prodavati "radosnu vest", a mogu prodavati i nešto drugo.

OK...

A razlika? :sad2:
 
Daklem, ako sam ja dobro razumeo... Misionarenje je kad nema zarade, za razliku od marketingašenja kad ima zarade, s tim da će misionar zaraditi više, a marketista manje. I jedni i drugi mogu prodavati "radosnu vest", a mogu prodavati i nešto drugo.

OK...

A razlika? :sad2:
:lol: :lol: :lol:
Kada bi recept za proizvodnju shaume bio objavljen na netu for free download to bi bilo misionarenje, ovako,,onaj ko zeli da svi muskarci budu u njegovom redu mora da plati.
 
Ipak, moram da primetim da je marketing u suštini uvek isti, čak i kada se zove misionarenje.

Uporediti:

Не сабирајте себи благо на земљи, где мољац и рђа квари, и где лупежи поткопавају и краду;
Него сабирајте себи благо на небу, где ни мољац ни рђа не квари, и где лупежи не поткопавају и не краду.
Али ово знајте: кад би знао домаћин у које ће време доћи лупеж, чувао би и не би дао поткопати кућу своју.
Продајте шта имате и дајте милостињу; начините себи торбе које неће оветшати, хазну која се никад неће испразнити, на небесима, где се лупеж не прикучује нити мољац једе.
(Jevanđelje po Mateju)
Не сабирајте себи благо на земљи, где мољац и рђа квари, и где лупежи поткопавају и краду;
Него сабирајте себи благо на Тржишту, где ни мољац ни рђа не квари, и где лупежи не поткопавају и не краду.
Али ово знајте: кад би знао домаћин у које ће време доћи лупеж, чувао би и не би дао поткопати рачун свој.
Продајте шта имате и дајте дивиденде; начините себи контове који неће оветшати, хазну која се никад неће испразнити, на Тржишту, где се лупеж не прикучује нити мољац једе.
(Jevanđelje po Warrenu)*

___________
* Warren Buffet je znameniti američki finansijski mag koji možda nije napisao svoje jevanđelje, ali da je napisao, zvučalo bi tako nekako
 
Nisam lepo kazo, pa ti izmače ideja.
Uzmimo da je Isus postojao i da je baš bio božji sin i sve ostalo.
E sad, da se takav kakav je, rekosmo, bio, pojavio međ Jevrejima, a da nije činio čuda, već da se oslanjao samo na snagu reči i uticaja čistom prisutnošću, da li bi uopšte imao uspeha? Recimo, da li bi bila dosta Beseda na Maslinovoj gori, a bez isterivanja đavola?

Kod ovog pitanja, istorijski gledano, veci je problem njegova anahronisticka intonacija od protivcinjenicne (counterfactual) formulacije.

Pitanje svakako ima smisla, ali bi moralo da bude preformulisano: '...a da nije činio čuda, već da se oslanjao samo na snagu reči i uticaja čistom prisutnošću, da li bi uopšte hrišćanstvo imalo uspeha'? Jer, iz istorijskog ugla posmatrano, greska je zakljuciti da su Isusova cuda u 1. veku n.e. bila presudna u donosenju odluke da li da se prihvati njegova poruka ili ne, kao i da su bila dokaz njegovim savremenicima da je on bio nesto vise od coveka. Za Isusov uticaj na savremenike vaznija je bila njegova harizma, a da se radilo o harizmatskoj licnosti mogli bismo potkrepiti razlicitim socioloskim i istorijskim studijama na tu temu (na primer, Jack T Sanders, Charisma, Converts, Competitors: Societal Factors in the Success of Early Christianity).

U savremenom svetu Isusova cuda imaju znatnu ako ne presudnu ulogu u evaluaciji hriscanstva, medjutim takvo shvatanje bilo je strano antickim pogledima na svet i to bi se moglo pokazati na vise primera u sacuvanim izvorima. Setimo se samo one Isusove replike farisejima iz Biblije [Matej 12:27/Luka 11:19 [Q]) - Ako li ja pomoću Veelzevula izgonim đavole, sinovi vaši čijom pomoću izgone? Dakle, egzorcizam konkretno nije bio nesto svojstveno samo Isusu, niti je Isus zbog toga bio izuzetan u antickom svetu. Primeri razlicitih tipova cuda i cudotvoraca medju Isusovim jevrejskim i nejevrejskim savremenicima (Apolonije iz Tijane, Hanina ben Dosa, Honi Krugocrtac, Eleazar iz Josifovih Starina, Vespazijan, itd.) svedoce u prilog misljenju da cuda iz anticke perspektive nisu imala onu snagu ubedljivosti kao u poznijim vekovima. Cuda jesu bila upadljiva i znacajna, ali nisu bila indikator da je i jedan anticki cudotvorac bio nesto vise od obicnog coveka.

Poznija crkvena eksploatacija tradicije o Isusovim cudima svakako je igrala vaznu ulogu u propagandi hriscanstva, ali u kontekstu vremena u kome je ziveo, Isus bi samo na osnovu svojih cuda bio shvacen kao popularan, ali ne zadugo po smrti i zaboravljen palestinski propovednik. Hocu da kazem da spomenuta snaga Isusovih reci i uticaj njegovog prisustva jesu bili jednako bitan, ako ne i bitniji cinilac u prihvatanju Isusove poruke od strane njegovih najranijih sledbenika. Tema je ipak malo slozenija da bi se redukovala samo na cuda, da ne zameris nesto. :mrgreen:
 
Poslednja izmena:
E, pitanje je više bilo ovaj teološko nego društveno-istorijsko. Valjda zato zvuči anahrono. :D

A sa tog kraja, kad je već načet, ne pitam se da li su čuda postojala, već da li je postojao Isus. Ili, preciznije, da li je uopšte bilo potrebno da postoji kao istorijska ličnost? Jer čitavo hrišćnastvo zasniva se zapravo na misteriji, da ne kažem čudu praznog groba. A u praznom grobu može da nedostaje bilo ko. :mrgreen:

Verovatno se od nekog ko je pretendovao da je u rodu sa bogom jednostavno očekivalo da ume da pokaže nekakvu praktičnu potvrdu tog srodstva. Kao što su nekada zlatarski čobani očekivali da učiteljica ume da napravi posudu od kore drveta. U protivnom su odbijali da šalju decu na njene časove.
 
E, pitanje je više bilo ovaj teološko nego društveno-istorijsko. Valjda zato zvuči anahrono. :D

A sa tog kraja, kad je već načet, ne pitam se da li su čuda postojala, već da li je postojao Isus. Ili, preciznije, da li je uopšte bilo potrebno da postoji kao istorijska ličnost? Jer čitavo hrišćnastvo zasniva se zapravo na misteriji, da ne kažem čudu praznog groba. A u praznom grobu može da nedostaje bilo ko. :mrgreen:

Na osnovu kriticke analize najstarijih novozavetnih tekstova, cemu bi trebalo posvetiti novu, obimnu temu, tesko je ne pribliziti se zakljucku da praznog groba nije ni bilo i da se radi o poznijoj hriscanskoj legendi nepoznatoj u prvim decenijama hriscanstva. Medjutim, ni cinjenica praznog groba ne bi bila dovoljna da fundira legednu o telesnom vasksenju da nije bilo Isusovih postmortem pojavljivanja, stavise u nauci se optira sa idejom da su Isusovi postmortem prikazi ucenicima i podstakli na pomisao o praznom grobu. Druga je stvar sto je judaizam drugog hrama (Second Temple Judaism) bio izrazito vizionarska kultura u kojoj su ljudi verovali u objave boga i andjela kroz snove i vizije. U psihologiji i drugim medicinskim neuro-naukama dokumentovano je dovoljno primera razlicitih tipova pojedinacnih i masovnih halucinacija (auditivnih, vizuelnih i taktilnih) da se bez ostatka kriticki distanciramo od fantasticne pomisli da je Isus ziv posle smrti setao Galilejom i razgovarao sa svojim ucenicima.

Po svemu sudeci, prica o praznom grobu je fikcija, legenda, ali je pogresno na osnovu toga zakljuciti da je Isus fiktivan kao istorijska licnost, a to je primedba koja se cesto cuje iz amaterskih krugova i svedoci o grandioznom nepoznavanju metodoloskog pristupa istorijskim izvorima. Ja ne mislim da je prica o praznom grobu podmetnuta za hriscansku agendu, imamo dovoljno materijala koji sugerise da se ona vremenom razvila kroz usmenu tradiciju medju prvim generacijama hriscana i da su oni cvrsto verovali u nju. Kakva bi bila sudbina hriscanstva bez te legende, tesko je reci.
 
Ququ! z:shock:

Daklem, ispada da hrišćanstvo, ili bar pravoslavlje, stoji na vrlo rahitičnim nogama.
Čuda, čini se, nisu toliko važna jer ih je u ... ono doba činila svaka budala, pri čemu su svi izuzev Isusa neminovno bili nadahnuti i ovlašćeni sotonom (jer ako nisu bii sa Njim, ondak su bili protiv Njega :mrgreen: ), a i teško je pomiriti ono Pavlovo zanovetanje da nema vere bez praznog groba. Kad ono... prazan grob je legenda. :eek:

Od ranije znamo da svete mošti predstavljaju poseban slučaj prirodnog mumifikovanja, pri čemu se ta posebnost ogleda u "pripomaganju" prirodnog procesa.
A u suštini nema razlike u odnosu na ovog Egipćanina:

5678579991_7166980956.jpg


I sad nekako izgleda očigledno da se bog nije javljao preko čudesa, nego su ih smišljali i proizvodili ljudi koji su u nešto želeli da ubede druge ljude.
Pa se ja pitam, izuzev tog krhkog obznanjivanja preko leševa, trbuhozboraca, falsifikatora vina i egzorcista, da li se bog objavljivao na još neki način?
Da li je to objavljivanje bilo neefikasno, pa je pribegao i očiglednoj nastavi?

Ili je jednostavno u pitanju ljudska želja da nastave da žive i kad umru? :neutral:
 
jer kako bi zazijavalo i mogao drukčije išta reći a da ne pomene ili bar ne postavi sliku neke lešine. vrlo indikativno. :lol:
Ti si na nivou slikovnice, pa samo slike gledaš. Kada bi pročitao tekstove, video bi da je postavljanje slike imalo opravdanje.
A ovako... samo spamuješ ne bi li ugušio temu.
A tema nisam ja.
 
Ti si na nivou slikovnice, pa samo slike gledaš. Kada bi pročitao tekstove, video bi da je postavljanje slike imalo opravdanje.
A ovako... samo spamuješ ne bi li ugušio temu.
A tema nisam ja.


ne, nisi ti tema. tema je šampon. :lol:


a da voliš leševe pokazao si u toliko navrata pominjući ih na svakom koraku da se čovek mora zapitati kakav je to poremećaj u pitanju. iliti nivo. :lol:
 
ne, nisi ti tema. tema je šampon. :lol:


a da voliš leševe pokazao si u toliko navrata pominjući ih na svakom koraku da se čovek mora zapitati kakav je to poremećaj u pitanju. iliti nivo. :lol:

видиш кад човек мало боље поразмисли добро си ти то приметио
 
ah da, zaboravio sam i da voli taštu da pominje. sad, ako saberemo dva i dva prilično sam siguran da bismo se oduzeli zaključkom. :sad2:


:lol:

у којој сам ја заблуди био по питању њега мислећи да је комичар
сад видим да је то врло озбиљан поремећај

некад треба читати између редова

слика је много јаснија сад, још да му је клон био баба тијана:(
 
ne, nisi ti tema. tema je šampon. :lol:
a da voliš leševe pokazao si u toliko navrata pominjući ih na svakom koraku da se čovek mora zapitati kakav je to poremećaj u pitanju. iliti nivo. :lol:
Tema nije šampon. Zavela te slika koju je postavila bresmrtna. Rekoh da moraš da čitaš i tekst, a ne samo da gledaš slike.

Inače... apsolutno me ne interesuje šta bi o meni imao da kaže kakav provincijski šalabajzer poput tebe. Ne verujem da interesuje ni bilo koga drugog. Tako da... zaobiđi me.
 
у којој сам ја заблуди био по питању њега мислећи да је комичар
сад видим да је то врло озбиљан поремећај

некад треба читати између редова

слика је много јаснија сад, још да му је клон био баба тијана:(



baba tijana! :hahaha1: jel me to zezaš?


bogami, dijagnoza je tu kompleksnija no što je iko mogao pretpostaviti. :think:
 
Tema nije šampon. Zavela te slika koju je postavila bresmrtna. Rekoh da moraš da čitaš i tekst, a ne samo da gledaš slike.

Inače... apsolutno me ne interesuje šta bi o meni imao da kaže kakav provincijski šalabajzer poput tebe. Ne verujem da interesuje ni bilo koga drugog. Tako da... zaobiđi me.


šta ti pričaš malo ili nikakve vrednosti za bilo koga, pa i za mene, nema. situacija se however potpuno menja kad počne kukavičko kliktanje na nedužne postove. siguran sam da znaš kako kažu pavori :lol: , dinar za u kolo, tri za napolje. :lol:
 

Back
Top