Bilo je mnogo pokušaja da se napiše Kristov život. Teško je, međutim, otkriti odakle bi, osim Evanđelja, trebao doći materijal za takvo djelo. Isto tako, ako se Evanđelja uzmu kao temelj, jednako če teško razumjeti što se dobiva prepisivanjem onoga što u njima stoji. Svaki takav pokušaj samo jasnije iznosi nedosljednosti u tim pričama i u konačnici rezultira pokazivanjem domišljatosti bi njihovim nastojanjima da ih pomire; ili, kao u slučaju nekih pisaca uzvišenim neprimječivanjem nedosljednosti.
Nastoianja da se pronađe povijesni Isus bila su jadna i mučna, zasnovana uglavnom na onome onome što on nije bio: rođenje od djevice nije povijest i Isusovi se roditelji
nisu zvali Marija i Josip. Isus nije bio iz Nazareta, koji u to vrijeme nije postojao a mudraci, zvijezda, anđeli i pastiri nisu se pojavili u trenutku njegova rođenja. On nije izbjegao u Egipat jer Herod nije vršio pokolj djece i nije zadivio svećenike svojim učenjem u hramu u dobi od 12 godina. Nije se s 30 godina ponovno pojavio i zbunio ljude koji bi ga, da su priče o njegovu rođenju bile točne, već poznavali. „Povijesni" Isus nije činio čuda i uskrsavao mrtve. Izreke i propovijedi izvorno nisu bile njegove Juda ga nije izdao jer bi to bilo nelogično ako je već bio „svjetski poznat". Nije bilo suđenja, raspeća i uskrsnuća.To su samo neki od brojnih dijelova priče iz Evanđelja koje su kroz stoljeća izbacivali „skeptični" historicisti i evemeristi jer predstavljaju elemente koji su sveprisutni u mitovima o solarnim junacima i misterijskim obredima. Izbacimo li sve te dijelove još se s više skepse možemo upitati: Gdje je povijesni Isus Krist? Jesmo li pronašli jezgru u luku? Vjerovanje evemerista usprkos nedostatku dokaza zapanjuje. Ako se 99 posto ove priče temelji na mitovima, a samo jedan posto na „povijesti", Čemu se ljudi dive i što štuju?
